Решение по делу № 2-383/2025 от 02.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика <ФИО>.

УИД 32RS0007-01-2025-000256-50

Дело №2-383/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, сославшись в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдана кредитная карта «Халва» на срок 60 мес. с доступным лимитом кредитования от 0,1 руб. с возможностью увеличения лимита до 350 000 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 73 490 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело №, однако сведениями о предполагаемых наследниках, Банк не располагает.

В связи с изложенным, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с наследника (ов) за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73 490 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Определением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен сын наследодателя ФИО3, принявший наследство после смерти матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому, о наличии у матери ФИО1 кредитных обязательств он не знал, унаследованная им в 17 лет квартира является его единственным жильем, сам он является студентом по очной форме обучения и получателем пенсии по потере кормильца, в связи с чем, финансовой возможности погасить долг умершей матери, у него отсутствует.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита карты «Халва») №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту «Халва» с лимитом кредитования при открытии договора 0,1 руб. с возобновленным лимитом кредитных денежных средств.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 005 руб. 32 коп., подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств в счет погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом заемщик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в размере 73 490 руб. 61 коп., из них: 70 643 руб. 30 коп. - просроченная ссудная задолженность, 2 848 руб. 31 коп. – иные комиссии, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Данный расчет задолженности суд признает арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Контррасчет ответчиком не представлен, сведениями об ином размере задолженности, суд не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст.1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Из информации нотариуса Дубровского нотариального округа Брянской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве нотариальной конторы имеется оконченное производством наследственное дело № после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону является сын ФИО3. Состав наследственного имущества, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из квартиры с кадастровым №, находящейся по <адрес>

Факт совместного проживания на день смерти ФИО1 ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по названному адресу, подтвержден справкой администрации Дубровского района исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единой Информационной базы Росреестра, находящейся в общедоступном ресурсе данного Управления, кадастровая стоимость жилого помещения - квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенной по <адрес> составляет 900 593 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3, при отсутствии объективных препятствий к этому, не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества (ст.56 ГПК РФ), соответствующих ходатайств об определении рыночной стоимости вышеуказанного наследственного имущества, им не заявлялось.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Из информации УМВД России по Брянской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по информационной системе Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

На счетах Банков, открытых на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеются денежные средства в ПАО Сбербанк – 0,61 руб., 10, 19 руб., 2,32 руб. соответственно; в ПАО «МТС-Банк» счета с нулевым остатком денежных средств.

Иного наследственного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО1 судом не установлено, и в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что ФИО1 была включена в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, материалы дела не содержат.

Поскольку на день смерти заемщика ФИО1 кредитная задолженность перед Банком не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после ее смерти, состоящего из наследственного имущества – квартиры по вышеуказанному адресу, унаследованной сыном наследодателя ФИО3

Таким образом, установив факт исполнения кредитором ПАО «Совкомбанк» обязательств по предоставлению заемщику ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая воспользовалась заемными денежными средствами по своему усмотрению, не исполнив при этом обязательств по возврату кредита в виду смерти, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном истцом размере, при этом обязанность по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует ее личного участия, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с наследника заемщика ФИО1 в данном случае, с ее сына ФИО3, принявшим наследство умершего, что подтверждается подачей соответствующего заявления и выдачей нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру, кадастровая стоимость которой составляет 900 593 руб. 98 коп., что значительно превышает размер задолженности по кредитному договору (73 490 руб. 61 коп.).

Доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что ему не было известно о наличии у ФИО1 кредитных обязательств, в связи с чем он ставит под сомнение, что данный кредит был заключен его матерью, опровергаются материалами дела.

Так, при заключении кредитного договора заемщиком ФИО1 в Банк были представлены ее паспортные данные - серия <данные изъяты> №, паспорт гражданина РФ с серией <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 что подтверждается формой 1П (приложение № к Административному регламенту ФМС России по выдаче, замене и учету паспортов гражданина РФ), представленной на запрос суда ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при жизни сама ФИО1 не оспаривала факт наличия у нее долговых обязательств перед Банком и частично их исполняла (внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств посредством пополнения счета на кредитной карте «Халва»), что подтверждается выпиской по счету заемщика, в связи с чем, ответчик ФИО2 теперь не может ссылаться на их отсутствие.

Данные доводы ФИО2 об отсутствии у матери на день ее смерти кредитной задолженности признаются судом несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях и надлежащими доказательствами не подтверждены. Не представлено таких доказательств и суду.

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 является студентом очной формы обучения, а пенсия по потере кормильца является единственным источником существования, правового значения для правильного разрешения спора не имеет и не освобождает ответчика, получившего наследство, большей стоимостью, чем имеющаяся задолженность, от исполнения обязательств по кредитному договору с Банком.

Тяжелое финансовое положение ФИО3 основанием к освобождению от уплаты задолженности по названному кредитному договору не является.

Ссылка ФИО3 на то, что унаследованная им в несовершеннолетнем возрасте квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением, за счет которого невозможно взыскание денежных средств в счет погашения долга по кредитным обязательствам ФИО1 судом во внимание не принимается.

В данном случае, Банк требования об обращении взыскания на жилое помещение не заявляет, установленные ст.446 ГПК РФ ограничения применимы в рамках возбужденного по исполнительным документам исполнительного производства, а в рассматриваемого спора данные ограничения не распространяются.

При этом, вступление в наследство ответчика в несовершеннолетнем возрасте, правового значения для разрешения заявленного Банком спора не имеет. Приняв наследство, обремененное долгами наследодателя, наследники, в том числе и несовершеннолетние, принимают на себя обязательства по их погашению.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 000 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., а исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области), за счет и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73 490 рублей 61 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков