РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Баранова Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-679/2025 по иску ФИО1 к ООО «Маркетплейс», ООО «Клиника промышленной медицины», ИП фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Маркетплейс», ООО «Клиника промышленной медицины», ИП фио, ИП фио о защите прав потребителей, просит, с учетом уточненных требований, взыскать:

- солидарно с ответчиков ООО «Клиника промышленной медицины» и ООО «Маркетплейс» убытки в размере сумма; неустойку за период с 24.07.2024 г. по 24.11.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма;

- солидарно с ответчиков ИП фио и ООО «Маркетплейс» убытки в размере сумма; неустойку за период с 15.07.2024 г. по 24.11.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма;

- с ответчика ООО «Маркетплейс» убытки в размере сумма; неустойку за период с 12.02.2024 г. по 24.09.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате экспертной оценки в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 29.01.2024 г. истцом оформлен заказ №993 728 064 6392 на покупку телевизора Hisense 55U8KQ c доставкой на сумму сумма Заказ был оплачен в полном объеме. Заказ отменен в одностороннем порядке ООО «Маркетплейс» 01.02.2024 г.

02.07.2024 г. был оформлен заказ №987 992 376 1376 на покупку смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 1024Gb Deep Purple с доставкой на сумму сумма Заказ был оплачен в полном объеме. Заказ был отменен в одностороннем порядке ООО «Маркетплейс» 04.07.2024 г.

11.07.2024 г. был оформлен заказ №949 817 579 5188 на покупку холодильника Haier C2F637CFMV с доставкой на сумму сумма Заказ был оплачен в полном объеме. Заказ был отменен в одностороннем порядке ООО «Маркетплейс» 13.07.2024 г.

13 июля 2024 года в ООО «Маркетплейс» направлена претензия с требованием об исполнении условий договора или замене продавцов.

25 сентября 2024 года истцом в ООО «Маркетплейс» направлено требование о компенсации убытков и выплате неустойки.

Истцом указано, что при оформлении заказа им принято участие в акции «Гарантия наличия», в соответствии с условиями которой, если продавец выбранный пользователем в процессе формирования заказа товар не подтвердил, Маркетплейс вправе произвести замену выбранного товара с сохранением остальных изначальных параметров запроса пользователя.

В соответствии с п. 10 Акции, если стоимость товарного предложения у нового продавца превышает стоимость товара у продавца, первоначально выбранного участником акции, Маркетплейс начисляет участнику акции бонусные рубли в размере разницы цены товарных предложений, которые в целях обеспечения возможности исполнения заказа по первоначальной цене будут применены в полном объеме для покрытия указанной разницы.

В целях определения размера понесенных убытков, истец обратился в компанию ООО ЭК Содействие.

В соответствии с отчетами о рыночной стоимости имущества ООО ЭК «Содействе», для приобретения аналогичного товара, истец вынужден будет понести расходы в общем размере сумма

Поскольку товар по предварительно оплаченному заказу ответчиками не поставлен, условия акции не исполнены, истцу причинены убытки в виде разницы между оплаченной стоимостью товара и текущей ценой аналогичного товара (заказ телевизора сумма -сумма, заказ смартфона - сумма – сумма, заказ холодильника - 59 888 – сумма).

Истец ФИО1 до объявленного судом перерыва в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, согласно которым, продавцом товара не является.

Представитель ответчика ООО «Клиника промышленной медицины» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ИП фио – фио до объявленного перерыва в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила о возмещении судебных расходов по делу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено в п. п. 1 и 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

2.2. Потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок. Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг). Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

Судом установлено, что ООО «Маркетплейс» является информационной площадкой в сети "Интернет" (товарным агрегатором), представляющего собою онлайн-площадку www.megamarket.ru. для заключения сделок по продаже товаров зарегистрированными на ней продавцами любому покупателю. Ответчик организует оформление заказа на предлагаемый к продаже товар, принимает за него оплату от покупателя в безналичной форме, передает продавцу информацию о заказе и переводит ему сумму оплаты, организует выдачу товара, если покупателем выбрана такая форма его получения.

29.01.2024 г. истцом был оформлен заказ №993 728 064 6392 на покупку телевизора Hisense 55U8KQ c доставкой на сумму сумма Заказ был оплачен в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком №1433 от 29.01.2024 г.

Ответчиком ООО «Маркетплейс» указано, что продавцом данного товара является ИП фио, действующий на сайте маркетплейса под наименованием РассинхронАс.

Денежные средства за телевизор перечислены истцом в ООО «Маркетплейс», что подтверждается кассовым чеком.

02.07.2024 г. был оформлен заказ №987 992 376 1376 на покупку смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 1024Gb Deep Purple с доставкой на сумму сумма Заказ был оплачен в полном объеме, что подтверждается справкой по операции от 02.07.2024 г.

Ответчиком ООО «Маркетплейс» указано, что продавцом данного товара является ИП фио, действующий на сайте маркетплейса под наименованием GomoRhs.

Денежные средства за сматфон перечислены истцом в ООО «Маркетплейс», что подтверждается кассовым чеком.

11.07.2024 г. был оформлен заказ №949 817 579 5188 на покупку холодильника Haier C2F637CFMV с доставкой на сумму сумма Заказ был оплачен в полном объеме, что подтверждается справкой по операции от 11.07.2024.

Ответчиком ООО «Маркетплейс» указано, что продавцом данного товара является ООО «Клиника промышленной медицины», действующее на сайте маркетплейса под наименованием ТЕХМОНРО.

Денежные средства за холодильник перечислены истцом в ООО «Маркетплейс», что подтверждается кассовым чеком.

Денежные средства в связи с отменой заказов за товар возвращены ответчиком - ООО «Маркетплейс» истцу, что подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Из отзыва ООО «Маркетплейс» следует, что между ООО «Маркетплейс» и Продавцами Товара (ООО «Клиника промышленной медицины», ИП фио, ИП фио) заключены договора возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru на условиях, размещенных по aдресу: https://partner-wiki.megamarket.ruloferta-1704827.html.

Согласно п. 1.5. Общих положений Оферты, Маркетплейс предоставляет Продавцам возможность самостоятельно размещать Товарные предложения и Предложения доставки на сайте Маркетплейс в целях заключения с Потребителями розничных Договоров купли-продажи Товаров, Договоров оказания услуг доставки и иных Договоров с потребителями.

Продавец поручает Маркетплейс осуществить сбор у Покупателей денежных средств в оплату Товаров, приобретенных Покупателями у Продавца на основании Договоров купли-продажи.

Оплата стоимости товара переводом на счет Маркетплейс не противоречит статусу владельца агрегатора информации о товарах. Маркетплейс указан в чеках как агент, продавец указан в качестве поставщика. Как следует из Приказа ФНС России от 14.09.2020 №ЕД-7-20/662@, и положений оферты, наличие реквизитов Агент и Поставщик указывает на наличие агентских отношений по приему денежных средств Mapкетплейс и Прoдавцом в счет оплаты товаров, указанных в чеке.

Ответчиком ООО «Маркетплейс» указано, что заказы, оформленные истцом, были отменены в одностороннем порядке по инициативе продавцов - ООО «Клиника промышленной медицины», ИП фио, ИП фио

Третьим лицом – ИП фио представлены возражения на исковые требования, согласно которым, ИП фио зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Ответчик не имеет отношения к розничной продаже товаров и услуг, никогда не сотрудничал с ООО «Маркетплейс», денежных средств, счетов, договоров, соглашений, кассовых чеков от ООО «Маркетплейс» не получал, не заключал и не передавал о себе информацию. Данные ИП фио являются открытыми и могли попасть на платформу с помощью третьих лиц. По смыслу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 425, ч. 1 ст.433, ст. 435, 438 соглашение между сторонами ИП фио и ООО «Маркетплейс» не достигнуто.

Положения о порядке доступа и условиях использования личного кабинета продавца ИП фио не выполнялись - специальная форма не заполнялась, документы для заключения договора, в том числе и банковские реквизиты не передавались.

В обоснование своих доводов ИП фио представлены судебные акты, вступившие в законную силу, согласно которым, возникшие споры с потребителями, с участием ООО «Маркетплейс» неоднократно рассматривались судами, при этом наличие договорных отношений между ИП фио и ООО «Маркетплейс» не нашло своего подтверждения.

Возражая против требований истца, ООО «Клиника промышленной медицины» указало что юридическое лицо продавцом холодильника не является, доказательств волеизъявления ООО «Клиника промышленной медицины» на заключение договора о продаже товара на адрес «Маркетплейс» не представлено. ООО «Клиника промышленной медицины» обращалось к ООО «Маркетплейс» с заявлением о предоставлении сведений о регистрации на электронной площадке, однако такие сведения представлены не были. Банковские реквизиты ответчику ООО «Маркетплейс» не передавались, факт регистрации клиники на платформе истца не установлен. ООО «Клиника промышленной медицины» никогда не занималась розничной торговлей холодильниками, другой бытовой техникой. Основным видом деятельности юридического лица является медицинская деятельность. В информации, представленной ООО «Клиника промышленной медицины» указан не верный адрес электронной почты ответчика, отличный от электронного адреса, размещенного на официальном сайте клиники.

Судом принимается во внимание, что в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что для реализации товаров на сайте ООО «Маркетплейс» в соответствии с условиями договора - оферты, продавец должен создать личный кабинет, принять условия оферты, заполнить специальную форму с указанием имя, фамилии, адреса электронной почты, номера телефона, ИНН, названия магазина, представить комплект необходимых документов – устав, данные об исполнительном органе, решение органа управления, банковские реквизиты, заверенные подписью и печатью единоличного исполнительного органа, формы контактных данных, данные уполномоченных лиц, документы, подтверждающих их полномочия.

Сведений о том, что указанные документы были переданы ответчиками и третьим лицом - ООО «Клиника промышленной медицины», ИП фио, ИП фио ответчику ООО «Маркетплейс» не представлено.

Представленные скриншоты страниц сайта без приложения дополнительных доказательств взаимодействия сторон, представления необходимого комплекта документов, позволяющих идентифицировать лиц, заключивших договора факт заключения договоров, на которые ссылается ответчик ООО «Маркетплейс» не подтверждают и не опровергают доводов другого ответчика и третьего лица, что договоры реализации товаров на платформе ответчика ООО «Маркетплейс» они не заключали.

Не представлено ООО «Маркетплейс» и подтверждения возможности взаиморасчетов с указанными им продавцами – платежных реквизитов для перечисления денежных средств за проданные товары, а также доказательств отмены ООО «Клиника промышленной медицины», ИП фио, ИП фио размещенных истцом заказов.

ООО «Маркетплейс» представлены лишь скриншоты страниц, без приложения каких-либо данных об ответчиках и третьем лице.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом принимается во внимание то обстоятельство, что в подтверждение доводов о заключении ООО «Маркетплейс» договоров с указанными им ответчиками и третьим лицом о реализации товаров через адрес достоверных и допустимых доказательств не представлено.

В ответ на запрос суда ООО «Маркетплейс» о представлении всех документов представленных продавцами при регистрации на электронной платформе, такие документы ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика сведений как о персональных данных индивидуальных предпринимателей, так и банковских реквизитах, которые подлежали представлению продавцами при регистрации в целях продажи товаров. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, не представлены и доказательства финансовых взаимоотношений ООО «Маркетплейс» с указанными им продавцами товаров на сайте, тогда как факт получения денежных средств от истца непосредственно ООО «Маркетплейс» подтверждается представленными квитанциями.

Таким образом, денежные средства, полученные ООО «Маркетплейс» от истца по трем заказам ООО «Клиника промышленной медицины», ИП фио, ИП фио не перечислялись и поступили непосредственно в распоряжение ООО «Маркетплейс».

Ссылка ответчика ООО «Маркетплейс» о том, что между ООО «Маркетплейс» и указанными им ответчиками и третьим лицом заключены договоры продажи товаров через платформу путем совершения конклюдентных действий является необоснованной, указанные обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Факт заключения договоров - оферт предложений продажи товаров через платформу с ООО «Клиника промышленной медицины», ИП фио, ИП фио не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», поскольку именно данному юридическому лицу истец произвел оплату за приобретенный товар и на него должна быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение условий заключенных договоров купли-продажи, в том числе обязанность по возмещению убытков истцу в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров.

Судом принимается во внимание, что ООО «Маркетплейс» допущено злоупотребление правом, поскольку через созданную ответчиком электронную платформу допущена продажа товаров третьими лицами без соблюдения всех условий договора-оферты ООО «Маркетплейс» и при отсутствии достоверных данных о продавцах товаров. Соответственно потребителю услуг не была предоставлена достоверная информация о продавце заказываемых товаров, что является основанием для возложения на владельца агрегатора ответственности за причиненные потребителю убытки в силу п. 2.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Поскольку факт нарушения прав потребителя иными ответчиками судом не установлен, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ООО «Клиника промышленной медицины», ИП фио не имеется.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

По смыслу статьи 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Предусмотренное публичной офертой условие о праве продавца на односторонний отказ от договора купли-продажи является недействительным, поскольку такое условие противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара и не может применяться при разрешении данного спора.

Положениями ст.12, 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлен 10-дневный срок на исполнение требований потребителя о возмещении убытков со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с отчетами о рыночной стоимости имущества ООО ЭК «Содействе», для приобретения аналогичного товара, истец вынужден будет понести расходы в общем размере сумма

Оснований не согласиться с представленными заключениями у суда не имеется, поскольку заключения составлены специалистами, приведен подробный порядок определения стоимости товара, представленные доказательства не оспорены ответчиком ООО «Маркетплейс».

Поскольку товар по предварительно оплаченному заказу ответчиком ООО «Маркетплейс» не поставлен, условия акции не исполнены, достоверная информация о продавцах товаров потребителю не предоставлена, истцу причинены убытки в виде разницы между оплаченной стоимостью товара и текущей ценой аналогичного товара в размере сумма (сумма + сумма + сумма), а именно: за заказ телевизора (сумма- сумма), заказ смартфона (сумма – сумма), заказ холодильника (сумма – сумма), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Маркетплейс» в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.07.2024 по 24.11.2024 в размере сумма, за период с 15.07.2024 по 24.11.2024 в размере сумма, с с 12.02.2024 по 24.09.2024 в размере сумма

В пределах заявленных требований о взыскании неустойки, установленных судом правоотношений, расчет неустойки производится следующим образом:

По заказу от 29 января 2024 года на сумму сумма срок доставки товара – 06 февраля 2024 года, начиная с 07 февраля 2024 года ответчиком допущена просрочка доставки товара.

Истец просит произвести расчет неустойки с 12 февраля 2024 года.

За задержку передачи товара подлежит начислению неустойка с 12 февраля 2024 года по 25 сентября 2024 года (дату направления требования о возмещении убытков) от стоимости товара исходя из ставки 0,5 % (ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, поскольку требований о возврате денежных средств от истца продавцу не поступало. (43900х227днейх0,5%, что составляет сумма)

Начиная с 06 сентября 2024 года (с даты нарушения 10-дневного срока предъявления требований о возмещении убытков) по 24 ноября 2024 года исходя из стоимости товара и ставки 1 % (за нарушение срока возмещения убытков) по ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». (43900х80днейх1%, что составляет сумма).

По заказу от 02 июля 2024 года на сумму сумма срок доставки товара указан 04 июля 2024 года, начиная с 05 июля 2024 года ответчиком допущена просрочка доставки товара.

Истец просит взыскать неустойку с 15 июля 2024 года.

Размер неустойки определяется судом с 15 июля 2024 года по 25 сентября 2024 года (по дату предъявления требований о возмещении убытков).

За задержку передачи товара подлежит начислению неустойка с 15 июля 2024 года по 25 сентября 2024 года от стоимости товара исходя из ставки 0,5 % (ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, поскольку требований о возврате денежных средств от истца продавцу не поступало. (54900 х 73 днейх0,5%, что составляет сумма)

Начиная с 06 сентября 2024 года (с даты нарушения 10-дневного срока предъявления требований о возмещении убытков) по 24 ноября 2024 года исходя из стоимости товара и ставки 1 % (за нарушение срока возмещения убытков) по ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». (54900 х 80 дней х 1%, что составляет сумма)

По заказу от 11 июля 2024 года на сумму сумма срок доставки товара указан 16 июля 2024 года, начиная с 17 июля 2024 года ответчиком допущена просрочка доставки товара.

Истец просит взыскать неустойку с 24 июля 2024 года.

Размер неустойки определяется судом с 24 июля 2024 года по 25 сентября 2024 года (по дату предъявления требований о возмещении убытков).

За задержку передачи товара подлежит начислению неустойка с 24 июля 2024 года по 25 сентября 2024 года от стоимости товара исходя из ставки 0,5 % (ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, поскольку требований о возврате денежных средств от истца продавцу не поступало. (35990 х 64 днейх0,5%, что составляет сумма)

Начиная с 06 сентября 2024 года (с даты нарушения 10-дневного срока предъявления требований о возмещении убытков) по 24 ноября 2024 года исходя из стоимости товара и ставки 1 % (за нарушение срока возмещения убытков) по ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». (35990 х 80 дней х 1%, что составляет сумма)

Общий размер неустойки, определенной судом превышает размер неустойки по каждому договору за указанный период, заявленный истцом. Решение суда принимается в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, неустойка, в заявленном истцом размере, подлежит взысканию с ответчика ООО «Маркетплейс» в пользу истца.

Требования п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном споре не применимы, поскольку между истцом и ООО «Маркетплейс» возникли правоотношения из договора купли-продажи, тогда как пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» определен размер неустойки при нарушении условий договора оказания услуг (выполнения работ).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика ООО «Маркетплес» допущено нарушение прав потребителя, с учетом степени нравственных страданий, переживаний, вызванных не получением оплаченного товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Маркетплейс» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма (сумма + сумма + 25 000/2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Довод представителя ответчика ООО «Маркетплейс» о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права не может быть признан обоснованным, поскольку владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абз. 1 п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Маркетплейс» в пользу истца подлежат расходы по проведению оценки в размере сумма.

В силу ч. 4 ст.98 ГПК РФ, судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Третьим лицом - ИП фио заявлено о возмещении судебных издержек в размере сумма, связанных с оказанием юридических услуг, подтвержденных представленными доказательствами.

При разрешении заявленных исковых требований, объяснения ИП фио о том, что договор реализации товаров на электронной платформе с ООО «Маркетплейс» им не заключался нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, ИП фио привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в связи с заявлением ответчика ООО «Маркетплейс» о том, что продавцом товара (телевизора) является ИП фио

В этой связи, с учетом установленного факта отсутствия договорных отношений между ООО «Маркетплейс» и ИП фио, а также представления ООО «Маркетплейс» недостоверных сведений о продавце товара, суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные с оказанием юридических услуг подлежат взысканию с ответчика ООО «Маркетплейс». Правовых оснований для возложения судебных расходов на истца судом не установлено.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Клиника промышленной медицины», ИП фио подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика ООО «Маркетплейс» в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по составлению заключения в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Маркетплейс» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Клиника промышленной медицины», ИП фио о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с ООО «Маркетплейс» в пользу ИП фио (ИНН <***>) расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2025 года.

Судья Н.С. Баранова