Решение по делу № 2А-251/2022 от 15.06.2022 | Багаевский районный суд (Ростовская область)

Дело №а-251/22

УИД61RS0025-01-2022-000208-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 15 июня 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Крамарове О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к административному ответчику П.Е.В. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по обратилась в суд с административным иском к П.Е.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество, указав в обоснование следующее.

На налоговом учете в МИФНС № по РО состоит в качестве налогоплательщика П.Е.В., ИНН <***>, , и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплатить законно установленные налоги.

Общим условием для возникновения налоговой обязанности служит наличие объектов налогообложения. Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно сведений базы данных МИФНС № по РО должник имеет объекты имущественной ответственности и в соответствии со ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество.

В соответствии с п.1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса.

На основании расчета произведенного МИ ФНС РФ № по РО ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 год. Сумма налога подлежащего уплате в бюджет составила 16,00 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой налога на имущество за 2014 год налогоплательщику П.Е.В. начислена пеня в размере 0,12 рублей. Период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате налога на имущество за 2014 года в размере 16,00 рублей, а также по уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 0,12 рублей до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

На основании расчета произведенного МИ ФНС № по РО ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 18,00 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой налога на имущество за 2015 год налогоплательщику П.Е.В. начислена пеня в размере 0,12 рублей. Период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате налога на имущество за 2015 года в размере 18,00 рублей, а также по уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 0,12 рублей до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

На основании расчета произведенного МИ ФНС № по РО ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 21,00 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой налога на имущество за 2016 год налогоплательщику П.Е.В. начислена пеня в размере 0,40 рублей. Период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате налога на имущество за 2016 года в размере 21,00 рублей, а также по уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 0,40 рублей до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

На основании расчета произведенного МИ ФНС № по РО ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 22,00 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой налога на имущество за 2018 год налогоплательщику П.Е.В. начислена пеня в размере 0,31 рублей. Период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате налога на имущество за 2017 года в размере 22,00 рублей, а также по уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 0,31 рублей до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

В соответствии со ст. 388 НК РФ должник является плательщиком земельного налога.

В соответствии с п. 1,4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом на основании сведения, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регстрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать указанные в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании расчета произведенного МИ ФНС № по РО ответчику исчислен земельный налог за 2014 год. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 269,00 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой налога на имущество за 2014 год налогоплательщику П.Е.В. начислена пеня в размере 2 рубля. Период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате земельного налога за 2014 год в размере 269,00 рублей, а также по уплате пени по земельному налогу за 2014 год в размере 2 рубля до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

На основании расчета произведенного МИ ФНС № по РО ответчику исчислен земельный налог за 2015 год. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 609,00 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой налога на имущество за 2015 год налогоплательщику П.Е.В. начислена пеня в размере 4,06 рублей. Период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате земельного налога за 2015 год в размере 609,00 рублей, а также по уплате пени по земельному налогу за 2015 год в размере 4,06 рублей до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

На основании расчета произведенного МИ ФНС № по РО ответчику исчислен земельный налог за 2016 год. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 609,00 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой налога на имущество за 2016 год налогоплательщику П.Е.В. начислена пеня в размере 11,64 рублей. Период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате земельного налога за 2016 год в размере 609,00 рублей, а также по уплате пени по земельному налогу за 2016 год в размере 11,64 рублей до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

На основании расчета произведенного МИ ФНС № по РО ответчику исчислен земельный налог за 2017 год. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 609,00 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой налога на имущество за 2017 год налогоплательщику П.Е.В. начислена пеня в размере 8,59 рублей. Период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате земельного налога за 2017 год в размере 609,00 рублей, а также по уплате пени по земельному налогу за 2017 год в размере 8,59 рублей до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

В соответствии с п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409, п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщик был уведомлен о начисленных платежах с указанием подробных расчетов по каждому объекту налогообложения и сроками уплаты налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в отношении П.Е.В. выставлены требования:

- от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов 285, 00 рублей, пени 54,76 рублей (остаток 2,12 рублей);

- от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов 627 рублей, пени 4,18 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов 630 рублей, пени 12,04 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов 631 рублей, пени 8,90 рублей;

Итого начислено по требованиям 2 252,88т рублей

Итого не уплачено по требованиям 2 200,24 рублей.

Налогоплательщику было предложено погасить имеющиеся задолженности в добровольном порядке в сроки, указанные в направленных ему требованиях.

Определением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района РО от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по РО отказано в выдаче судебного приказа о взыскании МИ ФНС России № по РО с П.Е.В. недоимки по налоговым обязательствам.

Вместе с административным иском в суд направлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

Принимая настоящее административное исковое заявление, просит суд учесть следующее уважительные обстоятельства: административный истец обратился в мировой судебный участок № Багаевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с П.Е.В. недоимки по налоговым обязательствам.

Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрено иных положений, предусматривающих возможность административного истца, обладающего государственными полномочиями при взыскании с должников обязательных платежей защитить нарушенные права, которые напрямую затрагивают поступления в бюджетную систему РФ. Тогда как главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты и перечислений в бюджетную систему РФ налогов и сборов.

При возникших обстоятельствах, налоговый орган лишен права обращения в суд за защитой и восстановлением нарушенных интересов государства в целом, чем нарушаются основные задачи и принципы административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 31,48 НК РФ административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного иска, взыскать с П.Е.В., ИНН <***> недоимки по:

- налогу на имущество физических лиц: налог за 2014 года в размере 16,00 рублей, пени в сумме 0,12 рублей, налог за 2015 года в сумме 18 рублей, пени в размере 0,12 рублей, налог за 2016 года в сумме 21 рублей, пени в размере 0,40 рублей, налог за 2017 года в сумме 22 рублей, пени в размере 0,31 рублей, земельный налог за 2014 года в сумме 269 рублей, пени в сумме 2 рублей, налог за 2015 год в сумме 609 рублей, пени в сумме 4,06 рублей; налог за 2016 год в сумме 609 рублей, пени в сумме 11,64 рублей; налог за 2017 год в сумме 609 рублей, пени в сумме 8,59 рублей, на общую сумму 2 200,24 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ, в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик П.Е.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, посредством судебной повестки. Дело рассмотрено по правилам ст. 101 КАС РФ.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, в указанной статье законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность информировать суд об изменении своего адреса во время производства по административному делу. В противном случае в отношении лиц, не исполнивших эту обязанность, судом будет применяться процессуальная презумпция надлежащего извещения: лицо считается надлежащим образом извещенным, даже если оно более по указанному адресу не проживает или не находится.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на налоговом учете в МИФНС № по РО состоит в качестве налогоплательщика П.Е.В., ИНН <***>, , и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплатить законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 388 НК РФ должник является плательщиком земельного налога.

Налоговым органом в отношении П.Е.В. выставлены требования:

- от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов 285, 00 рублей, пени 54,76 рублей (остаток 2,12 рублей);

- от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов 627 рублей, пени 4,18 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов 630 рублей, пени 12,04 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов 631 рублей, пени 8,90 рублей;

Итого начислено по требованиям 2 252,88т рублей

Итого не уплачено по требованиям 2 200,24 рублей (л.д.16,21,27,13).

В силу положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе исчислить налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, согласно самого раннего требования № МИ ФНС № по РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В.была уведомлена о том, что за ней числится общая задолженность в сумме 1718,78 рублей, в том числе по налогам (сборам) в размере 1481,42 рублей, также в требовании был установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по налогам (штраф) не превысила 10 000 рублей (соответственно срок обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ), в то время как заявление в суд было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков установленных для обращения в суд, в связи с чем мировым судьей отказано в принятии заявления.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано налоговой инспекцией с пропуском установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями в указанный срок, не представлено, суд считает, что у суда имеются основания для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИ ФНС № по установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимок является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Межрайонной ИФНС России № по заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. В качестве причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, указано: определением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с П.Е.В. недоимки по налоговым обязательствам.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации, пропущен без уважительных на то причин.

Указанные административным истцом доводы признаются судом несостоятельными, поскольку однозначно не свидетельствуют о том, что административный истец был лишен реальной возможности обратиться в суд в установленный законом срок, оформив заявление надлежащим образом. Межрайонная ИФНС России № по является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного ст. 48 НК РФ срока.

Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать административный иск, суду не приведены. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая изложенное, суд установил, что срок обращения административного истца в суд пропущен без уважительных причин, основания для восстановления срока отсутствуют, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по к административному ответчику П.Е.В. о взыскании недоимки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2022 года.

Председательствующий: М.Г. Величко