89RS0013-01-2025-001233-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А.С.,
при ведении протокола помощником судье Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -
установил :
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 95304 рублей 78 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 20 июня 2013 года ответчиком был заключен кредитный договор микрозайма с ООО «Миг Кредит», однако в нарушение условий договора возврат займа не был ею осуществлен. В дальнейшем право требования к ответчику передавалось по договорам цессии от ООО «Миг Кредит» - ООО «Примоколлект», от ООО «Примоколлект» - «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед», которое, в свою очередь передало право требования истцу на основании договора уступки прав от 26 ноября 2021 года.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено судом, 20 июня 2013 года ООО «Миг Кредит» приняло оферту ФИО1 о заключении с ней договора займа на сумму 30 000 рублей на срок 24 недели с условием уплаты за пользование займом процентов в фиксированной сумме 33 000 рублей за весь период пользования суммой займа (л. д. 10).
Сведений о возврате займа полностью, либо в части, материалы дела не содержат.
31 января 2014 года ООО «Мигг Кредит» уступило свои права по вышеуказанному договору займа ООО «Примоколлект» (л. д. 11-14). ООО «Примоколлект» переуступило свои права по договору займа с ФИО1 юридическому лицу «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» на основании договора уступки прав требования от 5 декабря 2016 года (л. д. 15-20).
26 ноября 2021 года «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» передало право требования по указанному договору займа ООО «Региональная служба взыскания», впоследствии переименованному в ООО ПКО «РСВ», на основании договора уступки (л. д. 20-24).
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Пункт 1 ст. 200 ГК РФ устанавливает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно абз. 1 п. 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, срок для возврата суммы займа, согласно договору, составляет 24 недели, и исчисляется с 20 июня 2013 года, то есть с момента заключения договора и выдачи денежных средств.
Таким образом, у кредитора возникло право требовать возвращения задолженности в судебном порядке с 6 декабря 2013 года, то есть по истечении 24 недель. О том, что обязательства заемщиком не исполнены надлежащим образом, кредитору стало известно в момент истечения срока для исполнения заемщиком своих обязательств.
Таким образом, срок исковой давности по данному делу истек 6 декабря 2016 года, о чем ответчиком заявлено в письменных возражениях.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2024 году, то есть по истечении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Банк и юридические лица, как особые профессиональные участники гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате заемщиком кредита и процентов, имеют возможность в установленный законом срок обратиться в суд с иском о взыскании данных платежей.
Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня, следующего за днем его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.
Председательствующий
Копия верна. Судья А.С. Балан
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.