Дело №2-7266/2023

24RS0048-01-2023-000898-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» к ФИО1, (<данные изъяты>) о взыскании займа, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании займа, обращении взыскания на залог.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа № в размере 113 600 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 48,67% годовых. В обеспечение обязательств по договору ответчиком в залог передано имущество: автомобиль <данные изъяты>. Заемщиком нарушены сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 197 063 рубля 85 копеек (из которой 113 600 рублей – основной долг, 83 463 рубля 85 копеек – проценты по договору из расчета 4% за 30 дней (24,67% годовых) за пользование займом).

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, взыскать возврат государственной пошлины (11 141 рубль 28 копеек).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Согласно сведениям адресной справки, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на «<данные изъяты>», имя на «<данные изъяты>», отчество на «<данные изъяты>», была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета (по основанию «фиктивная регистрация»). Заказная корреспонденция, направленная ответчику по трем адресам (в том числе по месту фиктивной регистрации), возвращена в суд без вручения адресату.

В отношении третьего лица ФИО3, извещавшейся по месту жительства (в соответствии со сведениями адресной справки), заказная корреспонденция также возвращена в суд без вручения адресату, о причинах неявки ФИО3 суд не уведомила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу со ст. 7 ФЗ РФ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

Согласно ст. 8 ФЗ РФ "О ломбардах", сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Согласно п. 1 договора, сумма займа или лимит кредитования составил 113 600 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п. 2).

Как следует из п. 3 договора (общий срок займа 30 дней) в случае возврата/не возврата займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, в указанный срок, договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок и действует до полного исполнения обязательств настоящего договора.

Процентная ставка по договору составляет 48,67% годовых, что предусмотрено п. 5 договора.

Как следует из п. 7 договора, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты выдачи займа, заканчивая датой фактического возврата займа истцу включительно. Сумма возврата, с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами, составляет 118 144 рубля. В случае пролонгации договора, ежемесячный платеж составляет 4 544 рубля.

В обеспечение обязательств по договору ответчиком по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано имущество: автомобиль <данные изъяты>, оценочной стоимостью залога 220 000 рублей (п.1 договора залога).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердила передачу ей ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» денежных средств в размере 113 600 рублей.

Передача имущества в залог оформлена залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ответчиком не выплачена, доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, в связи с чем сумма задолженности в соответствии с расчетом истца составила 197 063 рубля, из них 113 600 рублей – сумма долга, 83 463 рубля 85 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (551 день), из расчета: 113 600 х 48,67%/365 х 551=83 463 рубля 85 копеек.

Ответчиком расчет истца не оспорен, признан судом верным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному погашению суммы займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга (113 000 рублей), проценты за пользование суммой займа (83 463рубля 85 копеек).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 253 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно требованиям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на сумму 113 600 рублей.

Займ обеспечен передачей заемщиком в залог транспортного средства: автомобиль <данные изъяты> (Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ).

При заключении договора займа и договора залога по соглашению кредитора и заемщика залоговая стоимость предмета залога (автомобиля) определена в размере 220 000 рублей (п. 1 договора залога).

Из условий договора залога, заключенного между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и ФИО1, следует, что займодавец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения заемщиком этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу паспорт транспортного средства, получил залоговый билет №.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, обеспеченных залогом транспортного средства <данные изъяты>, предусмотренные ч. 1 ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца) имеются.

В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (часть 1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенной выше нормы ФИО1 произвела отчуждение предмета залога - транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД право собственности на автомобиль <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица.

Однако истцом после указанной даты каких-либо исковых требований к ФИО3 в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не предъявлено, предмет либо основания иска не были изменены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на момент рассмотрения судом данного гражданского дела ФИО1 (<данные изъяты>.) не является собственником предмета залога - вышеуказанного транспортного средства, удовлетворение иска в этой части, адресованного только ФИО1, повлечет вынесение неисполнимого судебного акта (поскольку собственником предмета залога - транспортного средства является ФИО3), суд полагает в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

При этом суд исходит из того, что отказ в удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство, заявленных в рассматриваемом деле, не лишает его возможности повторного обращения в суд с иском об обращения взыскания на заложенное транспортное средство по новым основаниям при наличии таковых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ (с учетом заложенного в ее смысл правила о пропорциональном распределении) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 141 рубль 28 копеек, в возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании займа, обращении взыскания на залог, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» (<данные изъяты>) сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 600 рублей, сумму процентов за пользование денежным займом в размере 83 463 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 141 рубль 28 копеек.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль <данные изъяты>), взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 14.08.2023.