Дело №

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 173 760 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску Коммерческого Банка «Русский славянский банк» (закрытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме. Должник в свою очередь до настоящего времени исполнительный документ по гражданскому делу № не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счёт погашения кредита, процентов и издержек. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с чем истец производит расчёт задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ: 558 598 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 318 623 рубля 29 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5 518 077 рублей 88 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключён договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключён договор уступки прав требования № СТ-1904-001 от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в её пользу: сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 598 рублей; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга в размере 171 116 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 171 116 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно искового заявления, просила рассмотреть дело в её отсутствие, и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), переименованным впоследствии в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 173 760 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37,50% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов (л.д. 25).

Составными частями заключённого договора являются Условия кредитования и Тарифы.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, что ответчиком в ходе судебного заседания не оспорено.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает Банку неустойку (пени) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д. 12).

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 принятые на себя обязательства перед КБ «Русский Славянский банк» ЗАО надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ То есть, должник до настоящего времени исполнительный документ по гражданскому делу № не исполнил.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства является длящимся и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учётом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга).

Разрешая исковые требования о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке 44% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ (л.д. 21-23).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора, стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения к настоящему договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требования № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «САЕ».

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки права требования (цессии) между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7, согласно которому ООО «САЕ» на возмездной основе уступает ИП ФИО7 права требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ и № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1. стоимость уступаемого в соответствии с настоящим договором права требования составляет 1 513 000 рублей (л.д. 29-30), что подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки права требования (цессии) № СТ-1904-001 между ИП ФИО7 и ИП ФИО2, согласно которому ИП ФИО7 на возмездной основе уступает ИП ФИО2 право требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц (далее права требования), в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки.

Состоявшиеся уступки прав никем не оспорены.

Как разъяснено в п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 3 ст. 389 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по вступившему в законную силу решению суда о взыскании задолженности по кредитному договору не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, неустойки, в том числе по дату погашения задолженности, являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учётной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Порядок установления размера процентов, начисляемых после вынесения решения суда, разъяснён в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно: расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 1 п. 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга и неустойки по дату фактического взыскания суммы долга с указанием об этом в резолютивной части решения суда.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 558 598 рублей, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 518 077 рублей 88 копеек, которая самостоятельно снижена истцом до 10 000 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с кредитным договором, фактическим внесением денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что расчёт истца не оспорен, контррасчёт и доказательств о погашении (частичном погашении) задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неоплаченных процентов и неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 части 2 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку ИП ФИО2 по настоящему гражданскому делу, в силу норм действующего законодательства, освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Таким образом, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8 885 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 558 598 рублей; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей; проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга в размере 171 116 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 171 116 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8 885 рублей 98 копеек.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Николаевский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.А. Байдакова