УИД:

Решение

Именем Российской федерации

года

ФИО17 суд

в составе: председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности, признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, -

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении права собственности на долю в общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером , общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , , на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: ,

признании за ФИО4 право собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером , общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , , на долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу:

признании за ФИО3 право собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , , на долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: ,

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что ФИО3 находился с в зарегистрированном браке с ФИО1, которая приходится ответчику ФИО4 дочерью. В период брака истцом была получена доверенность с правом продажи за цену и на своих условиях по своему усмотрению принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , ». на основании этой доверенности истец по договору купли-продажи (купчая) продал указанный земельный участок ФИО1, а та в свою очередь перепродала земельный участок ответчику. В последующем на указанном земельном участке истцом за свои личные денежные средства был полностью построен жилой дом с кадастровым номером общей площадью кв.м.. При строительстве дома между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение по условиям которого после постройки и сдачи в эксплуатацию жилого дома ответчик подарит истцу долю жилого дома, а также долю в праве собственности на земельный участок. После исполнения всех условий истец обратился к ответчику с тем, чтобы она исполнила свое обязательство перед ним и подарила ему долю в жилом доме и долю в земельном участке. В дальнейшем ответчик выделил по доли в общей долевой собственности на земельном участке и жилом доме своим двум внучкам (детям истца). Ответчик не выполнил своих обязательств по передаче в собственность долей в жилом доме и земельном участке, и в связи с этим истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец ФИО3 пояснил, что спорное имущество приобреталось в браке с дочерью ответчика, но оформлялось на имя ответчика, в настоящее время брак с ФИО1 расторгнут и он лишен возможности получить долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, однако ответчик обещала переоформить на него. Во внесудебном порядке с ответчиком решить вопрос он не пытался, поскольку услуги нотариуса требуют финансовых затрат. Со стороны его бывшей жены идет давление на ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснив, что ей все равно какое решение примет суд, дом строил истец с ее дочерью, ей (ФИО4) не нужна доля в праве собственности и все равно кому она достанется, она не хочет, чтобы ее куда-то водили из-за того, что на нее зарегистрировали имущество, решить вопрос во внесудебном порядке она не собиралась, пришла в судебное заседание потому что сказали, что нужно прийти. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых заявлено о применении срока исковой давности (л.д. ).

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку дом строился ее родителями на совместные денежные средства истцом ФИО3 и третьим лицом ФИО6.

Третьи лица ФИО12, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, представитель по доверенности ФИО8 в иске просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона от N -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Пунктом 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , » принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО13,М. доля в праве, дата регистрации права собственности ), ФИО9 ( доля в праве, дата регистрации права собственности ), ФИО4 ( доли в праве, дата регистрации права собственности ) (л.д.

Жилой дом с кадастровым номером , общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , , ФИО13ФИО19. ( доля в праве, дата регистрации права собственности ), ФИО9 доля в праве, дата регистрации права собственности ), ФИО4 доли в праве, дата регистрации права собственности ) (л.д).

Основанием возникновения права собственности являлись следующие документы:

между ФИО14 (в настоящее время ФИО20. и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (л.д.).

ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером , к заявлению о государственной регистрации права собственности на жилой дом ФИО4 представлены копия технического паспорта на жилой дом от , акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома, выписка из Постановления главы ФИО21 от об утверждении акта приемочной комиссии и присвоении адреса жилому дому, построенному ФИО4 (л.д).

между ФИО4 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, заключен договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером и жилой дом с кадастровым номером (л.д. ).

между ФИО4 и ФИО13 заключен договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером и жилой дом с кадастровым номером (л.д.

Указанные договора купли-продажи и дарения недвижимого имущество никем не оспорены и недействительными не признаны.

Договором в силу п.1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявляет требования прекращении права на долю в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом за ответчиком и признании за ним права общей долевой собственности в размере доли в праве собственности на жилой дом и в размере доли в праве собственности на земельный участок, однако факт наличия соглашения о создании общей долевой собственности на недвижимое имущество, должен быть подтвержден определенными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ) - письменными доказательствами. Между тем, доказательств наличия между истцом и ответчиком, письменного соглашения о создании общей долевой собственности на спорное имущество, участником которой истец могла бы являться в силу соглашения, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истцом не представлено в материалы дела бесспорных доказательств, подтверждающих наличие договоренности о приобретении указанного имущества в общую собственность в равных долях, как не представлено и доказательств вложения истцом личных денежных средств в приобретение и создание указанного имущества.

Кроме того, финансовое участие личными денежными средствами в создании имущества без соглашения о создании общей собственности, не может являться основанием для удовлетворения требований о признании права собственности на часть имущества, поскольку отсутствует договоренность о создании общей собственности на объект недвижимости.

Учитывая вышеизложенное и отсутствие договора между истцом и ответчиком, предусматривающего совместное строительство и (или) возникновение права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Следует отметить процессуальное поведение сторон при рассмотрении дела, как следует из объяснений истца и ответчика спор между истцом и ответчиком по сути отсутствовал, в то время как в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право лица. Доказательств наличия такого спора между сторонами до обращения истца в суд не представлено. В связи с наличием согласия ответчика в вопросе передачи, принадлежащей ей на праве собственности доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок стороны вправе оформить свои намерения в установленном законом внесудебном порядке, например обратиться к нотариусу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

Между тем, несмотря на то, что ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения спора решение оставила на усмотрение суда, в материалы дела представлены письменные возражения ответчика ФИО4, в которых заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что к моменту предъявления настоящего иска в суд в трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, поскольку право собственности за ФИО4 на земельный участок зарегистрировано , на жилой дом , что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на долю в общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером , общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , на долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: ,

Признании за ФИО4 право собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером , общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , , на долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: ,

Признании за ФИО3 право собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером , общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , , на долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в ФИО22 суд через ФИО23 суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО24

Решение суда в окончательной форме составлено