Решение по делу № 2-1012/2025 от 30.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «Т-Финанс», о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «ПКО «Феникс» указало, что между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» заключен договор займа № №. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план. Поскольку Должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного Договора, Общество расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом Общество направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании сумм задолженности по Договору, образовавшейся в период с 12.04.2019 по 20.09.2019. Заключительный счет был направлен Должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по Договору Должником не производилась, 30.01.2020 Общество уступило права требования по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 54 Т-Ф. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Должника по Договору перед Обществом составляет 59 474,46 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от 30.01.2020, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Должником не было произведено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору займа в размере 59 474,46 руб. за период с 12.04.2019 по 20.09.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны, судебное извещение направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, в заявлении об отмене судебного приказа, конверт с извещением вернулся в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился в ООО МФК «Т-Финанс» с заявлением о предоставлении займа. 17.02.2019 между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику 44 995 руб.Факт получения денежных средств в названной сумме ответчиком не оспаривался, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа № № от 17.02.2019, задолженность ответчика перед истцом составляет: по основному долгу - 42 762,35 руб., по процентам за пользование займом - 6 574,11 руб., иные платы и штрафы - 10 138 руб.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности по займу, процентов.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий договора займа по погашению долга, требования истца о взыскании указанных сумм займа, процентов за пользование суммой займа, законны и обоснованы.

Разрешая требование о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В выписке по счету отражено, что заемщику был начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж. Штраф ответчиком не оспорен. Всего предъявлено 10 138 руб. и иных выплат.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафа законным и обоснованным.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.

Как видно из материалов дела между ООО МФК «Т-Финанс» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 30.01.2020 « 54 Т-Ф, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № № от 17.02.2019, заключенному между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 перешло от ООО МФК «Т-Финанс» к ООО ПКО «Феникс» (акт приема передачи прав требований).

В заключительном счете, направленному ФИО1, отражена задолженность по договору от 17.02.2019 в размере 59 474,46 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 42 762,35 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 6 574,11 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафом - 10 138 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел право требования к должнику по договору займа № № от 17.02.2019, заключенному между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1, в установленном законом порядке, а потому ООО ПКО «Феникс» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявление требования истца к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего иска в суд истцу в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4 000 руб.

К исковому заявлению приложены платежные поручения № № от 17.01.2022 на сумму 992,12 руб., № № от 10.10.2024 на сумму 3 008 руб.

Вместе с тем, при проверке сведений, содержащихся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, об уплате заявителем государственной пошлины, установлено, что в нем отсутствует информация о платежах по вышеуказанным платежным поручениям.

В связи с тем, что ООО ПКО «Феникс» не исполнена обязанность по уплате государственной пошлины, возложенной на него законом за подачу настоящего искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. за подачу настоящего иска подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Усть-Илимск.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 17.02.2019 за период с 12.04.2019 по 20.09.2019 в размере 59 474,46 руб.

В удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 А,А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу бюджета муниципального образования город Усть-Илимск расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ермилина

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.05.2025.