ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ ФИО1,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3000/22 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО2 с учетом уточнений просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 50000руб и судебные расходы.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебной повестки по месту регистрации (жительства). Однако с указанного места поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика в надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст.380 Гражданского кодекса РФ В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которого ФИО3 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать ФИО2 земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ...

Во исполнение условий договора истец передал истцу денежные средства в сумме 50000руб, о чем суду представлен подлинник расписки.

Из иска следует, что никаких действий по оформлению земельного участка в собственность истца ФИО3 не производились.

Согласно сведений ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером ... является Российская Федерация.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик заключала предварительный договор на продажу участка, который ей не принадлежит, а также то, что основной договор не был сторонами заключен, суд считает, что обязательства по предварительному договору между сторонами прекращены, в связи с чем, истец вправе требовать возврата указанной суммы, удерживаемой ответчиком при отсутствии законных оснований.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании 50000руб законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 1700руб.

В силу ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере1500руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 50000 рублей и судебные расходы в сумме 1700 рублей.

Возвратить ФИО2 излишне оплаченную государственную пошлину в рамзере 1500 рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья п\пТ.ФИО5