Дело № 2-4144/22
23RS0042-01-2020-00822-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе
председательствующего Схудобеновой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО9
ответчика ФИО2 ФИО10.,
при секретаре Персиной ФИО11.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООНовокар Премиум (ИНН №) к ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
установил:
ООО Новокар Премиум первоначально обратилось в Приморский районный суд г.Новороссийска с иском к ФИО2 ФИО13. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП по вине ФИО2 ФИО14 указав в обоснование, что 16.11.2019 г. в 18.10 часов на пересечении и произошло дТП с участием автомобиля госномер №, 2019 года выпуска, под управлением ФИО2 ФИО15 и автомобиля госномер №, под управлением Мандрыка ФИО16 Виновным в ДТП признан ФИО2 ФИО17 нарушивший п.п. 13.9 ПДД. Ответчик написал расписку о том, что добровольно выплатит ущерб ООО Новокар Премиум в размере 527737 рублей, из которых 200 000 выплатит в срок не позднее 1.12.2019 г.. Однако выплату не произвел. 7.02.2020 г. истцом было инициировано проведение независимой экспертизы из заключения которой следует, что стоимость ущерба составляет 572100 рублей, УТС составляет 77400 рублей, которые просят взыскать с ответчика. Так же просят взыскать расходы по экспертизе 4500 рублей, госпошлину 9695 рублей, судебные издержки-4937,25 рублей и 437,25 рублей за отправку телеграмм.
Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20.07.2020г. гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость убытков в размере 603 924 рубля.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля, находящегося по управлению ФИО2 ФИО18. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан ФИО2 ФИО19. Более того, истцом всячески предпринимались меры по досудебному урегулированию ситуации, было заключено соглашение о компенсации, в сроки указанные в соглашении денежные средства не поступило, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд. Была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила фактически понесенные убытки. На основании изложенного, просил суд исковые требования удовлетворить, взыскать сумму ущерба в размере, которая определена экспертом -в размере 603 924 рубля.
Ответчик требования признал частично, не признал требования в части возмещения материального ущерба, суду пояснил, что лица, которые заказывали запчасти, сообщили ему о том, что стоимость данных запчастей намного ниже, чем она указана в расписке. Так же это могут подтвердить сотрудники данного дилерского центр, что для сотрудников идет определенная стоимость, которая ниже. На тот момент, когда происходил закуп данных запчастей, он являлся сотрудником. Считает, что его ущерб меньше, чем написано. Подтвердил, что ущерб был причинен им, автомобиль, который участвовал в ДТП, не его личный. До настоящего времени он ничего не возместил.По адресу: , ул. истец ранее проживал и был там прописан.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО20 управляя принадлежащем ООО Новокар Премиум автомобилем №, 2019 года выпуска 16.11.2019 г. совершил ДТП с участием автомобиля госномер №, под управлением Мандрыка ФИО21.. Виновным в ДТП признан ФИО2 ФИО22., нарушивший п.п. 13.9 ПДД., что следует из постановления № от 17.01.2020 года.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди А6госномерТ670 ХН123, принадлежащему ООО Новокар Премиум причинены механические повреждения.
Действия ФИО2 ФИО23. находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю №, 2019 года выпуска, механическими повреждениями.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ФИО2 ФИО24. была составлена расписка о полном возмещении причиненного материального ущерба ООО «Новокар Премиум» в размере 527 737 рублей и компенсации убытков перед третьими лицами в случае их предъявления. Согласно данного расписки первый платеж Ответчик обязался внести в размере 200 000 руб. в срок не позднее 01.12.2019г.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Однако, до настоящего времени, каких-либо сумм в качестве возмещения причиненного ущерба Ответчиком так и не произведено, что нарушает законные интересы ООО «Новокар Премиум».
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов не учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В целях установления реальной суммы причиненного материального ущерба истец обратился к ИП ФИО3 ФИО25 согласно экспертному заключению № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 572100 рублей, УТС 77400 рублей.
По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, согласно выводов НФ КЛСЭ №.4 от 17.11.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, 2019 года выпуска, в результате ДТП 16.11.2019 года составила 534700 рублей, УТС составила 69224 рубля, а всего 603924 рубля, которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.
Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.
Доводы ответчика, что фактически на восстановление ремонта было потрачено меньше, чем рассчитано экспертом судом во внимание не принимается, поскольку в ходе исполнения трудовых обязанностей ответчик отказался возместить ущерб добровольно, вследствие чего он и был рассчитан экспертным путем.
Как установлено по делу, за составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 4500 рублей, что подтверждается квитанцией договором от 7.02.2020 г., и оплата телеграмм в размере 437,25 рублей, которые судом не могут признаны необходимыми к взысканию, поскольку не явились обязательными, вследствие чего суд не находит оснований для взыскания указанных сумм.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 9239,24 рубля.
Также в соответствии с требованиями ст. 85, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 13974 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 ФИО26 в пользу ОООНовокар Премиум в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 603924 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины 9239,24 рубля, а всего взыскать 613163,24 рубля.
В остальной части иска, отказать.
Взыскать со ФИО2 ФИО27 в пользу ФБУ Краснодарскоая ЛСЭ Минюста России оплату за производство экспертизы №.4 в размере 13974 рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.
Председательствующий М.А.Схудобенова
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 г.