Дело № 2-515/2025
УИД 21RS0012-01-2025-000801-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии
под председательством судьи Дербенёвой Л.Л.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа (распискам): от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб., от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб., от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб., всего сумму основного долга в размере № руб., процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины- 51315 руб.
Требование мотивировано тем, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 были заключены договора займа, о чем ФИО3 оформлены расписки в простой письменной форме: от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. под 30% годовых на срок до востребования, от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб. под 30% годовых на срок до востребования, от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб. под 30% годовых на срок – по требованию, от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб. под 20% годовых на временное пользование, всего сумма основного долга составляет № руб. Однако до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена. ДД.ММ.ГГГГг. истцом направлена ответчику претензия о возврате долга. Размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб. 30 коп. Ссылаясь на нормы ст. ст. 309,310, 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), истец просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привела их суду, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Расписка по природе является договором займа, оформленным сторонами с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как следует из исследованных судом представленных по делу доказательств, между ФИО3 и ФИО2 заключены договоры займа, согласно которым: ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб. под 30% годовых на срок до востребования; ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб. под 30% годовых на срок до востребования;ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб. под 30% годовых на срок – по требованию; ДД.ММ.ГГГГг. под 20% годовых на временное пользование. Заключение договоров займа подтверждаются расписками.
Судом из указанных расписок от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что истец ФИО2 свои обязательства по договорам займа выполнила надлежащим образом, выдав ФИО6 денежные средства в общем размере № рублей.
Судом установлено, что ответчик, получив деньги у истца, не выполнила свои обязательства, тем самым нарушив условия договоров займа.
Доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа на дату рассмотрения дела судом не представлены.
В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.
Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).
В рассматриваемом случае, денежное обязательство может быть признано возникшим в случае доказательного подтверждения сторонами реальности и правомерности возникновения такого обязательства.
Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ существенными условиями договора займа являются условия о сумме займа и условия о ее возврате. На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму свыше 10 000 рублей должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента фактической передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, в подтверждение чего, согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются:
- факт передачи истцом ответчику денежных средств (либо безденежность договора займа),
- факт передачи денежных средств по договору займа на условиях срочности и возвратности (получение ответчиком денежных средств от истца само по себе не свидетельствует об обязанности возвратить денежные средства),
- факт подписания расписки ответчиком,
- факт исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа полностью (частично),
- пропуск срока исковой давности (при наличии заявления ответчика). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. При этом перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты на сумму займов: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. (№ руб.*30% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. (№ годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. – № руб. (№ годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. (№ годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), всего № руб.
В расписках от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата денежных средств сторонами не определен.
Как следует из письменного требования о возврате задолженности ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате задолженности, требование вручено ответчику 29.07.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности.
Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 100-ФЗ) предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 9 статьи 3 этого же Федерального закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.
В редакции на момент заключения рассматриваемых договоров займа норма абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Так, правоотношения между сторонами по делу возникли до 1 сентября 2013 года - вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П часть 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (п. 9 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ).
Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (п. 9 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу изложенного, с учетом возникновения между сторонами отношений по договорам займа (расписки от 20.02.2007г., 14.09.2007г.,07.08.2009г., 17.08.2013г.), в которых срок возврата денежных средств не указан и определен моментом востребования, до 1 сентября 2013 года, десятилетний срок исчисляется с указанной даты и на момент обращения с иском в суд по данному спору истек.
Учитывая, что истец с настоящим иском в суд обратился 15 октября 2025 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, доказательств о частичном исполнении обязательств по договору займа и о признании ответчиком суммы долга не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа (распискам): от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб., от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб., от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб., всего сумму основного долга в размере № руб., процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины- № руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Л. Дербенёва
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025