УИД 77RS0006-02-2024-013982-26

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0005004:9955, площадью 41,8 кв.м, по адресу: адрес, пом. 1Н,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес (далее – истец, Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0005004:9955, площадью 41,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. 1Н; установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 12.03.2024 № П1950-1187-ИЗ/2023, выполненном независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере: ФИО1 (1/2 доли) – сумма, ФИО2 (1/2 доли) – сумма; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемого недвижимого имущества, внесенных в ЕГРН; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1, ФИО2 на указанное нежилое помещение, а также перехода возникновения права собственности субъекта РФ - города федерального значения Москвы на указанное нежилое помещение; установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Вступившим в законную силу решением от 03.12.2024 по гражданскому делу № 2-5667/2024 у ответчиков подлежит изъятию для нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером с кадастровым номером 77:07:0005004:9955, площадью 41,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. 1Н, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО «Центр оценки «Аверс» от 12.03.2024 № П1950-1187-ИЗ/2023, в размере: ФИО1 (1/2 доли) – сумма, ФИО2 (1/2 доли) – сумма, а также установил условия возмещения.

Определением суда от 03.12.2024 по гражданскому делу № 2-5667/2024 в отдельное производство выделено исковое требование Департамента городского имущества адрес об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества, с кадастровым номером 77:07:0005004:9955, площадью 41,8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пом. 1Н.

При рассмотрении выделенного требования о размере возмещения за изымаемое имущество истец указывал на то, что установленный вступившим в законную силу решением от 03.12.2024 по гражданскому делу № 2-5667/2024 размер возмещения за изымаемое имущество является достаточным для покрытия возникших у ответчиков всех убытков, причиненных им изъятием объекта недвижимости, включая убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес и третьего лица Правительства Москвы о доверенности фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил установить стоимость возмещения в соответствии с представленной оценкой ООО «Центр оценки «Аверс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска и установления суммы возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В абз.3 п. 63 данного Постановления обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1,2 п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с абз.2 п. 67 данного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, ответчика ФИО1, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 ст. 279 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Земельным кодексом РФ предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 49). Применительно к порядку выкупа у собственника и правам собственника ст. 55 Земельного кодекса РФ отсылает к гражданскому законодательству.

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Согласно ч.ч.10 и 12 ст. 10 Закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Размер возмещения не был определен судом окончательно в связи с наличием спора о размере возмещения, который подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения дела судом определением от 17.11.2025 по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «ЦСЭ ОСНОВА».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭ ОСНОВА», рыночная стоимость нежилого помещения № 1Н с кадастровым номером 77:07:0005004:9955, площадью 41,8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на момент проведения судебной экспертизы составляет сумма

Размер убытков за изымаемое для государственных нужд адрес нежилое помещение № 1Н с кадастровым номером 77:07:0005004:9955, площадью 41,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, по состоянию на момент проведения судебной экспертизы составляет сумма

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела документами на объект исследования.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, в заключении четко приведены анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, описание приведенных исследований; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении сторонами не представлено.

Таким образом, в ходе проведенной по делу оценочной экспертизы был установлен объективный размер возмещения, включающий в себя действительную рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения, а также убытки, возникающие в связи с его изъятием. Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, является достоверным и отражает реальную стоимость объекта оценки.

Доводы стороны истца о назначении дополнительной судебной экспертизы судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении дополнительной экспертизы судом обусловлен отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ оснований. Несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

При таких обстоятельствах на основании изложенного с учетом ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заключения эксперта путем возмещения ответчикам убытков в виде выкупной цены с включением в нее рыночной стоимости нежилого помещения, всех убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, включая убытки, в размере сумма

Таким образом, с учетом уже присужденной ответчикам вступившим в законную силу решением суда от 03.12.2024 по гражданскому делу № 2-5667/2024 первоначальной выплаты в общем размере сумма (по сумма каждому ответчику), размер окончательной доплаты за изымаемое недвижимое имущество по рассматриваемому делу составляет сумма ((сумма (сумма + сумма) – сумма), т.е. по сумма каждому ответчику.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Установить ФИО1 (паспортные данные...) размер компенсации за изымаемый для нужд адрес объект недвижимого имущества – нежилого помещения, с кадастровым номером 77:07:0005004:9955, площадью 41,8 кв.м, по адресу: адрес, пом. 1Н, (1/2 доли в праве), с учетом решения Дорогомиловского районного суда адрес от 03 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-5667/2024 и в соответствии с заключением эксперта ООО «ЦСЭ ОСНОВА» в размере сумма

Установить ФИО2 (паспортные данные) размер компенсации за изымаемый для нужд адрес объект недвижимого имущества – нежилого помещения, с кадастровым номером 77:07:0005004:9955, площадью 41,8 кв.м, по адресу: адрес, пом. 1Н, (1/2 доли в праве), с учетом решения Дорогомиловского районного суда адрес от 03 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-5667/2024 и в соответствии с заключением эксперта ООО «ЦСЭ ОСНОВА» в размере сумма

Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова