КОПИЯ

Апелл. дело №33а-2371/2023

Первая инстанция №2а-1555/2023

УИД 89RS0005-01-2023-001534-06

Судья Мизинова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Дряхловой Ю.А.

судей коллегии Зотиной Е.Г., Пищулина П.Г.,

при ведении протокола секретарем Рудяевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО1 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер по установлению имущественного положения должника ФИО3 по месту жительства/регистрации с 03.10.2022 по 14.05.2023 и имущества зарегистрированного за супругой должника в период с 03.10.2022 по 14.05.2023 в рамках исполнительного производства №152845/22/89006-ИП 14.06.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк» путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Дряхловой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

АО "ОТП Банк", являясь взыскателем по исполнительному производству № 52845/22/89006-ИП от 14.06.2022 с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску ФИО4, выразившееся в несовершении предусмотренных законом исполнительных действий, неприменении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с 14.06.2022 по 14.05.2023, а именно: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС; непроведении проверки имущественного положения супруга должника; ненаправлении запроса в органы миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника, и возложить обязанность по устранению указанных нарушений.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в настоящее время не является сотрудником ОСП по г.Ноябрьску по причине увольнения.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с определением суда в качестве ответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство №152845/22/89006-ИП.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что решение суда в отношении должника ФИО3 частично исполнено, в рамках исполнительного производства выполнены все необходимые действия. В настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи с направлением поручения в Нурлатское РОСП Республики Татарстан для установления фактического места жительства должника и его дохода. Запросы в отношении имущества супруги должника не направлялись, поскольку она не является должником по исполнительному производству.

Представитель Управления ФФСП по Ямало-Ненецкому автономному округу, будучи извещенным о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал, в письменных возражениях выражено несогласие с иском, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.

Должник ФИО3 в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласна представитель административного ответчика ФИО1 В апелляционной жалобе просит его отменить, полагает постановленный судебный акт незаконным, а выводы суда, несоответствующими фактическим обстоятельствам. Указывает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для установления имущества супруги должника, поскольку с 26.01.2021 должник ФИО3 в разводе. Кроме того, нормами закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя в принципе не возложена обязанность разыскивать супругов должников и их имущество. Раздел имущества должника, нажитого в браке, является правом кредитора, а не обязанностью судебного пристава - исполнителя. Кроме того, суд вышел за рамки предъявленных требований, поскольку требования к судебному приставу-исполнителю ФИО5 не заявлялись. В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, задолженность перед АО «ОТП Банк» частично погашена, остаток задолженности составляет 60 125 рублей 97 копеек.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО6 направила до начала судебного разбирательства заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заявление об отказе от административного искового заявления, считает возможным принять отказ от административного иска.

В силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (часть 2).

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Судебная коллегия, учитывая, что отказ представителя административного истца от административного иска выражен в поданном заявлении в письменной форме, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает прав иных лиц, полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 06 июня 2023 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании незаконным бездействия, прекратить, в связи с отказом представителя административного истца от административного иска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи