дело № 2-170/2025

УИД 56RS0026-01-2024-004437-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Лозинской А.С.,

при секретаре Рыскулове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия», финансовая организация) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 мая 2024г., автомобилю истца LexusRX350, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Во исполнение договора страхования транспортных средств, заключенного 20 января 2024г. между истцом и САО «РЕСО- Гарантия» на условиях «Автокаско, полис № №, ФИО1 27 мая 2024г. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, вместе с тем надлежащим образом направление на ремонт на СТОА страховщика ей не выдано.

В процессе рассмотрения заявления САО «РЕСО- Гарантия» установлено, то повреждения фиксатора запасного колеса по характеру, местоположению и направлению развития не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события.

5 августа 2024г. Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 301 804,75 руб., на претензию о доплате страхового возмещения истца страховой компанией отказано.

Финансовый уполномоченный в решении от 23 октября 2024г. также не нашел оснований для удовлетворения требования истца.

С целью осмотра автомобиля и определения действительной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась ИП ФИО3. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчету составляет 472200 руб.

Истец, с учетом измененных исковых требований, просит суд взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» страховое возмещение в размере 109153,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 5000 руб., а также по оплате услуг представителя- 30000 руб., почтовые расходы- 116 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2500 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», представитель третьего лица АНО «СОДФУ»в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Из содержания статей 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если эти условия не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

20 января 2024г. между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования «РЕСОавто» серии № (далее – Договор КАСКО) со сроком действия с 26 января 2024г. по 25 января 2025г..

По Договору КАСКО застраховано принадлежащее истцу транспортное средство LEXUS RX350, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30 марта 2023 (далее – Правила страхования).

По условиям Договора КАСКО страховыми рисками являются: «Столкновение», «Аварийный комиссар», «Эвакуация ТС при повреждении». Страховое возмещение по риску «Столкновение» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

Из предоставленных сведений и документов следует, что 18 мая 2024 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило повреждения.

27.05.2024 Заявитель обратился в Финансовую организацию с извещением о повреждении Транспортного средства.

Во исполнение договора страхования транспортных средств, заключенного 20 января 2024г. между истцом и САО «РЕСО- Гарантия» на условиях «Автокаско, полис №, ФИО1 27 мая 2024г. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы

30 мая 2024г. Финансовая организация посредством смс-сообщения выдала Заявителю направление на СТОА ИП ФИО7

30 июля 2024г. поступил отказ от ООО ИП ФИО7 от проведения восстановительного ремонта.вместе с тем надлежащим образом направление на ремонт на СТОА страховщика ей не выдано.

В процессе рассмотрения заявления САО «РЕСО- Гарантия» установлено, то повреждения фиксатора запасного колеса по характеру, местоположению и направлению развития не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события.

5 августа 2024г. Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 301 804,75 руб., на претензию о доплате страхового возмещения истца страховой компанией отказано.

Финансовый уполномоченный в решении от 23 октября 2024г. также не нашел оснований для удовлетворения требования истца.

Пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

В силу ст.9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

По условиям договора страховое возмещение по риску «Столкновение» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

В силу п.12.1 Правил страхования автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» ФИО8 № от 30 марта 2023 г. (действуют с 1 апреля 2023 г.) 12.1. страховое возмещение выплачивается после представления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

В силу п. 12.3.3. Правил выплата производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

12.5. Выплата страхового возмещения производится страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного тс по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со страхователем (выгодоприобретателем), но не может превышать 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи тс страхователем (выгодоприобретателем) на СТОА.

В случае недостаточности суммы страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату разницы между стоимостью проведения восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения, страховое возмещение выплачивается в денежной форме в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая со дня получения страховщиком письменного подтверждения страхователя (выгодоприобретателя) об отсутствии такого согласия.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г., по общему правилу страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство, то есть если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае.

Обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителя» должна быть в таком случае возложена на ответчика.

Судом установлено, что после обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, а именно 20 мая 2024г. между ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Вместе с тем, 27 мая 2024 г. ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прекращении рассмотрения обращения, поскольку намерена обратиться за выплатой в соответствии с заключенным договором КАСКО. Иных доказательств заключения соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме суду не представлено, таким образом, между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Отсутствие договоров со СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату денежными средствами с учётом износа.

При отсутствии у страховщика соответствующего договора страховщик в любом случае должен предложить потерпевшему направление на ремонт на одну из станций, с которыми договор заключен. Только в случае отсутствия согласия потерпевшего на проведение такого ремонта возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Данные обстоятельства подтверждают, что оснований для замены формы страхового возмещения, не имелось.

При таких обстоятельствах суд не может признать, что САО «РЕСО- Гарантия» условия договора добровольного страхования исполнены надлежащим образом.

В связи с неисполнением обязательства по ремонту в установленные договором и правилами страхования сроки, истец вправе требовать восстановления нарушенного права путем предъявления требования о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

Требования истца в части стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства обоснованы составленным ИП ФИО3 заключением, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 472180,93 руб.

Согласно заключению ООО «Авто-эксперт» № № от 5 августа 2024 г., подготовленному по заданию страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учёта износа 301804,75 руб., с учётом износа – 163652,38 руб.

Заключением ООО «АВТЭКОМ» от 10 октября 2024 г. № №, подготовленным по заказу финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа транспортного средства составила 299500,00 руб., с учётом износа – 183800,00 руб.

Исходя из обстоятельств дела, по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.№ №, в результате ДТП, произошедшего 18 мая 2024г. транспортным средством LEXUS RX350, г/н № получены следующие повреждения: диск колеса заднего левого - срезы структуры металла на внешнем краю обода; шина колеса заднего левого - разрыв структуры материала на внешней боковой части корда; дверь задняя левая - деформация в задней части на площади более 50% с изломом каркаса и нарушением ЛКП; накладка защитная двери задней левой - деформация на площади более 20%, срезы структуры пластика; молдинг двери задней левой - срезы структуры пластика в задней части на площади до 10%; крыло заднее левое - деформация в передней нижней части, деформация с заломами ребер жесткости в средней части на общей площади до 25% с нарушением ЛКП, нарушение ЛКП в верхней арочной части на площади до 5%; облицовка арки заднего левого колеса передняя - деформация в передней нижней части на площади более 10%, срезы структуры пластика; уплотнитель двери задней левой — образование залома в нижней части на площади до 5%; стойка амортизационная колеса заднего левого - деформация; рычаг продольный подвески задней левой - деформация; рычаг верхний подвески задней левой - деформация; кулак поворотный задний левый - деформация; проверка УУК задней подвески — отклонение параметров от нормативных значений колеса заднего левого.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LexusRX350, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 411600 руб., с учетом износа – 248000,00 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 410958,00 руб., с учетом износа – 237751 руб.

Данное заключение соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы, мотивированы, обоснованы с технической точки зрения. Каких-либо сомнений в правильности или полноте указанное экспертное заключение не вызывает, поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Кроме того, заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на осуществление экспертной деятельности в данной области.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование. Квалификация эксперта, производившего судебную экспертизу, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается соответствующими документами.

Поскольку страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, её размер определяется исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий.

Как установлено судом САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 301804,75 руб. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 109153,25 руб. (410958 руб. –301804,75 руб.)

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Обязанность компенсации морального вреда у страховщика возникает вследствие ненадлежащего предоставления страховщиком услуг потребителю.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что компенсация в размере 5000 руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику САО «РЕСО-Гарантия»

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание потребителю препятствий в реализации его прав, что установлено в данном случае.

В силу п.6 ст.13 указанного Закона взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы, что составляет 57076,6 руб. (109153,25+5000)/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Требования к САО «РЕСО-Гарантия» с учетом измененных требований удовлетворены, размер государственной пошлины, исходя из размера поддержанных исковых требований. составляет 4294 руб.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования город Орск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4294 руб. а также по требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 3000 руб., всего 7294 руб.

Истец понес расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения по оценке в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 7 августа 2024г., указанная сумма относится к расходам, необходимым для обращения в суд, в связи с чем и с силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с САО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что между ФИО1 и <данные изъяты> в лице ИП ФИО6 заключен договора на оказание юридических услуг от 29 октября 2024г.. Согласно договору исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по консультации и подготовке документов для обращения в суд, по представлению интересов в суде.

Стоимость услуг представителя составила 30000 руб., из которых 5000 руб. за составление и подготовку документов для обращения в суд, 25000 руб. – за представительство в суде, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 5000 руб. и 25000 руб.

Учитывая итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, основания для возмещения понесенных заявителем расходов имеются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что данные расходы подтверждаются материалами дела, исходя из сложности дела, объема выполненных представителем услуг, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Также истцом понесены расходы по составлению доверенности на представителя в размере 2500 руб., что подтверждается справкой нотариуса, почтовые расходы по отправлению обращения финансовому уполномоченному в размере 116 руб., которые подтверждается кассовым чеком. Данные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ходатайству эксперта ФИО2 и представленному счету стоимость автотехнической экспертизы составила 50000 руб., экспертиза не оплачена.

Следовательно, с ответчика САО «РЕСО- Гарантия» подлежит взысканию 50000 руб. в пользу эксперта ФИО2

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 109153,25 рублей, штраф в размере 57076,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. почтовые расходы в размере 116 руб., расходы, по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2500 руб., а всего 193845,85 руб. (сто девяносто три тысячи восемьсот сорок пять рублей 85 коп.).

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 7294 руб. (семь тысяч двести девяносто четыре рубля 00 коп.).

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу эксперта индивидуального предпринимателя ФИО9 расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в размере 30000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) А.С. Лозинская

Решение суда в окончательной форме принято 10 декабря 2025 г.