УИД: №
№2-2387/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года <адрес>
Волоколамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Недошковской Е.Д.
При секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.В. к администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, СНТ «Клен» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
Установил:
Истец Д.В.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок № в СНТ «Клен» площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что Д.В.В. с 1999 года открыто владеет и использует для ведения садоводства земельный участок № в СНТ «Клен» площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка №. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете с 1993 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Данный земельный участок был приобретен у К.И.П. в апреле 1999 года за 3 000 долларов США. Участок № расположен рядом с участком №, который принадлежал ее матери (П.В.А.). К.И.П. предложил приобрести его участок, ссылаясь на острую необходимость в денежных средствах, после финансового кризиса 1998 года. Поскольку предложение К.И.П. показалось выгодным и приводило к существенному увеличению площади дачного участка, она согласилась. Надлежащего оформления договора купли/продажи земельного участка не произошло из-за правовой безграмотности как продавца, так и покупателя. По факту истец передала К.И.П. денежные средства наличными в размере 3 000 долларов США, а он передал истцу оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок № и показал какое имущество и инвентарь находится на участке и продается вместе с участком. При этом, К.И.П. очень торопил истца с передачей денег и убеждал, что в садоводческих товариществах, все оформляется «просто», главное уведомить Правление и платить взносы. Я действительно не знала о том, что необходимо было надлежащим образом оформить договор купли/продажи земельного участка с К.И.П.
Затем, получив денежные средства К.И.П. больше на территории СНТ «Клен» не появлялся и соответственно и никоим образом не напоминал о своих правах на спорный участок.
Соответственно, с апреля 1999 года до настоящего времени как К.И.П., так и его родственники больше не интересовались земельным участком №, а истец использовала его по собственному усмотрению для отдыха и ведения садоводства и огородничества. Также, истец выплачивала за участок № СНТ «Клен» все членские и целевые взносы.
В 2025 году умерла ее мама и у истца возникла необходимость оформить право собственности в порядке наследования на участок №. Одновременно с этим она осознала необходимость надлежащего оформления своих прав в отношении участка №, чтобы данные проблемы не перешли по наследству ее детям.
Отсутствие задолженности по членским и целевым взносам, а также то, что данные взносы оплачивались именно ею подтверждаются справкой, выданной СНТ «Клен».
Соответственно, с 1999 года истец оплачивала членские и целевые взносы за земельный участок, а также поддерживала в надлежащем состоянии, в том числе перестраивала хозяйственные постройки, расположенные на участке. Соответственно, истец уже длительный период времени (более 25 лет) владеет и использует для ведения садоводства земельный участок № в СНТ «Клен». За данный период времени никаких претензий со стороны собственника участка, Администрации <адрес> городского округа <адрес> или Правления СНТ «Клен» к ней не было.
Таким образом, в настоящее время спорный земельный участок имеет одного собственника, а фактически используется истцом. Истец более 25 лет совершенно открыто, добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком.
Полагает, что ее действия являются подтверждением фактического владения и использования спорного земельного участка.
Полагает, необходимым исчислять начало течения срока приобретательной давности с фактического приобретения спорного земельного участка в апреле 1999 года.
Истец Д.В.В. в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена, представитель истца по доверенности А.С.А. в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика администрации <адрес> городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика СНТ «Клен».
Представитель ответчика СНТ «Клен» - председатель С.И.А. в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве на исковое заявление просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Третье лицо- председатель УФСГР КиК по МО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
По делу установлено, что решением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за К.И.П. в СНТ «Клен» закреплен земельный участок №, расположенный в <адрес> площадью 0,06 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно искового заявления, данный земельный участок был приобретен истцом у К.И.П. в апреле 1999 года (точную дату совершения сделки истец не помнит) за 3000 долларов США.
Участок № расположен рядом с участком №, который принадлежал матери истца (П.В.А.).
По факту истец передала К.И.П. денежные средства наличными в размере 3000 долларов США, а он передал истцу оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок №.
Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано не было.
Соответственно, с апреля 1999 года до настоящего времени как К.И.П., так и его родственники больше не интересовались земельным участком №, а истец использовала его по собственному усмотрению для отдыха и ведения садоводства и огородничества. Также, истец выплачивала за участок № СНТ «Клен» все членские и целевые взносы, задолженности не имеет, что подтверждается справкой из СНТ «Клен».
Соответственно, с 1999 года истец оплачивала членские и целевые взносы за земельный участок, а также поддерживала в надлежащем состоянии, в том числе перестраивала хозяйственные постройки, расположенные на участке. Итец уже длительный период времени (более 25 лет) владеет и использует для ведения садоводства земельный участок № в СНТ «Клен». За данный период времени никаких претензий со стороны собственника участка, Администрации <адрес> городского округа <адрес> или Правления СНТ «Клен» к истцу не было.
Таким образом, в настоящее время спорный земельный участок имеет одного собственника, а фактически используется истцом.
Соответственно, истец более 25 лет совершенно открыто, добросовестно и почти постоянно владеет и пользуется спорным земельным участком.
Суд полагает, что действия истца являются подтверждением фактического владения и использования спорного земельного участка.
Суд полагает, необходимым исчислять начало течения срока приобретательной давности с фактического приобретения спорного земельного участка с апреля 1999 года.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В материалах дела отсутствуют данные, которые бы подтверждали, что в течение времени владения истца всем земельным участком физические лица (наследники), либо муниципальное образование <адрес> муниципальный округ <адрес> проявил интерес к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному, заявлял о своих правах, предпринимал меры по содержанию имущества.
Таким образом, судом установлено, что Д.В.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> более 25 лет, несет бремя собственника по содержанию данного земельного участка, что подтверждается материалами дела. До настоящего времени претензий о возврате имущества к истцу никем не предъявлялось. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Д.В.В. к администрации <адрес> городского округа <адрес>, СНТ «Клен» о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.
Судья: Е.Д. Недошковская
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: