Дело № 2-769/2026 (2-5421/2025;)

УИД 30RS0003-01-2025-003700-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при секретаре Шипулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авангард» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Володарского районного суда <адрес> от <дата> по делу 2- 771/2011 удовлетворены исковые требования ООО «КАПИТАЛ-НАДЗОР к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. С ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность по договору займа на общую сумму 204146 руб. Определением Володарского районного суда <адрес> от <дата> по делу произведена замена истца на ООО «Авангард».

Истец полагает, что поскольку решение Володарского районного суда <адрес> от <дата> исполнено лишь частично, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Сумма задолженности по состоянию на 03.05.2025г. составляет 131449,12 руб., в связи с чем сумма процентов за период с 03.05.2022г. по 03.05.2025г. составляет 53137,85 руб.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Авангард» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2022г. по 03.05.2025г. в размере 53 137,85 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 430 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (абз. 1). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (абз. 2). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (абз. 4).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В пунктах 37, 48, 50, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Володарского районного суда <адрес> от <дата> по делу 2-771/2011 исковые требования ООО «КАПИТАЛ-НАДЗОР к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по договору займа на общую сумму 204 146 руб.

Данное решение вступило в законную силу <дата>

Определением Володарского районного суда <адрес> от <дата> по делу произведена замена стороны взыскателя ООО «КАПИТАЛ-НАДЗОР на ООО «Авангард».

Согласно данному определению <дата> между ООО «Капитал-Надзор» и ООО «Финансовая свобода» был заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования задолженности юридических и/или физических лиц (далее «Должник»), по кредитным договорам, указанным в реестре передаваемых прав требования, в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Количество, цена, а также размер требований с указанием на конкретное обязательство, на основании которого они возникли, указываются в Приложении <номер> и Реестре к Договору.

<дата> между ООО Финансовая свобода» и ООО «Авангард» заключен договор об уступке права требование цессии <номер>, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает трава требования задолженности (солидарная ответственность) физических лиц: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 (далее - «Должник»), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а именно проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ. Уступаемые Цедентом права требования основаны на решении Володарского районного суда от <дата>г. и определения о процессуальном правопреемстве от <дата>г.

Данное решение вступило в законную силу <дата>

В ходе исполнения судебного решения от <дата> истец ООО «Авангард» обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм за период с <дата> по <дата> в сумме 107494,79 руб.

Определением Володарского районного суда <адрес> от <дата> заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> определение Володарского районного суда <адрес> от <дата> отменено, в удовлетворении заявления об индексации взысканных сумм отказано.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства ФИО3 производились платежи: <дата> в сумме 3787,50 руб., <дата> - 3341,68 руб., <дата> в суммах 3697,80 руб., 3697,80 руб., <дата> - 356,13 руб., <дата> - 3697,80 руб., <дата> - 3697,80 руб., что подтверждается платежными поручениями. ФИО4 в рамках исполнительного производства производились платежи: <дата> в сумме 7088,72 руб., <дата> в суммах 4253,23 руб., 2835,49 руб., <дата> в суммах 2883,69 руб., 4325,54 руб., <дата> в сумме 2883, 69 руб., <дата> - 4325, 54 руб., <дата> - 2883,69 руб., 4325,54 руб., <дата> - 3415,63 руб., 3990,38 руб., <дата> - 2883,69 руб., 4325,54 руб. Сумма, взысканная по указанным выше исполнительным производствам, составляет 72 696,88 руб.

Согласно бухгалтерской справки <номер>-с от <дата> по состоянию на <дата> по дебету бухгалтерского счета 76 баланса ООО «Авангард» числится солидарная задолженность физических лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в сумме 131 449,12 рублей.

Таким образом, решение Володарского районного суда <адрес> от <дата> исполнено частично на сумму 72 696,88 рублей. Остаток суммы задолженности составил (204 146 рублей - 72 696,88 рублей) - 131 449,12 рублей.

Согласно представленному расчету, сумма процентов рассчитана истцом за период с <дата> по <дата> и составил 53137,85 рублей.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд <дата>, срок исковой давности о взыскании процентов за период <дата> по <дата>г. не пропущен.

Представленный заявителем расчет проверен судом и признан правильным.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь, положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства по решению Володарского районного суда <адрес> от <дата> в полном объеме не возмещены, исходя из заявленных требований, учитывая, что истцом не ставится требование о взыскании суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования ООО «Авангард» удовлетворены, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 430 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Авангард» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Авангард» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 53 137,85 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 430 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2026 года.

Судья И.М. Андреева