Дело № 2-1-477/2025
64MS0007-01-2025-001515-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 ноября 2025 года р.п. Базарный Карабулак
Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Галяткиной К.К.,
при секретаре судебного заседания Зиминой Т.Е.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Саратов-Авто» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,
установил:
ООО «Саратов-Авто» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 80 000 рублей.
Исковые требования ООО «Саратов-Авто» обоснованы тем, что 14 февраля 2025 года между ООО «Саратов-Авто» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 13776 бывшего в употреблении автомобиля, а покупатель принял и оплатил автомобиль Кia Seltos, 2021 года выпуска.
Перед заключением договора купли-продажи сторонами согласована окончательная цена автомобиля путем подписания соглашения об определении цены. Данное соглашение предшествовало заключению договора купли-продажи и в нем не предусматривается изменение цены договора, а определено, каким образом и в каком размере определена окончательная цена договора, какие обстоятельства появились у сторон после формирования окончательной цены договора.
На дату продажи на автомобиль действовала цена по прайс-листу продавца в размере 2 239 488 рублей, по которой автомобиль был бы продан продавцом любому обратившемуся лицу в день заключения договора.
По условиям соглашения об определении цены при формировании цены договора были учтены персональные выгоды (скидки) от цены автомобиля по прайс-листу продавца предоставленные за приобретение дополнительных продуктов. Таким образом, окончательная цена автомобиля в размере 2 <***> рублей была определена с учетом скидки в общем размере 139 488 рублей, которую покупатель добровольно выбрал при формировании цены договора с учетом указанной выгоды (скидки).
Данная скидка была предоставлена за приобретение покупателем двух дополнительных продуктов, в том числе за заключение договора на использование программного обеспечения от АО «КАРВИТ» при условии неподачи в течение 31 календарного дня с момента передачи автомобиля заявления об отказе от данного договора.
С целью получения выгоды (скидки) покупателем с АО «КАРВИТ» был заключен договор № 1638-0098 от 14 февраля 2025 года, за заключение которого продавцом предоставлены выгода в размере 80 000 рублей.
В марте ответчиком было подано заявление об отказе от договора с АО «КАРВИТ», по состоянию на 16 мая 2025 года договор № 1638-0098 является недействующим.
Таким образом, изначально были выполнены условия предоставления выгоды (скидки), а именно был заключен договор на использование программного от АО «Карвит».
Однако впоследствии договор досрочно расторгнут и тем самым действия ответчика повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед продавцом по оплате 80 000 рублей.
30 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика направлено письменное требование (претензия) об уплате ответчиком 80 000 рублей в связи с изменением цены автомобиля, однако 15 мая 2025 года получен ответ с отказом в досудебном удовлетворении требований общества. Свои обязательства по договору ответчик исполнять не пожелал.
Представитель истца ООО «Саратов-Авто» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на позицию, изложенную в письменных пояснениях. Также пояснил, что до заключения договора купли-продажи с ответчиком было заключено соглашение, в котором определены дополнительные продукты, исходя из которых, сформирована итоговая цена на автомобиль. Кроме того, представитель истца пояснил, что ответчику предлагался выбор таких дополнительных продуктов, из которых складывалась скидка, и что он мог отказаться от них и приобрести автомобиль по прайс-листу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указывает, что при приобретении автомобиля был введен в заблуждение относительно цены и условий покупки автомобиля, на что имеются основные доказательства о мнимости скидки, что подтверждается презентацией при покупке автомобиля «сниженной цены» за покупку только в кредит, умалчивании об иных условиях (услугах) кроме кредита, выяснении экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи не представляется возможным в силу недостаточности и непрозрачности доведенной до него информации; не предусматривается возможности заключить какой-либо один из дополнительных договоров, а не все, не указаны последствия отказа от одной дополнительной услуги, а не всех. Что он (ответчик) не является профессиональным участником гражданского оборота, и со стороны истца имело место быть недобросовестное поведение, злоупотребление правом.
Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему
В соответствии с пунктами 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
В силу положений ст.421 ГК РФ стороны по общему правилу свободны в определении цены договора.
На основании п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые необходимы для осуществления платежа.
Согласно положениям п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является для данного договора существенным и отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу п.3 ст.424 ГК РФ, а договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
В соответствии с п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно п.3 ст.485 ГК РФ, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, ее обусловливающих (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, однако эти правила применяются, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
Гражданский кодекс Российской Федерации допускает и такие договорные условия, обычно влияющие на определение цены, как продажа товара в кредит и в рассрочку (статьи 488 и 489 ГК РФ).
Покупатель по договору розничной купли-продажи обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.500 ГК РФ).
Из правовых позиций, приведенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 года № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3 следует, что пункты 2, 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации законодатель в развитие принципа свободы договора закрепил в диспозитивных нормах гражданского законодательства разные варианты согласования условия о цене и право сторон договора по-разному ее определять. Вместе с тем экономическая свобода хозяйствующего субъекта, тем более доминирующего на рынке продажи некоего товара, может быть заключена в рамки, очерченные, например, законодательством о защите конкуренции.
Так, статьей 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может быть, в частности, навязывание потребителю (контрагенту) условий договора, для него невыгодных или не относящихся к предмету договора (п.3 ч.1).
Норма п.3 ст.428 ГК РФ призвана удержать сильную сторону договора от навязывания слабой стороне несправедливых условий. Между тем применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.
Аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования (от иного продукта), обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.
Одновременно с этим, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения распространяются и на отношения, в рамках которых на потребителя возлагаются такого рода последствия. Оценивая наступившие для продавца (тем более действовавшего добросовестно) последствия осуществления покупателем права на досрочное прекращение обязательства по страхованию или кредитованию, необходимо принимать во внимание имущественные потери продавца, связанные с утратой им права на получение, полностью или в части, посреднического вознаграждения от страховых или кредитных организаций.
Соглашение сторон, содержащее условие о расчете цены в зависимости от поведения покупателя в отношениях с третьими лицами («пакетирование» обязательств), может быть оформлено путем составления, как единого документа, так и совокупности взаимосвязанных документов (кредитный договор, договор страхования в дополнение к договору купли-продажи и т.п.). С точки зрения предоставления покупателю надлежащей информации и обеспечения ему свободы выбора главное - чтобы такая взаимообусловленность обязательств, имеющих несхожий предмет и отраженных в разных документах, была для потребителя очевидна и он, не будучи каким-либо образом принужденным, в частности в силу ограничивающих его свободу выбора обстоятельств, с этим согласился.
Неясность условия о взаимной связанности (обусловленности) договора розничной купли-продажи с договором кредита или страхования, а значит, и возможное сомнение в справедливости условия об определении (расчете) цены, в том числе о возврате скидки, должны устраняться посредством толкования.
По смыслу п.2 ст.431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены.
В пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года отражено, что при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе, не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.
Согласно приведенным разъяснениям Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, в случае, когда товар был продан покупателю со скидкой при условии приобретения им дополнительных услуг, и впоследствии покупатель от таких услуг отказался, не исключается защита прав продавца путем взыскания с покупателя суммы скидки пропорционально стоимости дополнительной услуги, от которой он отказался.
В силу положений ст.495 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов гражданского дела, что 14 февраля 2025 года ФИО2 заключил с ООО «Саратов-Авто» договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № 13776 марки Кia Seltos, 2021 года выпуска и соглашение об определении цены к договору купли-продажи автомобиля от 14 февраля 2025 года.
На покупку автомобиля ФИО2 был взят кредит на сумму 1 487 220 рублей, предоставленным АО «ОТП Банк», что подтверждается копией кредитного договора от 14 февраля 2025 года.
При оформлении кредитного договора в автосалоне ООО «Саратов-Авто» в сумму кредита был добавлен сертификат от АО «КарВит», стоимостью <***> рублей, что подтверждается копией заявления о присоединении к лицензионному договору на использование программного обеспечения (публичной оферте) от 14 февраля 2025 года, подписанный электронной подписью, копией лицензии (сертификата) № 1638-КВ3-00000132 от 14 февраля 2025 года.
Факт внесения кредитных средств в счет оплаты указанного сертификата подтверждается копией счетом на оплату № 1638-0098 от 14 февраля 2025 года на сумму <***> рублей.
По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
Исходя из изложенного, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статьи 550, 651 и 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.
Так, заключению договора купли-продажи предшествовало заключение между сторонами соглашения об определении цены по договору розничной купли-продажи № 13776 от 14 февраля 2025 года, в котором определено следующее:
пунктом 1, где стороны пришли к соглашению, что при заключении договора расчет его цены производится приведенным в настоящем пункте образом с учетом дополнительных выгод, представленных за приобретение покупателем дополнительных продуктов. Цена по прайс-листу продавца – 2 239 488 рублей – цена, по которой автомобиль с установленным дополнительным оборудованием (при его наличии), указанным в договоре, был бы продан продавцом любому обратившемуся к нему лицу в день заключения договора при условии наличия возможности продавца предоставить автомобиль. Цена с учетом выгод – 2 <***> рублей, цена по прайс-листу продавца за вычетом представленных продавцом выгод, указана в п.2.1 договора.
Дополнительные выгоды, предоставленные за приобретение дополнительных продуктов:
- договор на использование программного обеспечения от АО «КАРВИТ» (размер выгоды – разница от цены по прайс-листу продавца 80 00 рублей), - минимальное число дней действия – перевод времени, в течение которого покупателем не должно совершаться действий по прекращению действия продукта (отказ, досрочное исполнение обязательств и пр.) - 31;
- заключение кредитного договора, по которому покупателем привлекаются денежные средства для оплаты автомобиля (размер выгоды – разница от цены по прайс-листу продавца 59 499 рублей), - минимальное число дней действия – перевод времени, в течение которого покупателем не должно совершаться действий по прекращению действия продукта (отказ, досрочное исполнение обязательств и пр.) – 92.
Пункт 2 - выгоды предоставляются при условии надлежащего исполнения покупателем сделок, указанных в п. 1 Соглашения и сохранения их условий в течение минимального числа дней действия с момента передачи автомобиля.
14 февраля 2025 года АО «Саратов-Авто» по акту приема-передачи передало автомобиль Кia Seltos, 2021 года выпуска, 2021 года выпуска, где в пункте 5 акта указано, что претензий к продавцу, в том числе неимущественных, покупатель не имеет.
Согласно пункту 3 соглашения, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от предоставления выгод (выгоды) путем невыполнения условий предоставления выгоды и определить цену договора в размере, увеличенном на размер выгоды, условия, предоставления которой не выполнены покупателем.
В таком случае п.2.1 договора считается измененным по инициативе покупателя на размер предоставленный выгоды.
Стороны признают, что положения соглашения не умаляют права покупателя на свободу договора и не понуждают покупателя к заключению каких-либо договоров либо к заключению договора на условиях, противоречащих волю покупателя, а равно не ограничивают его право на отказ и изменение договора в порядке, предусмотренном законодательством.
Покупатель подтверждает, что вся информация о цене договора, о предоставлении выгод была доведена до сведения покупателя до момента заключения договора. Покупатель подтверждает, что условия соглашения не лишают пава на стабильность и определенность взаимоотношений с продавцом.
Таким образом, окончательная цена автомобиля в размере 2 <***> рублей была определена с учетом скидки в общем размере 139 488 рублей.
Покупатель (ответчик) добровольно выбрал формирование цены договора с учетом указанной предоставленной выгоды (скидки), а именно договор на использование программного обеспечения от АО «КАРВИТ» (размер выгоды – разница от цены по прайс-листу продавца 80 00 рублей) + заключение кредитного договора, по которому покупателем привлекаются денежные средства для оплаты автомобиля (размер выгоды – разница от цены по прайс-листу продавца 59 499 рублей), что согласовано сторонами до заключения договора купли-продажи и отражено в соглашении об определении цены к договору купли-продажи автомобиля от 14 февраля 2025 года.
То есть, исходя из смысла ст.421 ГК РФ является соглашением о намерении, то есть документом, в котором стороны закрепляют свое желание сотрудничать друг с другом в определенной сфере или заключить конкретный договор, в конкретном случае договор купли-продажи с согласованной ценой с учетом выгоды, сформированной при добровольно выбранных покупателем дополнительных продуктов.
Договор купли-продажи и соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров (кредитных, со страховыми компаниями и.т.д.) как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. При этом ответчиком был совершен ряд последовательных действий, направленных на получение кредита, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, соглашения к договору об определении цены, акта приема-передачи автомобиля.
При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.
Само заключение договоров (кредитного, тех. помощи на дороге) явилось результатом волеизъявления Покупателя на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров кредитного, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю.
Покупатель с договором купли-продажи и соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний к акту не представил.
Все сделки как основная (приобретение автомобиля), так и сторонние (кредитный договор; о присоединении к лицензионному договору на использование программного продукта) были заключены в один и тот же день. При этом прайсовая цена автомобиля, предлагаемая любому обратившемуся в продавцу покупателю без учета скидки, изначально не была завышена и не превышала рыночную на величину скидки или стоимости услуг по договору с АО «КАРВИТ», что подтверждается отчетом с интернет порталов «Авито» и «Авто.ру» о диапазоне среднерыночной цены аналогичных автомобилю ФИО2, представленных истцом и не опровергнутых ответчиком. Так, исходя из представленных документов среднерыночная стоимость автомобиля со схожими характеристиками на момент продажи автомобиля, составляла 2 451 000 рублей.
Таким образом, довод ответчика о том, что истец с целью создания видимости выгодности для него сделки изначально завысил цену автомобиля (например на величину скидки) в сравнении с рыночной, своего подтверждения не нашли, и доказательств обратного этому в суд не представлено.
Вместе с тем, что 4 марта 2025 года (в организацию поступило 11 марта 2025 года) ответчиком было подано заявление об отказе от договора с АО «КАРВИТ», и 14 марта 2025 года ему было возвращено на расчетный счет <***> рублей, и по состоянию на 16 мая 2025 года договор № 1638-0098 является недействующим.
Таким образом, изначально истцом были выполнены условия предоставления выгоды (скидки), а ФИО2 был заключен договор на использование программного обеспечения от АО «КАРВИТ».
23 сентября 2024 года между АО «КАРВИТ» (принципал) и ООО «Саратов-Авто» (агент) заключен агентский договор № 836-00005, согласно которому агент принял на себя обязанности осуществлять поиск и привлечение лицензиатов на предмет заключения ими соглашений, информировать лицензиатов об условиях заключения и исполнения соглашений, о порядке присоединения и условиях участия, оформить соглашение и приложения по форме, предоставленной принципалом агенту или размещенной в учетной базе, в течение 15 календарных дней с месяца следующего за отчетным представить принципалу отчет агента, и т.п.
В случае прекращения действия соглашения или признание его незаключенным (недействительным) по обстоятельствам, за которые отвечает агент (отсутствие соглашения, и иных документов, сформированных в учетной базе, отсутствие подписей лицензиата/уполномоченного представителя и т.д., агент выплачивает принципалу всю сумму, которую принципал выплатил лицензиату.
Кроме того, согласно пункту 5.5 агентского договора, в случае прекращения действия соглашения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (то есть односторонний отказ лицензиата от соглашения) агент возвращает принципалу часть вознаграждения, полученного агентом за заключение данного соглашения пропорциональной той сумме, которую принципал вернул лицензиату согласно условиям соглашения. Если принципал вернул лицензиату уплаченные им денежные средства (полностью или частично) по просьбе агента, то агент возвращает принципалу сумму вознаграждения, полученную агентом за заключение данного соглашения, пропорциональной той сумме, которую принципал вернул лицензиату (п.5.7).
В случае обращения лицензиата к финансовому уполномоченному с требованием о выплате невозвращенной лицензиату суммы, принципал выплачивает лицензиату указанную сумму, агент, в свою очередь, возвращает принципалу сумма вознаграждения, полученного за заключение данного соглашения.
Однако впоследствии договор на использование программного от АО «КАРВИТ» со стороны ФИО2 досрочно расторгнут, тем самым действия ответчика повлекли возникновение убытков истца в размере 80% стоимости услуги по агентскому договору, и денежного обязательства ответчика перед продавцом по оплате 80 000 рублей согласно условиям соглашения об определении цены и договора купли-продажи.
30 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика направлено письменное требование (претензия) об уплате ответчиком 80 000 рублей в связи с изменением цены автомобиля, однако 15 мая 2025 года получен ответ с отказом в досудебном удовлетворении требований общества. Свои обязательства по договору ответчик исполнять не пожелал.
Таким образом, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства ответчиком соглашение об определении цены, как в целом, так и в части его отдельных положений о признании его недействительным, и договор купли-продажи не оспаривались, исходя из принципа возврата суммы скидки при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иные доводы ответчика, в том числе о том, что он был введен в заблуждение относительно мнимости сделки, о недобросовестном поведении истца (продавца), злоупотребление правом со стороны последнего, предоставление недостоверной и противоречивой информации, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными доказательствами со стороны истца, действующего в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ. При этом ссылка ответчика на наличие судебной практики по гражданским делам в отношении поименованных ответчиком, как «фейковых скидках», как на опровержение доводов иска, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку оценка доказательствам судом дается в соответствии со статьями 59, 60 и 67 ГПК РФ по каждому конкретному делу.
Доказательств того, что ответчик не располагал возможностью приобрести автомобиль по первоначальной цене, не превышающей среднерыночной на момент реализации автомобиля, без приобретения дополнительного продукта в виде договора на использование программного от АО «КарВит» (выгода - 80 000 рублей), либо только с привлечением кредитных средств (выгода + 59 488 рублей, то есть стоимость автомобиля составила бы 2 180 000 рублей) в материалы дела не представлено.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).
При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО «Саратов-Авто» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выданный Отделением УФМС России по Саратовской области в Базарно-Карабулакском районе 12 июля 2012 года) в пользу ООО «Саратов-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 410037, <...>) задолженность по договору купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля от 14 февраля 2025 года в сумме 80 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, то есть с 17 ноября 2025 года.
Судья К.К. Галяткина