дело № 2-3855/2022

26RS0003-01-2022-002663-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к администрации г. Ставрополя, третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, нотариус ФИО1, Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к администрации г. Ставрополя о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, обосновав свой иск тем, что в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» (правопреемник ЗАО «Райффайзенбанк» - ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования Банка с ЗАО «Райффайзенбанк» на АО «Райффайзенбанк») и ФИО2 кредитного договора № с целью приобретения в собственность квартиры, общей площадью 34,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кредитором были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 340 000 рублей (п. 1.1. кредитного договора) на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 процентов годовых (п. 1.5., 1.6. кредитного договора), в связи, с чем заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором (п. 4.3. кредитного договора). Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. На момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из имущества в том числе: квартиры общей площадью 34,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Известным банку наследником является - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая обращалась в банк с заявлением об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ФИО4 до августа 2018 г. посредством зачисления средств на карту - заемщика из стороннего банка и внесением наличных средств на карту через банкомат. Однако согласно ответа ВРИО нотариуса ФИО1 нотариальной палаты Ставропольского края (<...>) - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления банка (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) заведено наследственное дело №, но с заявлением о принятии наследства никто из наследников в нотариальную контору не обращался. Вместе с тем, банк обратился в суд к ФИО4 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, посчитав, что ФИО4 фактически приняла имущество, оставшееся после смерти ФИО2 Ленинским районным судом по гражданскому делу № установлено, что доказательств, подтверждающих принятие ФИО4 наследства материалы дела не содержат, доводы банка о том, что ФИО4 фактически вступила в права наследования после смерти ФИО2, носят вероятностный характер и не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение, в удовлетворении исковых требований банка было отказано (решение вступило в законную силу). После чего банк обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к администрации Промышленного района г. Ставрополя и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Промышленный районный суд г. Ставрополя по гражданскому делу № установил, что Администрация Промышленного района г. Ставрополя и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае являются ненадлежащими ответчиками, т.к. собственником жилого помещения, относящегося к выморочному имуществу, является орган местного самоуправления - администрация города Ставрополя. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение, в удовлетворении исковых требований банка было отказано (решение вступило в законную силу). Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ правообладателем на недвижимое имущество, расположенное по адресу, <адрес>, является ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному независимым оценщиком - ООО «Эксперт-оценка», рыночная стоимость имущества составляет 1 706 000 рублей. Истец просил определить суд начальную продажную цену имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1 364 800 рублей. Таким образом, выморочное имущество в виде квартиры считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти ФИО2 вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет. Истец просил взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» (РФ, 129090, <...>) с Администрации г. Ставрополя (355035, <...>) сумму подлежащей уплате, в том числе, из стоимости заложенного имущества, в размере 265 643 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 249 430,19 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 16 212,90 рублей; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 34,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства в соответствии с законодательством; установить начальную продажную цену имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1 364 800 рублей; возложить на ответчика расходы истца в том числе, из стоимости заложенного имущества, по оплате: государственной пошлины, связанной с подачей в суд искового заявления в сумме 5 856 рублей; услуг независимого оценщика на сумму 2 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указал, что квартира не может быть признана выморочным имуществом и перейти в собственность муниципального образования, поскольку находится в залоге у АО «Райффайзенбанк» (ипотека), по следующим основаниям. Так, в силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу положений ст. ст. 43, 46 указанного Федерального закона обязанность наследника, в том числе и выморочного имущества, не может рассматриваться в отрыве от кредитных обязательств. Так как спорная квартира находится под обременением в силу закона (ипотека), она не может быть принята в муниципальную собственность как выморочное имущество. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований АО «Райффайзенбанк» просил отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» (правопреемник ЗАО «Райффайзенбанк» - ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования Банка с ЗАО «Райффайзенбанк» на АО «Райффайзенбанк») и ФИО2 кредитного договора № с целью приобретения в собственность квартиры, общей площадью 34,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кредитором были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 340 000 рублей (п. 1.1. кредитного договора) на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 процентов годовых (п. 1.5., 1.6. кредитного договора), в связи, с чем заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором (п. 4.3. кредитного договора).

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 425 и 432 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. На момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из имущества в том числе: квартиры общей площадью 34,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Наследник по закону или по завещанию может принять наследство или отказаться от него (ст. ст. 1152, 1157 ГК РФ).

При этом принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства; фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследником является - ФИО4, которая обращалась в банк с заявлением об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ФИО4 до августа 2018 г. посредством зачисления средств на карту - заемщика из стороннего банка и внесением наличных средств на карту через банкомат.

Согласно ответа врио нотариуса ФИО1 нотариальной палаты Ставропольского края (<...>) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления банка (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) заведено наследственное дело №, но с заявлением о принятии наследства никто из наследников в нотариальную контору не обращался.

Вместе с тем, банк обратился в суд к ФИО4 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, посчитав, что ФИО4 фактически приняла имущество, оставшееся после смерти ФИО2

Ленинским районным судом по гражданскому делу № установлено, что доказательств подтверждающих, принятие ФИО4 наследства материалы дела не содержат, доводы банка о том, что ФИО4 фактически вступила в права наследования после смерти ФИО2, носят вероятностный характер и не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований банка было отказано, решение вступило в законную силу.

После чего, банк обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Администрации Промышленного района г. Ставрополя и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Промышленный районный суд г. Ставрополя по гражданскому делу № 2-7497/2021 установил, что Администрация Промышленного района г. Ставрополя и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае являются ненадлежащими ответчиками, т.к. собственником жилого помещения, относящегося к выморочному имуществу, является орган местного самоуправления - администрация города Ставрополя. 08.12.2021 г. суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований банка было отказано, решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№ правообладателем на недвижимое имущество, расположенное по адресу, <адрес>, является ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, в отсутствие наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти ФИО2, следует сделать вывод о том, что имущество ФИО2 является выморочным имуществом, которое должно наследоваться субъектами, которые перечислены в п. 2 ст. 1151 ГК РФ.

Так, указанными нормами определено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного, имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Вместе с тем, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок передачи его в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неисполнение заемщиком своих обязательств, взятых на себя по кредитному договору, привело к образованию задолженности в сумме 265 643 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг 249 430,19 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 16 212,90 рублей.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и других. Таким образом, начальная продажная цена имущества устанавливается судом, исходя из рыночной стоимости имущества.

Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ установлено, что привлечение оценщика для определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества обязательно при обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка которого по договору об ипотеке составляет более чем пятьсот тысяч рублей.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному независимым оценщиком - ООО «Эксперт-оценка», рыночная стоимость имущества составляет 1 706 000 рублей (копия отчета прилагается).

Как было указано ранее, в соответствии с положениями абзаца 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества в случае спора устанавливается самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить суд начальную продажную цену имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1 364 800 рублей.

Таким образом, выморочное имущество в виде квартиры считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти ФИО2 вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 5 856рублей, а также расходы на проведение оценки в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования АО «Райффайзенбанк» к администрации г. Ставрополя о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» (РФ, 129090, <...>) с администрации г. Ставрополя (355035, <...>) сумму подлежащей уплате в том числе, из стоимости заложенного имущества в размере 265643 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок три) рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 249 430,19 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 16 212,90 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 34,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства в соответствии с законодательством.

Установить начальную продажную цену имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1 364 800 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с администрации г. Ставрополя из стоимости заложенного имущества, по оплате государственной пошлины, связанной с подачей в суд искового заявления в сумме 5 856 рублей.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с администрации г. Ставрополя из стоимости заложенного имущества, по оплате услуг независимого оценщика на сумму 2 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья А.И.Эминов