Дело №
УИД 50RS0№-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А. при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В расписке указана обязанность ФИО3 вернуть денежные средства по первому требованию истца. ДД.ММ.ГГГГ истец вручила лично ответчику требование о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, также оставлена без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1, а также представитель истца по доверенности - ФИО5 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, а также представитель ответчика по доверенности - ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик указанную расписку не подписывал, денежные средства от истца не получал, также просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала на условиях займа ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ФИО3 обязался возвратить указанную денежную сумму по первому требованию, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.
Согласно ст. 807 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), действовавшая на момент возникновения обязательств) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как указано в ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), действовавшая на момент возникновения обязательств) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Из содержания указанной расписки следует, что ФИО3 обязался вернуть заемные денежные средства по первому требованию.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику требование о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Указанное требование также оставлено ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В обоснование своих возражений ответчиком указано на то, что он не брал денежные средства, договор не заключал и ничего не подписывал, полагает, что расписка была напечатана на принтере поверх его подписи, в связи с чем стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая (технико-криминалистическая) судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ваше право», согласно результатам судебной экспертизы, подпись от имени ФИО3, поставленная в письменном заверении о наличии неисполненного обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО3, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования.
Признаки, указывающие, что рукопись выполнена в необычных условиях, в необычном состоянии писавшего (состояние опьянения, стресс, физическая слабость) иным путем - не имеются (отсутствуют).
Текст и подпись от имени ФИО3, выполнены самим ФИО3, образцы почерка и подписи которого были представлены для сравнительного исследования.
Суд принимает указанное экспертное заключение, поскольку оно подготовлено специалистами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Оценивая представленное экспертное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данных экспертом заключений.
Каких-либо доказательств, позволивших бы суду усомниться в правильности произведенных экспертом расчетов, сторонами не представлено.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1 - 4).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.
При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Таким образом, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве эксперта был опрошен ФИО2, который пояснил, что при проведении экспертизы, экспертом были исследованы все образцы подписи ФИО3, которые были представлены для сравнительного исследования.
Не доверять показаниям эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется. Показания допрошенного эксперта оцениваются судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.
Вместе с тем ответчик не представил суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исследованные по делу материалы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов является арифметически верным, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было вручено требование о возврате долга по расписке. Из указанного требования следует, что ответчик должен возвратить истцу денежные средства в течение пяти календарных дней, с момента вручения настоящего требования.
Исходя из изложенного, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности, надлежит отказать.
Кроме того, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В совокупности с изложенным, принимая во внимание, что изначально ответчик заявлял о том, что не подписывал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, однако как только указанные доводы были опровергнуты представленным в материалы дела заключением судебной экспертизы, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО3
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что при назначении судебной экспертизы обязанность по оплате экспертизы была возложена судом на ответчика. Стоимость проведенной экспертизы составила сумму в размере <данные изъяты> руб. Сумма в размере <данные изъяты> руб. была внесена ответчиком на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ Однако оплата экспертизы в размере <данные изъяты> руб. произведена не была, в связи с чем ООО «Ваше право» направило в суд заявление о возмещении расходов за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Ваше право» стоимости производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейку, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Ваше право» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.А. Черных
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.