Дело №

50RS0№-83

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО3 (займодавец) передал в собственность ФИО1 (заемщику), а заемщик принял денежные средства в размере 1 040 000,00 руб. и обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако в указанные графиком сроки сумма займа не была возвращена истцу и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены обязательства по возврату части суммы займа в размере 240 000,00 руб. Согласно п. 3.2. Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В рамках досудебного урегулирования споров в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием в установленный срок исполнить свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме и пени за нарушение срока возврата части сумма займа. Поскольку до настоящего времени ответ на претензию не получен и денежные средства займодавцу не возвращены, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неуплаченную сумму займа в размере 1 040 000,00 руб., пени за просрочку возврата суммы займа на дату предъявления иска в размере 4 320,00 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 421,60 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо - МРУ Росфинмониторинг по ЦФО своего представителя в суд не направил, в письменных пояснениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № (далее-Договор), в соответствии с п 1.1 которого займодавец передал в собственность заемщику, а заемщик принял нежные средства в размере 1 040 000,00 руб. и обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и передал ответчику денежные средства в порядке, предусмотренном п. 2.1. Договора, путем передачи наличных денежных средств по акту приема-передачи денежных средств в размере и сроки, указанные в п. 1.1. и 2.1. Договора.

Согласно п. 1.3. Договора возврат суммы займа производится Заемщиком частями в сроки, согласно графику (Приложение № к Договору).

Как указывает истец, в установленные графиком сроки сумма займа не была возвращена истцу и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены обязательства по возврату части суммы займа в размере 80 000,00 руб. за январь 2022 г., 80 000,00 руб. за февраль 2022 г. и 80 000,00 руб. за март 2022 г. согласно Графику (Приложение № к Договору). Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 000,00 руб.

Согласно п. 3.2. Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Уплата пени производится в течение 5 рабочих дней с момента предъявления заимодавцем соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в установленный в претензии срок исполнить свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме и пени за нарушение срока возврата части сумма займа, однако ответ на претензию не получен.

Факт невыполнения обязательств об уплате суммы займа, невыполнения требований уведомления, ответчиком не оспорено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В противном случае, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Расписок о возврате долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что ответчик указанную в договоре сумму займа после предъявления истцом требования о возврате суммы долга в полном объеме не возвратил, пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 040,000,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата суммы займа на дату предъявления иска в размере 4 320,00 руб., расчет которых судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанные исковые требования судом так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 13 421,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 000 рублей, пени за просрочку возврат сумы займа в размере 4 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 421,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева