Решение по делу № 2-4216/2023 от 22.05.2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «ФИА-БАНК» обратилось в Автозаводской районный суд <адрес> с исковым заявлением су к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство страхования вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО1, И.И, был заключен кредитный договор № L07-185443 на предоставление кредита в размере 900 000 рублей на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 15,35 % годовых на фактически й остаток ссудной задолженности.

Денежные средства предоставлены ответчикам в целях приобретения жилого помещения, кадастровый номер – 63:09:01011166:3377, общей площадью 64,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог жилого помещения по указанному адресу, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, залоговая стоимость имущества составляет 2042400 рублей.

Возврат основного долга и уплата процентов производится в порядке, предусмотренном разделом 3 кредитного договора, однако заемщиками не исполняются кредитные обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 531252,93 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 450000 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 11250 рублей, проценты – 44675,36 рублей, просроченная задолженность по процентам – 14153,48 рублей, пени – 2324,59 рублей, пени на просроченные проценты – 8849, 49 рублей.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 531252,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8512,53 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку за нарушением сроков уплаты (просрочку) основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 49,50 % годовых от суммы не уплаченных в срок суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты требуемой суммы основного долга и процентов за пользование кредитом включительно.

Также истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, кадастровый номер – 63:09:01011166:3377, общей площадью 64,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 2042400 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить. Уточнила исковые требования, в связи с частичным поступлением денежных средств от ответчиков (л.д. 82-83).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались судом посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес> (л.д. 72-80), однако причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, отзыв на заявленные требования не предоставили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО1, И.И. был заключен кредитный договор № L07-185443 на предоставление кредита в размере 900 000 рублей на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 15.35 % годовых на фактически й остаток ссудной задолженности (л.д. 33-35).

Банк свои обязательства по кредитному договору в части перечисления денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита ответчикам.

Заемщики в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, неоднократно допускали нарушения установленных кредитным договором сроков внесения и размером платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что следует из выписки по счету договора (л.д. 40-42, 82-83).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 504 366,01 рублей, из которых: срочная задолженность – 427 500 рублей, срочные проценты на срочную задолженность 58518,73 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 3750 рублей, штраф за просрочку основного долга – 5253,34 рублей, штраф за просрочку процентов – 9343,94 рублей (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д. 28), однако ответа получено не было.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически является правильным. Ответчики размер задолженности, представленный банком, не оспорили и правом предоставления возражений со своей стороны не воспользовались.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа и начисленной неустойки, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность ответчиками погашена не была, то требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 15,25 % годовых от суммы задолженности до дня фактического возврата суммы займа, а также неустойки в размере 49,50 % годовых от суммы неуплаченной в срок суммы долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга подлежат удовлетворению.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пункт 3 ст. 305 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют, погашение задолженности не производят, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Цена спорной квартиры определена на основании кредитного договора (п. 1.7) на дату заключения договора. Рыночная стоимость <адрес> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 8512,53 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8512,53 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу в пользу АО «ФИО-БАНК» задолженность по кредитному договору № L07-185443 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 366,01 рублей, из которых: срочная задолженность – 427 500 рублей; срочные проценты на срочную задолженность 58518,73 рублей; просроченная задолженность по основному долгу – 3750 рублей; штраф за просрочку основного долга – 5253,34 рублей; штраф за просрочку процентов – 9343,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8512, 53 рублей, а всего – 512878,54 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу в пользу АО «ФИО-БАНК» проценты за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу в пользу АО «ФИО-БАНК» неустойку за нарушением сроков уплаты (просрочку) основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 49,50 % годовых от суммы неуплаченных в срок суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>, кадастровый номер – 63:09:01011166:3377.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1663920 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова