Дело № 2-309/2025 (УИД 37RS0022-01-2024-004876-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» (далее – ООО «ИЦ «Энергия»), ФИО3 ФИО4 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по банковской гарантии, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12851617,31 руб., из которых 12838778,53 руб. – задолженность по регрессному требованию, 12838,78 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по соглашению за один день – ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 96936 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ИЦ «Энергия» было заключено генеральное соглашение № о предоставлении банковских гарантий. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к указанному генеральному соглашению было подписаны дополнительные соглашения №№. На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Банком была предоставлена независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которой гарант принял на себя обязательство уплатить по получении письменного требования бенефициара – ПАО «Россети Ленэнерго» любую сумму, не превышающую 12838778,53 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом любых обязательствпринципала по договору подряда № на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Банк от принципала поступило требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой (банковской) гарантии в размере 12838778,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк отправил принципалу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в Банк требования по гарантии.Оплата банковской гарантии в пользу бенефициара была осуществлена Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями соглашения, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчиков требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии, которая до настоящего момента оставлена без удовлетворения. В целях обеспечения исполнения обязательств принципала по соглашению между ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств принципала по соглашению между ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства. В силу указанных договоров поручительства ответчики ФИО3 и ФИО4 обязались отвечать за исполнение принципалом обязательств по соглашению в полном объеме, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем (ст.361 ГК РФ, п.1.1. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и принципал отвечают перед кредитором солидарно (с.362 ГК РФ, п.1.2 договора поручительства). Истец направил в адрес поручителей требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства, однако поручителями указанные обязательства не исполнены до настоящего момента, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской гарантии в размере 12851617,31 руб. не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12.12.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «КБ Солидарность».

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21.01.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены«Газпромбанк» (АО), ПАО Сбербанк, ООО «Русский свет», управляющий ФИО5

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17.02.2025 г. исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» «Энергия», К.С.АБ., ФИО4 о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» «Энергия» о взыскании задолженности в связи с признанием несостоятельным (банкротом) ООО «ИЦ «Энергия» и введением процедуры наблюдения определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области о 17.01.2025 г.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.О причинах неявки ответчики суд не уведомили.Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Присутствовавший судебном заседании представить третьего лица ПАО «Россети Ленэнерго» ФИО2 исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Третьи лица АО «КБ Солидарность», «Газпромбанк» (АО), ПАО Сбербанк, ООО «Русский свет», управляющий ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образм.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч.2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (ч.3).

В силу ч.3 ст.374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно ст.375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (ч.1).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (ч.2).

В силу ч.1 ст.379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (Гарант) и ООО «ИЦ «Энергия»(Принципал) заключено генеральное соглашение №, согласно которого гарант обязуется в течение срока использования лимита в рамках срока действия лимита предоставлять по просьбе принципала на условиях соглашения Гарантии в пределах суммы неиспользованного лимита, а принципал обязуется уплачивать гаранту вознаграждение за предоставление гарантий, а также возмещать суммы, уплаченные по гарантиям и иные суммы, определенные соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к указанному генеральному соглашению были подписаны дополнительные соглашения №№ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ИЦ «Энергия».

Исполнение обязательств ООО «ИЦ «Энергия» по генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручительством ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЦ «Энергия» ПАО «Промсвязьбанк» выдана независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которой Банк принят на себя обязательство уплатить по получении письменного требования бенефициара – ПАО «Россети Ленэнерго» любую сумму, не превышающую 12838778,53 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом любых обязательств по договору подряда № на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» от ПАО «Россети Ленэнерго» поступило требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.об уплате денежной суммы по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи неисполнением ООО «ИЦ «Энергия» обязательств, предусмотренных договором подряда № на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ООО «ИЦ «энергия» было направлено извещение о поступлении требования ПАО «Россети Ленэнерго» по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12838778,53 руб.

Требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росстеи Ленэнерго» исполнено ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме в размере 12838778,53 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из материалов дела следует, что Банк свои обязанности согласно условиям генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ,банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислив по требованию ПАО «Росстеи Ленэнерго» денежные средства в размере 12838778,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ООО «ИЦ «Энергия» было направлено требование о возмещении выплаченной денежной суммы по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12838778,53 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование оставлено ООО «ИЦ «Энергия» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ООО «ИЦ Энергия» было направлено требование о погашении просроченной задолженности по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также оставлено ООО «ИЦ «Энергия» без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ФИО4 было направлено требование о погашении просроченной задолженности по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком ФИО4 без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» в адрес К.С.АВ. было направлено требование о погашении просроченной задолженности по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком ФИО3 без удовлетворения.

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего момента погашение задолженности ответчиками не произведено.

В силу изложенного суд, руководствуясь указанными положениями действующего законодательства РФ, поскольку материалами и дела установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиками не произведено возмещение выплаченных Банком в пользу ПАО «Росстети Ленэнерго» денежных средств по банковской гарантии, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчиков в солидарном порядкесуммы задолженности по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12838778 руб. 53 коп.

Согласно п.2.1 генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению Принципал по требованию гаранта уплачивает гаранту пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден фак неисполнения ответчиками обязательств по генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки на неисполнение обязательств по договору в размере 12838,78 руб. (12838778,53*0,1%) за один день – 18.10.2024г.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 851 617 руб. 31 коп, из которых 12838778,53 руб. – задолженность по регрессному требованию, 12838,78 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по соглашению за один день – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает также с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере96 936руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12851617 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 936 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2025 года.