Решение по делу № 2А-7468/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда по делу <номер>а-8062/2021, признании незаконным бездействия в части вынесения постановлений предусмотренных 229-ФЗ по розыску имущества и ограничению прав должника для понуждения к исполнению судебного акта.

ДелоНОМЕР

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ "Медвежий угол" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 г.Н.Новгорода ФИО1 А.Н., ФИО1 г.Н.Новгорода, ГУФССП по ФИО1 <адрес>, старшему судебному приставу ФИО1 г.Н.Новгорода ФИО4, заместителю старшего судебного пристава ФИО1 г.Н.Новгорода о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда по делу НОМЕРа-8062/2021, признании незаконным бездействия в части вынесения постановлений предусмотренных 229-ФЗ по розыску имущества и ограничению прав должника для понуждения к исполнению судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.Н., ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. Председателем ТСЖ «Медвежий угол» в Нижегородский ФИО1 г.Н.Новгорода в 2018 году был сдан исполнительный лист на собственницу <адрес> доме по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> ФИО8 о взыскании задолженности по квартплате в размере 188 942 руб. В дальнейшем ТСЖ в адрес ССП по ФИО1 <адрес>у были сданы несколько писем с просьбами о получении информации о возбуждении исполнительного производства, с указанием о месте работы должника-ННГУ им.Лобачевского, о наложении запрета на регистрационные действия и ограничение выезда с территории РФ. Ответа на эти письма ТСЖ со стороны ФИО1 ФИО1 не последовало. Номер исполнительного производства у ТСЖ отсутствовал. Исполнительный лист ТСЖ возвращен не был (со слов пристава он помещен в архив). В связи с данными обстоятельствами ТСЖ обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия пристава - исполнителя. Решением судьи ФИО3 по делу НОМЕРа-8062/2021 бездействие пристава ФИО1 было признано не законным. Суд обязал пристава ФИО1 А.Н. восстановить исполнительный лист и признал незаконным постановление об окончании исполнительного производства. До настоящего момента ни одной копейки по ИП в отношении ФИО8 ТСЖ не получено. ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Медвежий угол» в Нижегородский ФИО1 было сдано заявление на имя пристава-исполнителя ФИО1 А.Н. об ознакомлении с материалами ИП в отношении ФИО8 Какого-либо ответа на заявление не поступило. ДД.ММ.ГГГГ пристав ФИО1 А.Н. отказала председателю ТСЖ ФИО5 в ознакомлении с материалом ИП в отношении ФИО8 При этом ей было заявлено, что действий предписанных судом не производилось, исполнительный лист не восстановлен, производство не возобновлено. Административный истец указывает на наличие бездействия пристава ФИО1 А.Н. по неисполнению принятого в ее отношении обязывающего судебного акта. Также указывает, что бездействие по исполнению судебного решения нарушает имущественные права ТСЖ, создает угрозу неисполнения обязательств ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями и жителями дома, нарушает предусмотренное законом право на исполнение судебного акта в разумный срок. Действиями (бездействием) пристава-исполнителя нарушены требования правовых норм «Закона об исполнительном производстве» 229-ФЗ. В силу ГК и ст. 153 ЖК РФ задолженность по квартплате взыскивается с собственника квартиры (помещения). Т.е. адрес нахождения имущества должника (квартиры) был приставу заведомо известен. Однако, действий предписанных 229 ФЗ по наложению ареста (не взыскания за счет этого имущества) на данное имущество-квартиру приставом проведено не было. Также пристав ФИО1 А.Н. не совершила в рамках 229-ФЗ действий по поиску места работы должника и ограничении права на выезд за пределы РФ (ходатайство подавалось ТСЖ). При этом, в письмах ТСЖ в Нижегородский ФИО1 в рамках ст.30 ч.2 229 ФЗ было указано место работы должника. Пристав не предприняла мер определенных ст. 30 ч.2.1 и ст.46 ч.5 229-ФЗ по возобновлению исполнительного производства, направлению требования по указанному месту работы должника, наложению ареста (взыскания) на заработную плату (за исключением суммы являющейся прожиточным минимумом - ст.446 ГПК). Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.Н. допустила бездействие и не предприняла мер (действий), предписанных судом по возобновлению исполнительного производства, предусмотренных ч.2.1 ст.30 229-ФЗ. Таким образом, приставом ФИО1 А.Н. нанесен ущерб имущественным интересам ТСЖ «Медвежий угол» являющемся не коммерческой организацией-объединением собственников имущества (дома) и созданной для его совместного содержания.

По указанным основаниям административный истец просит суд:

1.Признать незаконным бездействие пристава ФИО1 А.Н. по исполнению решения суда по делу НОМЕРа-8062 в отношении ФИО8

2.Признать незаконным бездействие пристава ФИО1 А.Н. в части вынесения постановлений предусмотренных 229ФЗ по розыску имущества и по ограничению прав должника для понуждения к исполнению судебного акта.

В ходе рассмотрения дела административным истцом подано заявление в порядке ст. 46 КАС РФ, в соответствии с которым просит:

1.Признать незаконным бездействие пристава ФИО1 А.Н. по исполнению решения суда по делу НОМЕРа-8062 по исполнительному производству НОМЕР-ИП в отношении ФИО8

2.Признать незаконным бездействие пристава ФИО1 А.Н. в части вынесения постановлений предусмотренных 229ФЗ по розыску имущества должника по исполнительному производству НОМЕР-ИП и по ограничению прав должника для понуждения к исполнению судебного акта.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУФССП по ФИО1 <адрес>, старший судебный пристав ФИО1 г.Н.Новгорода ФИО4, заместитель старшего судебного пристава ФИО1 г.Н.Новгорода.

Также в ходе рассмотрения дела произведена замена фамилии заинтересованного лица ФИО8 на ФИО9.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд на основании ст.ст. 150-152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так судом установлено, что в производстве ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода находилось административное дело НОМЕРа-8062/2021 по административному исковому заявлению ТСЖ «Медвежий угол» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Г.Н.Новгород УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО1 А.Н., старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО6, заместителю старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7, ФИО1 <адрес> УФССП России по ФИО1 <адрес>, УФССП России по ФИО1 <адрес> о признании незаконным действий по окончанию исполнительного производства, признании незаконным бездействия, обязании совершить действия (исполнительное производство НОМЕР-ИП).

В рамках данного дела было установлено следующее.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Медвежий угол» просило принять на исполнение исполнительный лист ФС НОМЕР по гражданскому делу НОМЕР в отношении ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом <адрес> по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ТСЖ «Медвежий угол», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 188 942 рубля 85 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО8 в пределах 188 942 рубля 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> УФССП по ФИО1 <адрес> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю – установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> УФССП по ФИО1 <адрес> ФИО1 А.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлено: возвратить исполнительный документ – исполнительный лист № ФС026576536 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ТСЖ «Медвежий угол».

Принятым по административному делу НОМЕРа-8062/2021 решением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> УФССП по ФИО1 <адрес> ФИО1 А.Н. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> УФССП по ФИО1 <адрес> ФИО1 А.Н. по не направлению взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя ФИО1 г.Н.Новгорода УФССП России по ФИО1 <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Соответственно, в силу положений ст. 64 КАС РФ, вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 г.Н.Новгорода ФИО1 А.Н. по неисполнению решения ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода по административному делу НОМЕРа-8062/2021 в отношении ФИО8

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

В статье 16 КАС РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

Таким образом, приведенные положения КАС РФ презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, неисполнение соответствующего судебного акта и, как следствие, нарушение вышеуказанных нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образует самостоятельного предмета для судебной защиты.

Порядок исполнения судебных актов по административным делам помимо применения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", раздела VIII Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывается на особых правилах их реализации, предусмотренных в разделе IV Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

В силу части 8 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом, которым является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащий применению с учетом положений главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания судом решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вместе с тем, исходя из толкования положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист не выдается на основании решения суда, вынесенного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить определенные действия.

В соответствии с действующим законодательством полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя возложены на суд, что исключает возможность осуществления контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя со стороны другого судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.363.1 КАС РФ – 1.За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 г.Н.Новгорода ФИО1 А.Н. по неисполнению решения ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода по административному делу НОМЕРа-8062/2021 в отношении ФИО8 удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу указанной процессуальной нормы установление соблюдения административным истцом десятидневного срока на обращение в суд, при отсутствии заявления административного ответчика о его применении, входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению для правильного разрешения административного спора судом.

Как ранее было установлено судом, принятым по административному делу НОМЕРа-8062/2021 решением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> УФССП по ФИО1 <адрес> ФИО1 А.Н. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> УФССП по ФИО1 <адрес> ФИО1 А.Н. по не направлению взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя ФИО1 г.Н.Новгорода УФССП России по ФИО1 <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Таким образом, административный истец о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Н. знал с даты, принятия судом решения по делу НОМЕРа-8062/2021 – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске ТСЖ «Медвежий угол» срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом суд учитывает, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, ходатайство о восстановлении данного срока истцом заявлено не было.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Н. в части вынесения постановлений предусмотренных 229-ФЗ по розыску имущества и ограничению прав должника для понуждения к исполнению судебного акта, как поданного с пропуском срока обращения в суд, установленного ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иное истолкование закона приводило бы к нивелированию предусмотренного законом института процессуального срока на обращение за судебной защитой, применяемого, в том числе при оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, и устранению соответствующих правовых последствий его несоблюдения, которое было установлено судом в отношении административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Медвежий угол" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.Н., ФИО1, ГУФССП по ФИО1 <адрес>, старшему судебному приставу ФИО1 г.Н.Новгорода ФИО4, заместителю старшего судебного пристава ФИО1 г.Н.Новгорода о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда по делу НОМЕРа-8062/2021, признании незаконным бездействия в части вынесения постановлений предусмотренных 229-ФЗ по розыску имущества и ограничению прав должника для понуждения к исполнению судебного акта – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам ФИО1 областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято НОМЕР

Председательствующий судья И.А. Шкинина