Дело № 2-743/2025

УИД 74RS0031-01-2025-002247-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Лыковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 24 июля 2015 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №2705795875, в соответствии с которым ответчик ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 24 февраля 2016 года по 18 декабря 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 282818,89 руб. 18 декабря 2019 года ООО МФО «ОТП Финанс» по договору уступки прав требования №МФК-02 уступило право требования долга истцу. Задолженность по договору займа в полном объеме ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №2705795875, за период с 24 февраля 2016 года по 18 декабря 2019 года в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 30 июня2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.93).

Также судом протокольным определением от 29 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество Сбербанк (л.д.114).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.103-104).

Представители третьих лиц ООО МФК «ОТП Финанс», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представитель третьего лица ПАО Сбербанк просил рассмотреть дела в его отсутствии.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24 июля 2015 года ответчик ФИО1 обратилась в ООО «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого займа, с одновременным заявлением-офертой на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», в тот же день между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора нецелевого займа <***>, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» обязуется предоставить ФИО1 займ в размере 100000 руб., под 59,7 % годовых, при этом проценты на просроченную задолженность по займу (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата займа составят 10 % годовых, срок возврата займа 24 месяца, а заемщик ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Выдача займа производится в безналичной форме путем перечисления суммы займа на счет заемщика, открытый в АО «ОТП Банк» №.

В силу пункта 6 индивидуальных условий договора нецелевого займа, погашение займа осуществляется равными 24-мя ежемесячными платежами, которые подлежат оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа в размере 8423,28 руб. (за исключением последнего равного 8422,92 руб.), включающими в себя сумму начисленных процентов за пользование займом и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, полная сумма подлежащая выплате составляет 202158,36 руб.

Пунктом 9 индивидуальных условий договора нецелевого займа предусмотрено, что для заключения/исполнения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП БАНК».

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу с заемщика взимается неустойка в размере 20 % годовых (пункт 12 индивидуальных условий договора нецелевого займа).

Пунктом 2 индивидуальных условий договора нецелевого займа установлено, что договор действует до полного выполнения обязательств заемщиком и МФО по договору.

В соответствии с общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», договор займа считается заключенным с момента передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на счет заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Заем предоставляется заемщику в дату получения МФК подписанных заемщиком индивидуальных условий, при условии отсутствия обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма займа не будет возвращена в срок, а также отсутствия обстоятельств, являющихся в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации основанием для досрочного возврата займа (п.2.5 Общих условий договора займа).

Согласно п.3.1 Общих условий договора займа, займ предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика.

Проценты за пользование займом начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа, либо по дату указанную в заключенном требовании о досрочном исполнении обязательств по договору займа в качестве даты досрочного исполнения обязательств, либо по дату, в которую истекает 365-й день (включительно) с даты начала периода непрерывной просрочки. Заемщик обязан погашать проценты на просроченную задолженность по займу, начисленные за соответствующий процентный период, в дату очередного ежемесячного платежа (п.3.4 Общих условий договора займа).

Пунктами 4.5, 4.6. Общих условий договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа. В этом случае заемщику направляется заключительное требование (требование считается полученным заемщиком по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты его направления), которое содержит сведения о дате оплаты заключительного требования, оставшуюся к уплате сумму займа, процентов, плат неустойки, начисленных по дату указанную в заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по договору займа (включительно), а также иной задолженности. Начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по договору займа, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

В тот же день, 24 июля 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1, подписаны индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» №, в соответствии с которыми лимит кредитования (овердрафта) составляет 0 рублей, при этом клиент вправе направлять Банку предложения об увеличении/уменьшении лимита кредитования до 220000 руб. Одобрение Банком предложения клиента осуществляется путем совершения действий соответственно по увеличению/уменьшению лимита кредитования.

Плата за обслуживание банковской карты составляет 129 руб. (п.п. 18 индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» №).

Кроме того, в день заключения договора потребительского займа <***>, ответчик ФИО1 согласилась быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования финансовых рисков заемщиков №06312/364/00001/0 от 18 января 2010 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ОАО «АльфаСтрахование». Комиссия за оформление и передачу документов страховщику взимается ежемесячно на протяжении всего срока займа в размере 0,65 % от суммы займа, процентов, плат по договору займа за весь срок займа. При этом размер комиссии в месяц составляет 1129,50 руб.

С индивидуальными условиями договора нецелевого займа, Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», размером и сроками погашения займа ФИО1 ознакомилась и согласилась, что подтверждается её подписью в индивидуальных условиях договора нецелевого займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило 24 июля 2015 года на открытый на имя ФИО1 в АО «ОТП Банк» счет денежные средства в размере 100000 руб., таким образом, договор займа между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен.

Указанные обстоятельства подтверждаются согласием ФИО1 на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй (л.д.15), заявлением о предоставлении нецелевого займа ООО «ОТП Финанс» от 24 июля 2015 года (л.д.18), заявлением-офертой на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» С 2705795875 от 24 июля 2015 года (л.д.17 оборот), индивидуальными условиями договора нецелевого займа <***> от 24 июля 2015 года (л.д.16-17), общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.23-24), индивидуальными условиями кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» <***> от 24 июля 2015 года (л.д.20-21), заявлением о страховании (л.д.19), выпиской по договору <***> от 24 июля 2015 года (л.д.13-14).

Возражений относительно изложенных обстоятельств от ответчика не поступило, заключение договора займа ответчик ФИО1 не оспаривала.

Из выписки по счету следует, что в период с 24 июля 2015 года по 18 декабря 2019 года ответчик ФИО1 в нарушении условий договора займа ежемесячные платежи в размере 8423,28 руб. не производила, последнее гашение займа произведено 15 февраля 2016 года, в связи с чем у ответчика по договору займа образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Возможность уступки права требования по договору займа №2705795875 от 24 июля 2015 года определена п. 13 Индивидуальных условий договора займа, с чем ФИО1 при заключении договора займа соглашалась.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) №МФК-02 от 17 декабря 2019 года право требования долга по договорам займов, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ранее ООО «Феникс»), что подтверждается договором цессии (л.д. 25-31), актом приема-передачи прав требования, являющегося приложением №3 к договору уступки прав (требований) №МФК-02 от 17 декабря 2019 года, в котором под №10242 указан договор займа <***> от 24 июля 2015 года, заключенный с ФИО1, в соответствии с содержащейся в перечне информации о задолженности на дату переуступки прав, задолженность ФИО1 по договору займа <***> от 24 июля 2015 года составляла 282818,89 руб., в том числе основной долг – 85006,35 руб., проценты – 197812,54 руб. (л.д.32-33), а также листом записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д.43).

Согласно расчету задолженности представленного истцом ООО «ПКО «Феникс», задолженность по договору займа <***> от 24 июля 2015 года, с учетом гашений, по состоянию на 18 декабря 2019 года составляет 282818,89 руб., в том числе основной долг – 85006,35 руб., проценты – 197812,54 руб. (л.д.11-12), то есть истцом предъявлен расчет задолженности по договору займа, рассчитанный на дату переуступки прав требований по спорному договору займа.

Также истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 18 марта 2025 года, из которого следует, что задолженность по договору займа, с учетом поступлений 23 июня 2024 года суммы в размере 17574,17 руб. и 28 июня 2024 года – 1,5 руб., задолженность по договору займа составляет 265243,22 руб. (л.д.10).

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет проверен судом, признан правильным и принимается, поскольку сумма задолженности по договору соответствует условиям договора займа и рассчитана с учетом внесенных платежей по договору займа, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения кредитного договора, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы кредита исполнены лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 исполнила обязательства по возврату суммы займа и погасила задолженность, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа исполняла ненадлежащим образом, сведений о погашении вышеуказанной задолженности ответчиком не представлено, суд признает доказанным факт наличия у ответчика просроченной задолженности по договору займа в сумме 265243,22 руб.

При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100000 руб. (процентов), что является правом истца, и не нарушает права и интересы ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из разъяснений отраженных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно общий условий договора займа, индивидуальных условий договора нецелевого займа ответчик обязался погашать займ 24-мя равными ежемесячными платежами, ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа, т.е. в течение 24 месяцев, срок погашения последнего платежа – 24 июля 2017 года. Доказательств направления ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности по договору займа, которым ООО МФК «ОТП Финанс», или истец изменяет срок возврата займа, материалы дела не содержат, иного истцом не представлено. Приложенное к исковому заявлению требование о полном погашении долга не содержит сведений на какую дату было сформировано требование, сведений подтверждающих направления указанного требования ответчику истцом также не представлено.

Поскольку по рассматриваемому договору займа предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету, расчету задолженности, следует, что просрочка по внесению обязательных ежемесячных платежей по договору займа началась после неисполнения ФИО1 обязанности внести 24 февраля 2016 года платеж в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами по договору займа в полном размере, таким образом, течение срока исковой давности по невнесению указанного платежа началось с 25 февраля 2016 года. Течение срока исковой давности по следующим платежам, учитывая, что погашение займа осуществляется равными ежемесячными платежами, дата платежа 24 число каждого месяца начало течь соответственно с 25 марта 2016 года, 25 апреля 2016 года, 25 мая 2016 года, 25 июня 2016 года, 25 июля 2016 года, 25 августа 2016 года, 25 сентября 2016 года, 25 октября 2016 года, и т.д., течение срока исковой давности по последнему платежу по договору займа началось с 25 июля 2017 года.

Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» должен был обратиться в суд за защитой своего права в течение трех лет, исчисляемых отдельно по каждому из платежей, установленных условиями договора займа, в том числе по последнему платежу до 25 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу статьи 201 Гражданского кодексам Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм материального закона и акта их разъяснения, факт уступки первоначальным кредитором прав по договору не влечет изменения срока исковой давности, а само по себе указание в договоре уступки размера задолженности к моменту заключения договора таким требованием выступать не может, поскольку определяет правоотношения только сторон договора цессии и, соответственно, является одним из факторов определения объема передаваемых прав (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) на дату заключение договора уступки (цессии).

Судом установлено, что первоначально, 26 февраля 2024 года истец с требованием о защите своего права о взыскании задолженности по договору займа обратился к мировому судье судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по спорному договору займа <***> от 24 июля 2015 года, за период с 24 февраля 2016 года по 18 декабря 2019 года в размере 282818,89 руб., в том числе основной долг – 85006,35 руб., проценты – 197812,54 руб. (л.д.59-60,61), мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области 11 марта 2024 года был выдан судебный приказ №2-1480/2024 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который определением от 03 июля 2024 года отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.62,63,64-65,67,68).

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, истец обратился в суд 28 марта 2025 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д.44).

Сведений об обращении в суд за защитой своего права третьим лицом ООО МФК «ОТП Финанс» до 25 июля 2020 года у суда не имеется, иного сторонами не представлено.

Таким образом, уже на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности по договору займа срок исковой давности по договору займа, заключенному с ФИО1 истек.

Сведения о погашение ФИО1 части долга 21 июня 2024 года в размере 17574,17 руб., 28 июня 2024 года в размере 1,50 руб. (л.д.10), не приостанавливают течение срока исковой давности, поскольку указанные денежные средства были удержаны с ответчика в связи с принудительным исполнением судебного приказа № 2-1480/2024 от 11 марта 2024 года, предъявленного в ПАО Сбербанк на исполнение в порядке ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», который впоследствии на основании определения мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2024 года был отменен, исполнение по нему было отменено (л.д.116-117). Вышеуказанное не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Каких-либо иных доказательств признания ответчиком долга у суда не имеется.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д.6), поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа <***> от 24 июля 2015 года, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», судебных расходов по уплате государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года