Приговор по делу № 1-686/2023 от 17.10.2023.

Дело № 1–686/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 17 октября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Онищенко А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Даскиной Т.Н.,

защитника: адвоката Панихиной М.А., представившей удостоверение №, ордер № от 30.06.2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.03.2017 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 04.08.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 28.12.2018 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 12.07.2018 года Бийским городским судом Алтайского края по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

- 11.02.2019 года мировым судьёй судебного участка №10 г.Бийска с учётом апелляционного постановления Бийского городского суда Алтайского края от 03.04.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 12.07.2018 года, на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 21.03.2017 и 12.07.2018) окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.02.2019 года мировым судьёй судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.02.2019) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.05.2019 года Бийским городским судом Алтайского края с учётом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 25.07.2019 года по ч.1 ст.222.1, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.02.2019) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20.08.2019 года Бийским городским судом Алтайского края с учётом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24.10.2019 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.05.2019) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-освобожденного 27.07.2022 года по отбытии срока наказания;

осужденного: 19.07.2023 года мировым судьёй судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса), при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2022 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 28 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно, денежных средств, принадлежащих К.Л.Б., находящихся на счете № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <...>, на имя К.Л.Б., путем регистрации банковской карты последней в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» на принадлежащем ему сотовом телефоне, входа в личный кабинет указанного приложения и последующим переводом принадлежащих К.Л.Б. денежных средств посредством указанного приложения на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк 8644/0788 по адресу: <...>, на имя ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая наступления данных последствий, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, 24 декабря 2022 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 28 минут ввел известные ему реквизиты банковской карты № и код из смс-сообщения, поступившего на сотовый телефон, принадлежащий К.Л.Б., в установленном ранее на его сотовом телефоне приложении «Сбербанк Онлайн», тем самым осуществил вход в личный кабинет «Сбербанк онлайн» К.Л.Б.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступленного умысла, 24 декабря 2022 года около 22 часов 28 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного на принадлежащем ему сотовом телефоне, осуществил операцию по переводу принадлежащих К.Л.Б. денежных средств в сумме 3200 рублей с банковского счета №, открытого на имя К.Л.Б., на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие К.Л.Б., в сумме 3200 рублей, с банковского счета. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие К.Л.Б., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 15 января 2023 года до 07 часов 52

минут 16 января 2023 года, ФИО1 находился на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей У.И.В. аккумуляторной батареи.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, неустановленным предметом отсоединил аккумуляторную батарею от крепления автомобиля «Мицубиси Кантер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил, принадлежащую У.И.В. аккумуляторную батарею «TITAN EURO SILVER 730 A EN 12V 76.1 VL», стоимостью 3220 рублей.

С похищенным имуществом, принадлежащим У.И.В., ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями У.И.В. материальный ущерб в размере 3220 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого (т.1 лд.60-63, 190-193, 240-241), в протоколе допроса в качестве обвиняемого (т.2 лд.6-7), оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым следует, что 24.12.2022 года он находился дома по <адрес>, где в вечернее время распивал спиртное. Алкоголь заканчивался, он знал, что у бабушки К.Л.Б. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» и решил похитить деньги с карты бабушки. Он знал номер карты и три цифры на задней стороне карты. На своем телефоне в приложении ПАО «Сбербанк Онлайн» прикрепил карту бабушки, которой на телефон пришло смс - сообщение, в котором был указан код для подключения карты к онлайн-банку. Он ввел код в приложение и получил доступ к счету К.Л.Б. в ПАО «Сбербанк». Разрешения на указанное действие у К.Л.Б. не спрашивал. Затем перевел деньги в сумме 3200 рублей с банковской карты бабушки на свою карту ПАО Сбербанк. Платеж прошел успешно и он отключил карту бабушки от своего приложения, так как более не собирался похищать деньги. О похищении денег никому не сказал. После чего деньги потратил на свои нужды. Через несколько дней его вызвали в ОП «Заречье» сотрудники полиции и он не стал отрицать своей причастности, написав явку с повинной. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время возместил причиненный бабушке ущерб и принес извинения.

15.01.2023 года в вечернее время он встретился с З.Е.В., который зашёл в магазин «Катюша», а он остался на улице. В это время его внимание привлёк грузовик иностранного производства, марку и модель которого он не запомнил, припаркованный напротив магазина. Он подошёл к автомобилю и увидел две аккумуляторных батареи, установленные посередине по бокам машины. Достав из сумки ключ, открутил одну аккумуляторную батарею от автомобиля, снял её и положил в сумку. На улице было темно, вокруг никого не было. Вторую аккумуляторную батарею он не собирался похищать. Затем вернулся к магазину, из которого вышел З.Е.В., о хищении которому ничего не сказал. Аккумулятор он положил в сумку. После чего с З.Е.В. направились к тому домой и там распивали спиртные напитки до утра. Утром он рассказал З.Е.В., что похитил аккумулятор и унёс данный аккумулятор к себе домой, сорвал этикетку «Titan» с аккумулятора, в последующем унес данный аккумулятор на работу и установил на служебный автомобиль. В марте 2023 года к нему пришли сотрудники полиции, которые начали расспрашивать по поводу кражи аккумулятора, он не стал отрицать своей вины и пояснил, что данную кражу аккумуляторной батареи совершил он. После чего забрал аккумулятор и привёз его в полицию, где его изъяли и он написал явку с повинной в содеянном им преступлении. Аккумулятор снимал без перчаток, откручивал гаечным ключом, который потерял, сумку, в которую он сложил аккумуляторную батарею, выкинул.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, показания давал добровольно, в присутствии защитника. Изложенные им сведения в протоколах явок с повинными и при проверке показаний на месте преступления подтверждает полностью. Причиненный преступлениями материальный ущерб он возместил потерпевшим полностью, принес свои извинения. Данные преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его действиями, в трезвом состоянии так бы никогда не поступил и преступления бы не совершил. В содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшей К.Л.Б., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 лд.22-23, 69-71), из которых следует, что ФИО1 ее внук. У ней имелась ранее банковская карта ПАО Сбербанк №, открытая на ее имя. Данной картой она пользовалась от случая к случаю, на карту ей приходила пенсия. В ноябре 2022 года она передала свою карту на хранение своей дочери К.А.В., которая покупала ей продукты питания и лекарства, привозила ей их домой, используя ее карту с разрешения. К ее абонентскому номеру № была подключена услуга «мобильный банк», то есть по всем операциям по ее карте приходили ей на телефон смс - оповещения от абонента «900», таким образом она видела, сколько денег у нее находится на ее счету. 25.12.2022 года она позвонила дочери и попросила снять деньги в сумме 1000 рублей. Однако дочь сказала, что на карте осталось около 200 рублей, по его расчетам на карте должно было быть около 3400 рублей. В банке ей сказали, что с карты 24.12.2022 года произошло списание в сумме 3200 на карту Олега Владимировича К. Она сразу поняла, что это карта ее внука и обратилась в полицию. ФИО1 не спрашивал у нее разрешения о переводе денег. Ущерб является для нее существенным, так как 18 000 рублей ее пенсия, иного источника дохода не имеет. Ежемесячно покупает продукты питания, лекарства, оплачивает коммунальные услуги, а также помогает свои внукам. В настоящее время ФИО1 проживает с ней. ФИО1 вернул ей похищенные деньги в полном объеме, она простила внука.

Показаниями потерпевшего У.И.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 лд.164-167, 222-224), из которых следует, что в собственности имеет грузовой автомобиль Митсубиси Кантер, г/н №, приобретенный 03.01.2022 для грузоперевозок. У него имелись две аккумуляторные батареи «TITAN EURO SILVER 730 A EN 12V 76.1 VL», расположенные на раме посредине автомобиля с уличной стороны. По внешнему виду и по результатам эксплуатации находились в хорошем состоянии. Документов на аккумуляторную батарею не имеет, так как он приобретал аккумуляторную батарею совместно с автомобилем. Данным автомобилем управлял Д.А.А., который у него трудоустроен на должности водителя. Д.А.А. автомобиль

оставлял после работы у дома по <адрес> 16.01.2023 года ему позвонил Д.А.А. и пояснил, что неизвестный похитил одну аккумуляторную батарею с автомобиля. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой похищенная аккумуляторная батарея с учетом износа оценена в 3220 рублей, с данным заключение согласен. В настоящее время похищенная аккумуляторная батарея ему возвращена сотрудниками полиции, ущерб возмещен в полном объеме, однако ФИО1 должен ответить за свой поступок.

Показаниями свидетеля К.А.В., которая пояснила в судебном заседании, что К.Л.Б. её мать, а ФИО1 ее племянник. В ноябре 2022 года К.Л.Б. передала ей на хранение банковскую карту, чтобы она ходила в магазин и покупала все необходимое, так как мама сама плохо ходит. 25.12.2022 года у нее был день рождения и мама ей сказала, чтобы она сняла с карты деньги в сумме 1000 рублей как подарок. В банкомате она обнаружила отсутствие на карте денежных средств, хотя должно было быть более 3000 рублей. Она сообщила от этом маме, позвонили на горячую линию банка и им сообщили, что 24.12.2022 года с карты произошло списание в сумме 3200 рублей на карту Олега Владимировича К. Они с мамой поняли, что Костюкович похитил деньги и обратились в полицию. В настоящее время Костюкович вернул маме полностью все похищенные деньги, извинился и мама того простила. Костюкович проживает с ее мамой, помогает по хозяйству, ухаживает за огородом.

Показаниями свидетеля Д.А.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 лд.176-178), из которых следует, что трудоустроен у ИП «У.И.В.» в должности водителя, осуществляет перевозку грузов на автомобиле Митсубиси Кантер, г/н №, который принадлежит его работодателю У.И.В. Окончив работу 15.01.2023 года около 20 часов 00 минут он припарковал автомобиль Митсубиси Кантер, г/н №, у ворот по <адрес> после чего уехал к сестре Г.Е.С. на <адрес>. 16.01.2023 года около 08 часов 00 минут начал собираться на работу, вышел заводить автомобиль, но при включении «массы» обнаружил частично открученные крепления аккумуляторной батареи, после начал проверять аккумуляторы и обнаружил отсутствие одного аккумулятора марки «TITAN EURO SILVER 730 F EN 12V 76.1 VL», после чего позвонил в полицию, сделав сообщение о краже аккумуляторной батареи, затем позвонил своему работодателю, которому сообщил о случившемся.

Показаниями свидетеля З.Е.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 лд.236-238), из которых следует, что с ФИО1 знаком около 5 лет. 15.01.2023 года около 20 часов 45 минут он вместе с Костюкович встретились и решили прогуляться до магазина «Катюша» в районе автоколонны и приобрести спиртное. У Костюкович денег не было, поэтому в магазин зашел он и пробыл около 10 минут. Затем они с Костюкович пошли к нему домой распивать спиртное, где и были до утра. Утром 16.01.2023 года от Костюковича ему стало известно, что тот похитил аккумуляторную батарею из припаркованного грузового напротив магазина «Катюша» у жилого дома. Он этого не видел, так как находился в магазине. У Костюковича с собой была большая спортивная сумка, после похищения, как ему рассказал Костюкович, тот поместил аккумулятор в сумку.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2022 года с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей К.Л.Б. изъята история операций по банковскому счету. (т.1 л.д.8-11)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.12.2022, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению и указал, что 24.12.2022 года по <адрес> похитил с банковской карты К.Л.Б. денежные средства в сумме 3200 рублей. (т.1 л.д.14)

Протоколом очной ставки между потерпевшей К.Л.Б. и подозреваемым ФИО1, согласно которого потерпевшая К.Л.Б. пояснила об обстоятельствах хищения с ее банковского счета принадлежащих ей денежных средств в сумме 3200 рублей, изобличая причастность к данному преступлению ФИО1, которому она не разрешала переводить деньги с ее банковской карты. ФИО1 подтвердил полностью показания потерпевшей К.Л.Б. (т.1 лд.81-85)

Протоколом осмотра предметов от 18.05.2023 года, согласно которого осмотрены:

- история операций по дебетовой карте за период с 23.12.2022 по 25.12.2022, согласно которой на имя К.Л.Б.К. в ПАО Сбербанк имеется счет № карта №******9121, ДД.ММ.ГГГГ - SBOL осуществлен перевод 2202****8400 - 3200 рублей;

- информация ПАО Сбербанк № от 23.03.2023 года по смс – сообщениям абонентского номера <данные изъяты> - К.Л.Б.; на абонентский № от абонента «900» поступали смс - сообщения следующего характера: 24.12.2022 в 16:37 (время Алтайского края 24.12.2022 20:37) «Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: <данные изъяты>. Если вы не регистрировались, позвоните на 900» сообщение доставлено; 24.12.2022 в 17:49 (время Алтайского края 24.12.2022 21:49) - «Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: <данные изъяты> Если вы не регистрировались, позвоните на 900» - сообщение доставлено; 24.12.2022 в 17:53 (время Алтайского края 24.12.2022 21:53) - «Вы зарегистрированы в Сбербанк Олнайн» - сообщение доставлено; 24.12.2022 в 17:53 (время Алтайского края 24.12.2022 21:53) - «Вход в Сбербанк Онлайн в 17:53 по московскому времени. Если входили не вы, позвоните на 900» - сообщение доставлено; 24.12.2022 в 18:29 (время Алтайского края 24.12.2022 22:29) - «MIR - 9121 18:28 перевод 3200р Баланс: 248,91р» - сообщение доставлено;

- информация ПАО Сбербанк № от 23.03.2023 по счету № К.Л.Б., согласно которой установлено, что на имя К.Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк открыт счет №, ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка 8644/0334 <...>, зафиксировано списание: 27.12.2022 со счета БК по выписке в сумме 3200 рублей;

- информация ПАО Сбербанк № от 31.03.2023 по карте № К.Л.Б., согласно которой установлено, что в ПАО Сбербанк на имя К.Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыта банковская карта №, имеется выписка по карте, время в выписке указано Московское, имеется списание с карты: 24.12.2022 в 18:28 (время Алтайского края 24.12.2022 в 22:28) - перевод 3200 рублей на карту № счет № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- информация ПАО Сбербанк № от 18.05.2023 по счету № ФИО1, согласно которой установлено, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк открыт счет 40№, 01.08.2022 в отделении банка 8644/0788 <...> зд. 153;

- информация ПАО Сбербанк № от 18.05.2023 по карте № ФИО1, согласно которой установлено, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО Сбербанк открыта карта №, также имеется выписка, согласно которой имеется зачисление: 24.12.2022 в 18:28 (время Алтайского края 24.12.2022 22:28) зачисление в сумме 3200 рублей с карты № счет № на имя К.Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.86-93)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> зафиксирован автомобиль Митсубиси Кантер, г/н №, отсутствие аккумуляторной батареи в месте ее крепления, с места происшествия изъяты на фото след обуви и след материи. (т.1 л.д.111-117)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.03.2023 года, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению и указал, что украл аккумулятор «Титан» с грузового автомобиля по <адрес>. (т.1 л.д.157)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2023 года, согласно которого по адресу: <...> зд. 187 «б» у ФИО1 изъята аккумуляторная батарея марки «TITAN EURO SILVER 730 F EN 12V 76.1 VL». (т.1 л.д.159-161)

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2023 года, согласно которого осмотрена аккумуляторная батарея «TITAN EURO SILVER 730А EN 12V 76.1 VL», зафиксированы ее индивидуальные признаки, которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему У.И.В. под сохранную расписку. (т.1 лд.170-175, 220-221)

Протоколом выемки от 12.05.2023 года, согласно которого потерпевший У.И.В. добровольно выдал аккумуляторную батарею «TITAN EURO SILVER 730А EN 12V 76.1 VL». (т.1 лд.206-208)

Заключением товароведческой экспертизы № 99-23-05-18 от 15.05.2023 года, согласно которого рыночная стоимость аккумуляторной батареи «TITAN EURO SILVER 730А EN 12V 76.1 VL» на 16.01.2023 года составляет 3220 рублей. (т.1 л.д.212-217)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 17.05.2023 года, согласно которого ФИО1 добровольно в присутствии защитника указал на дом по адресу: <адрес> и пояснил, что в указанном доме 24.12.2022 года осуществил перевод денежных средств со счета К.Л.Б. на свой счет, то есть похитил деньги в сумме 3200 рублей; а также указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «а» и пояснил, что в указанном месте похитил аккумуляторную батарею из припаркованного автомобиля. (т.1 л.д.231-235)

Все вышеизложенные доказательства обвинения получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевших К.Л.Б., У.И.В., показаниям свидетелей обвинения Д.А.А., З.Е.В., К.А.В., поскольку данные показания согласуются между собой, согласуются с иными исследованными доказательствами по уголовному делу, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения не основаны на догадках или предположениях, они указали источники их осведомленности, подтверждая причастность ФИО1 к совершенным преступлениям, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 в присутствии адвоката был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показания были проверены на месте преступлений. Данные показания, а также изложенные в протоколах явок с повинными сведения, подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемых ему преступлений, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства совершенных преступлений указывают на наличие прямого умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 осознавал общественно-опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества и желал наступления указанных последствий путем получения для себя материальной выгоды.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей. Каких-либо мер разрешительного характера по пользованию и распоряжению денежными средствами на банковском счете потерпевшая подсудимому не предоставляла, подсудимый действовал вопреки воле потерпевшей, использовал доступ к банковскому счету посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн».

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, давая юридическую оценку преступлениям, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса);

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинными; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в содействии органам предварительного следствия при проведении следственных действий по делу и установлению истины, выдаче похищенного имущества; возмещение причиненного преступлениями ущерба потерпевшим в полном объеме; принесение извинений потерпевшим, как один из способов заглаживания вреда; состояние беременности гражданской супруги подсудимого; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья близких родственников и оказание им подсудимым посильной помощи; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Суд учитывает и признает в действиях ФИО1 при совершении инкриминируемых ему преступлений такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительных учреждениях за совершение умышленных тяжких преступлений.

В связи с изложенным, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на то, что судом установлено совершение ФИО1 преступления в отношении К.Л.Б. в состоянии опьянения и не оспаривалось подсудимым, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как объективных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению данного преступления и сняло в поведении ФИО1 установленные в обществе барьеры и ограничения, судом не установлено, а напротив, его действия носили последовательный и целенаправленный характер на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета, с целью получения для себя материальной выгоды, при этом подсудимым были выполнены осознанные и последовательные действия по регистрации в приложении «Сбербанк онлайн», получении кода доступа, осуществления перевода денежных средств со счета потерпевшей на подконтрольный ему счет и далее принятие мер к сокрытию преступления путем удаления сообщений из телефона потерпевшей.

По месту жительства со стороны правоохранительных органов и соседей ФИО1 характеризуется посредственно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, жалоб на его поведение не поступало, проживает с бабушкой, постоянного заработка не имеет. ( том 2 лд.15-88 )

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы №194 от 06.04.2023 года, ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) не страдает, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача-нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголем. (т.2 лд.91)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, особенности личности и поведения подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, так как суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не достигшим своей цели, с учетом стойкой противоправной направленности личности подсудимого исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления, соразмерной совершенным преступлениям и будет способствовать достижению целей наказания, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает целесообразности в замене назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит их применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может, при этом суд приходит к выводу, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимый ФИО1 был объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически задержан 12 сентября 2023 года, при этом при постановлении приговора данная мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему приговору с 12 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что настоящие преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 19.07.2023 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, то с учетом назначения ФИО1 по настоящему приговору реального лишения свободы, вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Панихиной М.А. в сумме 7176 рублей и адвокату Веретенникову Н.Ю. в сумме 1794 рубля за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по делу, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО1 является трудоспособным, не имеет ограничений для трудоустройства и погашения судебных издержек, от услуг адвокатов не отказывался, материальной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему приговору с 12 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций по дебетовой карте за период с 23.12.2022 по 25.12.2022; информацию ПАО Сбербанк № от 23.03.2023 года по смс – сообщениям абонентского номера <данные изъяты> - К.Л.Б.; информацию ПАО Сбербанк № от 23.03.2023 по счету № К.Л.Б.; информацию ПАО Сбербанк № от 31.03.2023 по карте № К.Л.Б.; информацию ПАО Сбербанк № от 18.05.2023 по счету № ФИО1; информацию ПАО Сбербанк № от 18.05.2023 по карте № ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела в архиве суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: аккумуляторную батарею «TITAN EURO SILVER 730А EN 12V 76.1 VL», возвращенную потерпевшему У.И.В. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Панихиной М.А. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Веретенникову Н.Ю. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля.

Приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 19.07.2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья (подписано) И.А. Срыбных