Решение по делу № 2-211/2025 от 10.11.2025 - о признании незаконными действий управляющей организации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Грушко Е.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика ООО «Новая УК» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2025 (71RS0015-01-2023-001489-61) по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая УК» о признании незаконными действий управляющей организации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

обратившись в суд с указанными исковыми требованиями, с учетом уточнений от 21 мая 2025 года, истец ФИО5 ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, управление которым осуществляла ООО «Новая УК» на основании договора управления №р от 01 января 2017 года. 27 ноября 2024 года истец получила уведомление ООО «Новая УК» о прекращении в одностороннем порядке 31 декабря 2024 года договора управления №34р от 01 января 2017 года в связи с окончанием его срока действия.

За период работы управляющей компании были допущены нарушения требований жилищного законодательства, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 года, приказа Минстроя 79/пр, Приказа Минстроя России N 1037/пр от 30 декабря 2016 года, в связи с чем истец просила:

- обязать ответчика представить истцу для ознакомления доказательства согласования с собственниками <адрес> расходование денежных средств по статье «Целевые накопления» за период с 01 июля 2020 года по 28 февраля 2025 года (по согласованию с собственниками - ремонт подъездов, ремонт порогов, перильного ограждения, ремонт надподъездных козырьков, кровли, текущий ремонт кровли и т.д.);

- признать незаконным расходование ответчиком включенных в Приложение №3 от 01 января 2019 года к договору управления №34р от 01 января 2017 года «Перечень стоимости работ (услуг)» средств пункта 8 «Целевые накопления» в размере 2 рубля за 1кв.м. со стороны ООО «Новая УК» на работы, не предусмотренные данной статьей, а также на текущий ремонт подъездов после 2021 года при отсутствии документов, подтверждающих целевое расходование в соответствующий срок до 01 января 2022 года;

- возложить обязанность на ООО «Новая УК» возвратить на счет <адрес> денежные средства, списанные данной УК без оснований (в отсутствие подтверждающих документов) за период с 01 июля 2020 года по 28 февраля 2025 года по статье «Целевые накопления» в размере 653984 рубля 80 копеек;

- обязать ООО «Новая УК» передать средства статьи «Целевые накопления» в размере 653984 рублей 80 копеек, оплаченные собственниками <адрес>, в распоряжение вновь избранной ООО УК «Рассвет»;

- признать недостоверным акт осмотра от 05 апреля 2024 года подъезда № <адрес>, представленный в суд ООО Новая УК», (как голословный, ничем не подтвержденный, не ответствующий фактическому состоянию общего имущества данного МКД, что подтверждено актом осмотра, составленным собственниками от 08 июля 2024 года с приложением фотофиксации, и предостережением Государственной жилищной инспекции <адрес> по результатам проверки № от 05 февраля 2025 года);

- обязать ООО «Новая УК» в месячный срок после вступления в законную силу решения суда устранить нарушения, указанные по результатам проверки Государственной жилищной инспекции Тульской области № от 05 февраля 2025 года - произвести восстановление защитных свойств внутренней отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию (в т.ч. побелочного слоя потолков и стен, покрасочного слоя инженерных систем, по плинтусу (зоны примыкания стен и пола, лестниц), на перилах, входных дверях в подъезды 1, 2, 3, 6 <адрес>, входящих в состав общего имущества МКД, произвести текущий ремонт входных групп в эти подъезды (восстановить выкрошенные слои бетона, штукатурки, отделки по отношению к несущим конструкциям), в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 года;

- обязать ООО «Новая УК» подтвердить обоснованность и фактическое выполнение работ по ремонту и герметизации межпанельных швов в соответствии с требованиями приказа Минстроя 79/пр и оплату данных работ, о которых ответчик указал информацию в квартальных актах приемки работ от 12 января 2021 года № 4-34Р 20, от 13 января 2023 года № 4-34Р 22;

В случае непредставления закрывающих документов, подтверждающих выполнение данных работ и оплату, в случае выполнения работ подрядной организацией, признать незаконным и недействительным, в части информации о выполнении работ по ремонту и герметизации межпанельных швов <адрес>, квартальные акты приемки ответчика от 12 января 2021 года 4-34Р 20 и от 13 января 2023 года № 4-34Р 22 на общую сумму в размере 94750 рублей;

- обязать ООО «Новая УК» подтвердить фактическое выполнение работ «Техническое диагностирование ВДГО» <адрес> в соответствии с требованиями приказа Минстроя 79/пр и оплату данных работ, о которых ответчик указал информацию в квартальных актах приемки работ: от 12 января 2021 года № 4-34Р 20; от 15 января 2022 года № 4-34Р 21; от 13 января 2023 года № 4-34Р 22; от 10 декабря 2024 года № 4-34Р.

В случае непредставления закрывающих документов, подтверждающих выполнение и оплату данных работ, признать незаконными и недействительными в части внесения записей о выполнении работ «Техническое диагностирование ВДГО», вышеуказанные квартальные акты приемки выполненных работ ответчика ООО «Новая УК» на общую сумму в размере 42053 рублей 76 копеек;

- обязать ООО «Новая УК» подтвердить первичными документами, установленными в данной организации (типа: протокол осмотра, наряд-заказ или акт выполненных работ, подписанный жильцом, подавшим заявку и т.п.) фактическое выполнение по аварийным ситуациям и заявкам жильцов видов работ согласно видам работ по Минимальному перечню работ №290 требование примечания 2 к форме акта приказа Минстроя №761), указанных ответчиком как «Аварийное обслуживание конструктивных элементов и инженерных систем, входящих в состав общего имущества МКД» в квартальных актах: от 03.10.2020 № 3-34Р 20 в июле в размере 20150 рублей 76 копеек, в августе в размере 20150 рублей 76 копеек, в сентябре в размере 20150 рублей 76 копеек; от 12.01.2021 № 4-34Р 20 в октябре в размере 20150 рублей 76 копеек, в ноябре в размере 20150 рублей 76 копеек; в декабре в размере 20150 рублей 76 копеек; от 05.04.2021 № 1-34Р 21 в январе в размере 20150 рублей 76 копеек; в феврале в размере 20150 рублей 76 копеек, в марте в размере 20150 рублей 76 копеек; от 05.07.2021 № 2-34Р 21 в размере 60452 рублей 28 копеек; от 03.10.2021 № 3-34Р 21 в июле в размере 20150 рублей 76 копеек, в августе в размере 20150 рублей 76 копеек, в сентябре в размере 20150 рублей 76 копеек; от 15.01.2022 № 4-34Р 21 в октябре в размере 20150 рублей 76 копеек, в ноябре в размере 20150 рублей 76 копеек, в декабре в размере 20150 рублей 76 копеек; от 05.04.2022 № 1-34Р 22 в январе в размере 22483 рубля 23 копейки, в феврале в размере 22483 рубля 23 копейки, в марте в размере 22483 рубля 23 копейки; от 05.07.2022 № 2-34Р 22 в апреле в размере 22483 рубля 23 копейки, в мае в размере 22483 рубля 23 копейки, в июне в размере 22483 рубля 23 копейки; от 03.10.2022 № 3-34Р 22 в июле в размере 22483 рубля 23 копейки, в августе в размере 22483 рубля 23 копейки, в сентябре в размере 22483 рубля 23 копейки; от 13.01.2023 № 4-34Р 22 в октябре в размере 22483 рубля 23 копейки, в ноябре в размере 22483 рубля 23 копейки, в декабре в размере 22483 рубля 23 копейки; от 05.04.2023 № 1-34Р 23 в январе в размере 23607 рублей 39 копеек, в феврале в размере 23607 рублей 39 копеек, в марте в размере 23607 рублей 39 копеек; от 03.07.2023 № 2-34Р 23 в апреле в размере 23607 рублей 39 копеек, в мае в размере 23607 рублей 39 копеек, в июне в размере 23607 рублей 39 копеек; от 07.10.2023 № 3-34Р 23 в июле в размере 23607 рублей 39 копеек, в августе в размере 23607 рублей 39 копеек, в сентябре в размере 23607 рублей 39 копеек; от 12.01.2024 № 4-34Р 23 в октябре в размере 23607 рублей 39 копеек, в ноябре в размере 23607 рублей 39 копеек, в декабре в размере 23607 рублей 39 копеек; от 15.04.2024 № 1-34Р 24 в январе в размере 23709 рублей 59 копеек, в феврале в размере 23709 рублей 59 копеек, в марте в размере 23709 рублей 59 копеек; от 05.07.2024 № 2-34Р 24 в апреле в размере 23709 рублей 59 копеек, в мае в размере 23709 рублей 59 копеек, в июне в размере 23709 рублей 59 копеек; от 08.10.2024 № 3-34Р 24 в июле в размере 23709 рублей 59 копеек, в августе размере 23709 рублей 59 копеек, в сентябре в размере 23709 рублей 59 копеек; от 10.12.2024 № 4-34Р 24 в октябре в размере 23709 рублей 59 копеек, в ноябре в размере 23709 рублей 59 копеек, в декабре в размере 23709 рублей 59 копеек.

В случае непредставления закрывающих документов, подтверждающих выполнение данных работ, признать незаконными и недействительными в части вида работ «Аварийное обслуживание конструктивных элементов и инженерных систем, входящих в состав общего имущества МКД» вышеуказанные квартальные акты приемки выполненных работ ответчика ООО «Новая УК» на общую сумму в размере 1200316 рублей 20 копеек;

- признать незаконным списание ООО «Новая УК» со счета <адрес> с 01.07.2020 средств, авансом оплаченных собственниками на выполнение работ, необходимых по Минимальному перечню услуг и работ №290, без подтверждения фактически выполненных работ по статье «Аварийное обслуживание» Перечня работ;

- обязать ООО «Новая УК» вернуть на счет <адрес> средства, излишне списанные данной УК за работы, фактически невыполненные по пунктам 3,1; 3.2; 3.3; 3.4; 3.5; 3.6; 3.7 «Аварийное облуживание» Перечня работ (услуг);

- обязать ООО «Новая УК» ознакомить истца с технической документацией по дому 34 <адрес>: осенний 2024 года акт осмотра состояния общего имущества <адрес>, акты выполненных работ за январь - февраль 2025 года в соответствии с требованиями приказа Минстроя 79/пр;

- взыскать с ООО «Новая УК» в пользу истца компенсацию морального вреда ввиду нарушений ее прав потребителя, связанных с невыполнением УК текущего ремонта подъезда № <адрес> и неразмещением достоверной информации по управлению принадлежащим истцу имуществом в многоквартирном доме, в размере 10000 рублей;

- обязать ООО «Новая УК» подтвердить фактическое выполнение работ Проверка технического состояния и устранение незначительных исправностей вентканалов» <адрес> за период с 01.07.2020 г. по 28.02.2025 г. согласно требованиям приказа Минстроя 79/пр и оплату данных работ, о которых ответчик указал информацию в квартальных актах приемки работ: от 03.10.2020 № 3-34Р 20 в размере 1752 рублей 24 копейки; от 12.01.2021 № 4-34Р 20 в размере 1752 рублей 24 копейки; от 05.04.2021 № 1-34Р 20 в размере 1752 рублей 24 копейки; от 05.07.2021 № 2-34Р 20 в размере 1752 рублей 24 копейки; от 03.10.2021 № 3-34Р 21 в размере 1752 рублей 24 копейки; от 15.01.2022 № 4-34Р 21 в размере 1752 рублей 24 копейки; от 05.04.2022 № 1-34Р 22 в размере 1752 рублей 24 копейки; от 05.07.2022 № 2-34Р 22 в размере 1752 рублей 24 копейки; от 03.10.2022 № 3-34Р 22 в размере 1752 рублей 24 копейки; от 13.01.2023 № 4-34Р 22 в размере 1752 рублей 24 копейки; от 05.04.2023 № 1-34Р 23 в размере 1752 рублей 24 копейки; от 03.07.2023 № 2-34Р 23 в размере 1752 рублей 24 копейки; от 07.10.2023 № 3-34Р 23 в размере 1752 рублей 24 копейки; от 12.01.2024 № 4-34Р 23 в размере 1752 рублей 24 копейки; от 15.04.2024 № 1-34Р 24 в размере 1751 рубля 94 копеек; от 05.07.2024 № 2-34Р 24 в размере 1751 рубля 94 копеек; от 08.10.2024 № 3-34Р 24 в размере 1751 рубля 94 копеек; от 10.12.2024 № 4-34Р 24 в размере 1751 рубля 94 копеек.

В случае непредставления закрывающих документов, подтверждающих выполнение и оплату данных работ, признать незаконными и недействительными в части внесения записей о выполнении работ «Проверка технического состояния и устранение незначительных исправностей вентканалов», вышеуказанные квартальные акты приемки выполненных работ ответчика ООО «Новая УК» на общую сумму в размере 31532 рубля 64 копейки;

- обязать ООО «Новая УК» подтвердить необходимость и фактическое выполнение специализированной организацией работ по пункту «Контроль технического состояния конструктивных элементов, входящих в состав общего имущества МКД» <адрес> за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2024 г. в соответствии с приказом Минстроя 79/пр, о которых ответчик указал информацию в квартальных актах приемки работ: от 05.07.2021 № 2-34Р 21 в размере 1751 рубль 88 копеек; от 05.07.2022 № 2-34Р 22 в размере 42046 рублей 56 копеек; от 03.07.2023 № 2-34Р 23 в размере 42046 рублей 56 копеек; от 05.07.2024 № 2-34Р 24 в размере 42046 рублей 56 копеек.

В случае непредставления доказательств необходимости данного контроля и закрывающих документов, подтверждающих выполнение контроля организацией, имеющей законное право на его проведение, признать незаконными и недействительными, в части внесения записей о выполнении работ «Контроль технического состояния конструктивных элементов, входящих в состав общего имущества МКД», вышеуказанные квартальные акты приемки выполненных работ ответчика ООО «Новая УК» на общую сумму в размере 127891 рубль 56 копеек;

- обязать ООО «Новая УК» подтвердить актами приемки, входящими в состав технической документации <адрес>, выполнение прежней УК за период до 01 января 2017 года работ по покрытию мягкой кровли <адрес> мастиками или окрасочными составами с алюминиевой пудрой, фактическое выполнение ООО «Новая УК» данных работ за период с 01 июля 2020 года по 28 февраля 2025 года, которые данная УК обязана была выполнить в 2021 году с периодичностью 1 раз в 5 лет в соответствии с требованиями постановления Госстроя №.

В случае непредставления доказательств в виде сведений, составляющих техническую документацию <адрес>, фактического выполнения за период с 2012 по 2025 гг. работ по покрытию мягкой кровли <адрес> мастиками или окрасочными составами с алюминиевой пудрой, обязать ООО «Новая УК» в месячный срок после вступления в силу решения суда выполнить работу по покрытию мягкой кровли <адрес> мастиками или окрасочными составами с алюминиевой пудрой.

Определением суда от 28 октября 2025 года принят отказ от исковых требований в части возложения обязанности на ООО «Новая УК» ознакомить истца с технической документацией по дому 34 <адрес>: осенний 2024 года акт осмотра состояния общего имущества <адрес>, акты выполненных работ за январь - февраль 2025 года в соответствии с требованиями приказа <адрес>

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Новая УК» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, основанные на том, что истец ФИО5, заявляющая требования от имени всех собственников не наделена полномочиями от собственников МКД № <адрес> выступать в их интересах. Доказательства наличия доверенности суду ФИО5 не предоставлены. По рассматриваемым исковым требованиям пропущен общий срок исковой давности три года. Так же, законом предусмотрен общий срок хранения документов, который установлен 5 лет (ст.29 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), в связи с чем не представляется возможным исполнить требования о предоставлении первичных документов за период до 2020 года. Требования ФИО5 неисполнимы, так как договор управления №Р от 01 января 2017 года прекращен в связи с окончанием срока его действия. Ответчиком представлены документальные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение ООО «Новая УК» всех работ (услуг), предусмотренных договором управления и приложениями к нему.

Представитель ответчика ООО «Новая УК» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считая его необоснованным, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекция Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заключение на исковое заявление, из которого следует, что

требованиями действующего законодательства предусмотрен порядок утверждения условий договора управления, а именно, решением общего собрания собственников. Положения договора управления от 01 января 2017 года №р, заключенного между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО «Новая УК», утверждены (в полном объеме) решением общего собрания, результаты которого зафиксированы в протоколе от 20 декабря 2016 года №. Согласно размещенным в системе ГИС ЖКХ перечням работ и услуг по вышеуказанному МКД, являющихся приложением к договору управления, применяемый с 01 января 2019 года размер платы содержит в качестве указания в составе платы за содержание жилого помещения «Целевые накопления» (по согласованию с собственниками). Приняв на общем собрании решение о включении в состав платы за содержание жилого помещения статьи расходов «Целевые накопления», собственники фактически реализовали предусмотренную п. 17 Правил № обязанность, утвердив в перечне работ, в том числе, работы в рамках статьи расходов «Целевые накопления». По вопросу расходования денежных средств ООО «Новая УК», полученных в рамках договора управления, Инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой Инспекцией проанализированы акты выполненных работ за период с 2019 по 2023 год, отчеты об исполнении договора управления за период с 2019 по 2023 год с целью установления фактических обстоятельств в части исполнения управляющей организацией ООО «Новая УК» условий договора управления в контексте изложенных заявителем доводов. За период с 2019 по 2023 год, с учетом данных, отраженных в отчетах о выполнении договора управления за подлежащий проверки период, Инспекцией усмотрено, что управляющей организацией ООО «Новая УК» отражены сведения о расходовании денежных средств, получаемых в составе платы за содержание жилья и поименованных в структуре тарифа как «целевые накопления» на общую сумму 557 200 рублей, в то время как списано управляющей организацией по этой статье больше, сведений о расходовании в большем размере не представлено. По обращениям ФИО5 инспекцией проведены выездные обследования МКД 23 января 2025 года, при осмотре подъездов №, №, №, № МКД по адресу: <адрес>, выявлены нарушения, на которые обращено внимание управляющей организации в предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований от 05 февраля 2025 года. О предоставлении информации собственникам помещений в МКД представитель инспекции указал на Правила №290, согласно которым собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе: получать от ответственных лиц информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения; информацию, в том числе, предусмотренную пунктами 3.5.4, 3.6.7 приказа Минстроя России от 7 февраля 2024 <...> в своем заключении напомнил, что в соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Представители третьих лиц ООО УК «Рассвет», ООО «Имидж-Строй», администрации г. Тулы, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, Судаков Ю.И., ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, Топал Е.В., Топал И.П., ФИО137, ФИО138, ФИО137, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки и отзывов на исковые требования не представили.

С учетом мнения истца и представителя ответчика ООО «Новая УК» в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Положениями пункта 4 части 3 и части 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «з» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ 15 мая 2013 года N 416, в обязанности управляющей организации входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, в договоре управления многоквартирным домом может быть закреплено право собственников на осуществление контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления с указанием конкретного порядка (способа) реализации данного права, в том числе на получение информации и другие необходимые условия для осуществления контроля.

Судом установлено, что 01 января 2017 года между ООО «Новая УК» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> заключен договор управления 34р. Согласно п.12.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020 года. П.12.2 предусмотрено, что по окончании установленного срока, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора он считается продленным на тот же срок.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2024 года ООО «Новая УК» направила собственникам помещений в многоквартирном <адрес> уведомление об окончании срока действия договора управления № от 01 января 2017 года.

01 января 2025 года собственниками помещений в многоквартирном <адрес> заключен договор управления с ООО УК «Рассвет», который вступает в силу с даты включения МКД в реестр лицензий субъекта РФ, в связи с заключением договора управления домом.

Согласно Решению № от 23 января 2025 года о внесении изменений в реестр лицензий Тульской области (№ 44-13/923 от 23.01.2025 г. на № 44-01-08/51 от 10.01.2025 г.) Государственной жилищной инспекции Тульской области в отношении МКД №, расположенного по адресу: <адрес>, исключен из реестра лицензий <адрес> за управляющей организацией ООО «Новая УК». С 01 марта 2025 года МКД № <адрес> включен в реестр лицензий Тульской области за ООО УК «Рассвет» (т.6, л.д.224).

В связи с изложенным, в настоящее время в отношении МКД № <адрес> управляющей организацией является ООО УК «Рассвет».

Согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ многоквартирный жилой <адрес> 1993 года постройки, степень фактического износа - 10% (т.1, л.д.235-239).

Из содержания договора управления многоквартирным домом от 01 января 2017 года, заключенного между ООО «Новая УК» и собственниками МКД № <адрес>, следует, что п. 3.1.10 предусмотрена обязанность управляющей компании предоставлять собственниками письменный отчет о выполнении настоящего договора за истекший календарный год не позднее истечения первого квартала следующего за отчетным годом, путем размещения данных в системе ГИС ЖКХ и на сайте управляющей организации, в объеме и сроки, установленные действующим законодательством (т.1, л.д.63).

Представленные ООО «Новая УК» ежегодные отчеты и выписки из ГИС ЖКХ свидетельствуют о размещении вышеуказанной информации, предусмотренной п.3.1.10 договора управления, в ГИС ЖКХ свободном доступе, в том числе, для собственников помещений в МКД № <адрес> (т.6, л.д.12-15, 306-313, т.7, 89-95).

Разрешая исковые требования о возложении обязанности на ООО «Новая УК» предоставить доказательства согласования с собственниками <адрес> расходование денежных средств по статье «Целевые накопления» за период с 01 июля 2020 года по 28 февраля 2025 года, суд установил, что согласно представленным материалам и заключению Государственной жилищной инспекции Тульской области решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, результаты которого зафиксированы в протоколе от 19 января 2019 года № (вопрос 5) определено утвердить размер платы на 2019, 2020 год в размере 16,00 рублей и внести изменение в приложение к договору управления о стоимости работ и услуг. Согласно размещенным в системе ГИС ЖКХ перечням работ и услуг по вышеуказанному МКД, являющихся приложением к договору управления, применяемый с 01 января 2019 года размер платы содержит в качестве указания в составе платы за содержание жилого помещения «Целевые накопления» (по согласованию с собственниками – ремонт подъездов, ремонт порогов, перильного ограждения, ремонт надподъездных козырьков, текущий ремонт кровли и т.д.). В силу пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, приняв на общем собрании решение о включении в состав платы за содержание жилого помещения статьи расходов «Целевые накопления», собственники фактически реализовали предусмотренную п. 17 Правил № обязанность, утвердив в перечне работ, в том числе, работы в рамках статьи расходов «Целевые накопления».

Оценивая доводы истца и заключение Государственной жилищной инспекции Тульской области об отсутствии доказательств законности списания управляющей компанией денежных средств собственников по статье расходов «целевые накопления» на сумму 143696 рублей, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в этой части и недостоверности расчетов ГЖИ по следующим причинам.

В своих расчетах за период с 2019 года по 2023 год включительно, ГЖИ по Тульской области принимает за основу неверный размер платы для статьи «целевые накопления» с февраля 2023 года, которая с этого времени была утверждена собственниками в размере 1,5 руб./м2 (т.1, л.д.85).

Также Инспекцией в расчетах необоснованно не учитывается задолженность собственников помещений в МКД по оплате за содержание и текущий ремонт, которая по состоянию на конец 2024 года составила 176 607 рублей 33 копейки согласно опубликованному ежегодному отчету (т.6, л.д.14,15), по состоянию на 28 февраля 2025 года, то есть на момент фактического окончания исполнения управляющей компанией ООО «Новая УК» своих обязанностей по управлению МКД № в <адрес>, задолженность составила 209632 рубля 06 копеек.

Кроме того, ГЖИ по Тульской области неправильно определено расходование управляющей компанией денежных средств по статье «целевые накопления» за период с 2019 года по 2023 года в размере 557 200 рублей, в то время как расходы за указанный период составили 749400 рублей 50 копеек и за 2024 год - 14600 рублей, которые сложились из: работ по восстановлению теплоизоляции на трубах отопления в подвале подъезда №1, замены аварийной запорной арматуры на стояках отопления в подвале подъездов 1, 2, 3, 4, 5, 6 в 2019 году, общей стоимостью 144 876 рублей 58 копеек; работ по заявкам собственников ремонт межпанельных швов в 2020 году, стоимостью 70 000 рублей; замены 6 аварийных стальных емкостей на техническом этаже на пластиковые, текущего ремонта кровли, ремонта парапетных плит на кровле в 2021 году, общей стоимостью – 106400 рублей; косметического ремонта подъезда № 5, ремонта надподъездных козырьков, ремонта межпанельных швов в 2022 году на общую сумму 256750 рублей; монтажа труб для вывода ГВС и ХВС в подвале каждого подъезда для уборки мест общего пользования, монтажа электрооборудования для освещения входа в подъезд № 1, 2, текущий ремонта подъезда, общей стоимостью 171333 рубля; текущего ремонта кровли в 2024 году - 14640 рублей. Указанные расходы подтверждаются ежегодными отчетами, опубликованными в установленном порядке в ГИС ЖКХ и актами проведенных работ, подписанными собственниками помещений в МКД (т.2, л.д.22-43, 223-250, т.6, л.д.12-15, 238-313).

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 N 4910/10.

При этом согласование с собственниками, указанное как условие осуществления работ, оплачиваемых целевыми накоплениями, по смыслу договора управления и приложения к нему «Перечень и стоимость работ», подразумевает обсуждение работ, не включенных в минимальный перечень, но, несмотря на это, проводимых управляющей компанией по мере их необходимости.

Таким образом, требования истца о согласовании расходования целевых накоплений и признании незаконными их расходования являются необоснованными.

По тем же основаниям, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о возникновении у управляющей компании ООО «Новая УК» неосновательного обогащения вследствие получения необоснованно взысканных денежных средств по статье «Целевые накопления».

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе у ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Исходя из требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выбора новой управляющей компании обязательства по проведению ремонта и содержанию дома с момента передачи функций управления переходят к этой организации и при смене управляющей компании аккумулированные, но не израсходованные по целевому назначению денежные средства подлежат передаче вновь избранной управляющей компании как неосновательное обогащение, при этом, в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации новая управляющая компания вправе поставить вопрос о возврате неизрасходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Следует также учитывать положения ч.12 ст.162 ЖК РФ, в соответствии с которой если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом согласно п.17 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, качество таких услуг и (или) работ считается ненадлежащим, если о ненадлежащем качестве таких услуг и (или) работ в период, за который управляющей организацией представлен отчет о выполнении указанного договора, составлялся акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

В то же время, суд, руководствуясь положениями статей 158, 162, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, исходит из доказанности отсутствия у ООО «Новая УК» неизрасходованных им, как управляющей компанией, на момент окончания действия договора управления денежных средств, перечисленных собственниками помещений многоквартирного дома в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, в связи с превышением понесенных обществом расходов, над суммой, оплаченной собственниками помещений многоквартирного дома, вследствие чего образовалась задолженность перед управляющей компанией на момент фактического окончания ею осуществления управления МКД в размере 209632 06 копеек, что также подтверждается опубликованными в ГИС ЖКХ отчетами.

Требования истца о признании недостоверным акта осмотра от 05 апреля 2024 года подъезда № <адрес>, составленного в рамках весеннего осмотра, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

П.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из п.13(1) Правил следует, что осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год, в том числе весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту.

В своих требованиях истец ссылается на акт осмотра, составленный собственниками четырех квартир МКД № от 08 июля 2024 года, и предостережение Государственной жилищной инспекции Тульской области от 05 февраля 2025 года, возлагая на ответчика обязанность исполнить требования Инспекции. Разрешая указанные требования, в том числе, о возложении на ООО «Новая УК» обязанности устранить нарушения, указанные по результатам проверки государственной жилищной инспекцией Тульской области от 05 февраля 2025 года, суд установил, что 05 февраля 2025 года ГЖИ по <адрес> в адрес ООО «Новая УК» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которым в ходе выездного обследования <адрес> было выявлено нарушение защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям, отделки фасада и отдельных элементов, ослабление отделочных слоев со стенами (т.5, л.д.88-90). При этом, вопреки исковым требованиям, результаты обследования инспекции не содержат сведений о недостатках побелочного слоя потолков и стен, покрасочного слоя инженерных систем, по плинтусу (зоны примыкания стен и пола, лестниц), на перилах, входных дверях в подъезды 1, 2, 3, 6 <адрес>, нарушение целостности слоев бетона, штукатурки, на которые ссылается истец.

В соответствии со ст.45 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия, в том числе объявление предостережения. В случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля. Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Выданное ответчику Государственной жилищной инспекцией Тульской области предостережение не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей у юридического лица, и не содержит властных предписаний, обязательных к исполнению юридическим лицом, а также, не устанавливает ответственность юридического лица за их неисполнение. В связи с этим, неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющей компанией указанного предостережения не является нарушением жилищного законодательства и прав истца.

Исходя из положений Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, собственники помещений в многоквартирном доме не имеют права контролировать исполнение управляющей организацией предостережения ГЖИ.

Между тем, в договоре управления многоквартирным домом может быть закреплено право собственников на осуществление контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления с указанием конкретного порядка (способа) реализации данного права, в том числе на получение информации и другие необходимые условия для осуществления контроля.

В свою очередь ООО «Новая УК» на предостережение Государственной жилищной инспекции Тульской области от 05 февраля 2025 года представила ответ от 21 февраля 2025 года, согласно которому в 2024 году в подъездах 1,2,3,6 МКД № <адрес> были выполнены работы по текущему ремонту, а именно – устранение дефектов и трещин отделочных слоев с их восстановлением в местах повреждения, с приложением актов выполненных работ, подписанных собственниками помещений МКД (т.5, л.д.87).

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика со ссылкой на п.2.1.5. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта; выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам. Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

К текущему ремонту подъездов по Минимальному перечню относятся работы, в том числе, по устранению дефектов ПВХ-окон, ступеней крыльца и подъездной двери, восстановление дефектов отколовшейся плитки или бордюра на полу и участка отслоения штукатурного слоя на стене и потолке, согласно требованиям Правил N 170. Восстановление деревянных оконных блоков, отделочных покрытий стен, полов и потолков всего объема площади подъезда, то есть капремонт, предполагает в соответствии с пп. 4.1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения общего собрания собственников о ремонте общего имущества в многоквартирном доме, так как данный вопрос относится к компетенции собственников МКД.

Согласно акту осмотра подъезда № МКД № в <адрес> от 05 апреля 2024 года, проведенного сотрудниками управляющей компании, отслоений штукатурного и окрасочного слоев стен и потолка не выявлено, помещения общего пользования находятся в удовлетворительном состоянии (т.2, л.д.167).

В то же время актом № (3) от 21 августа 2024 года о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтверждаются работы текущего характера по устранению несущественных недостатков, выполненные в подъезде № <адрес>, что соответствует, в том числе, требованиям Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденного Госстроем России.

Доказательства неудовлетворительного состояния помещений подъезда № в МКД №, в том числе заключение специалиста, техническое заключение, суду не представлены, ходатайство о проведении экспертизы сторонами не заявлено.

Доводы истца о недостатках внутренней отделки помещений подъезда опровергаются и представленными ею фотоматериалами (т.4, л.д.236-250), на которых видны незначительные нарушения окрасочного слоя внутренней отделки в виде разницы оттенков краски. Выводы, сделанные истцом в акте от 08 июля 2024 года, являются ее субъективным мнением, не нашедшем своего подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недостоверным акта осмотра от 05 апреля 2024 года и возложении на управляющую компанию обязанности провести внеочередной ремонт внутренней отделки стен подъезда.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями статей 48, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из отсутствия у истца ФИО5 правовых оснований на процессуальное представительство в суде интересов всех собственников помещений многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая ей квартира, ввиду отсутствия у нее оформленных в установленном законом порядке доверенностей от каждого из них.

В своих исковых требованиях ФИО5 ставит под сомнение необходимость и фактическое проведение ремонта и герметизации межпанельных швов со ссылкой на акты приемки работ, представленные управляющей компанией ООО «Новая УК» от 12 января 2021 года и 13 января 2023 года.

В силу п.3.2.3 договора управления многоквартирным домом от 01 января 2017 года, заключенного собственниками помещений МКД № в <адрес> с ООО «Новая УК», управляющая компания вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ про управлению многоквартирным домом, считать обязательными для исполнения работы, которые влияют на безопасные условия проживания собственников, выполнять данные работы в порядке приоритета над другими работами (т.1, л.д.63).

Судом установлено, что согласно акту приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № Р 20 от 12 января 2021 года в октябре 2020 года был проведен текущий ремонт межпанельных швов <адрес>, стоимостью 70000 рублей, согласно акту приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № Р 22 от 10 января 2023 года в ноябре 2022 года были проведены работы по герметизации межпанельных швов <адрес> (т.6, л.д.265,266, 281-283).

В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Учитывая положения Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, а также приказа Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме», разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что действующим жилищным законодательством оформление актов выполненных работ определено в качестве обязанностей управляющей организации, а сам акт выполненных работ является единственным надлежащим и допустимым доказательством оказания таких работ и (или) услуг.

Таким образом, представленные акты, содержащие сведения о проведении вышеуказанных работ являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами указанных в них обстоятельств.

Достоверность оспариваемых актов подтверждается, в том числе, договором подряда № от 24 сентября 2020 года, заключенным ООО «Новая УК» и ООО «ПромАльпСервис» на выполнение работ по ремонту межпанельных швов в <адрес>, актом выполненных работ от 30 сентября 2020 года, а также договором подряда № от 24 октября 2022 года, заключенным ООО «Новая УК» и ИП ФИО3 на выполнение работ по герметизации межпанельных швов, в том числе, в <адрес>, платежными поручениями № от 05 декабря 2022 года и № от 28 ноября 2022 года о перечислении денежных средств исполнителю по вышеуказанному договору (т.6, л.д.37-40).

По тем же основаниям, исходя из положений Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, а также приказа Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр, суд приходит к выводу о том, что признаками достоверности, допустимости, относимости и достаточности отвечают оспариваемые истцом акты:

- приемки работ по Техническому диагностированию ВДГО <адрес> от 12.01.2021 № 4-34Р 20; от 15.01.2022 № 4-34Р 21; от 13.01.2023 № 4-34Р 22; от 10.12.2024 № 4-34Р 24;

- по аварийному обслуживанию конструктивных элементов и инженерных систем, входящих в состав общего имущества МКД: от 03.10.2020 № 3-34Р 20; от 12.01.2021 № 4-34Р 20; от 05.04.2021 № 1-34Р 21; от 05.07.2021 № 2-34Р 21; от 03.10.2021 № 3-34Р 21; от 15.01.2022 № 4-34Р 21; от 05.04.2022 № 1-34Р 22; от 05.07.2022 № 2-34Р 22; от 03.10.2022 № 3-34Р 22; от 13.01.2023 № 4-34Р 22; от 05.04.2023 № 1-34Р 23; от 03.07.2023 № 2-34Р 23; от 07.10.2023 № 3-34Р 23; от 12.01.2024 № 4-34Р 23; от 15.04.2024 № 1-34Р 24.; от 05.07.2024 № 2-34Р 24; от 08.10.2024 № 3-34Р 24 в июле в размере 23709.59 руб.; от 10.12.2024 № 4-34Р 24 (т.6, л.д.178);

- по проверке технического состояния и устранение незначительных неисправностей вентканалов» <адрес> за период с 01.07.2020. по 28.02.2025: от 03.10.2020 № 3-34Р 20; от 12.01.2021 № 4-34Р 20; от 05.04.2021 № 1-34Р 20; от 05.07.2021 № 2-34Р 20; от 03.10.2021 № 3-34Р 21; от 15.01.2022 № 4-34Р 21; от 05.04.2022 № 1-34Р 22; от 05.07.2022 № 2-34Р 22; от 03.10.2022 № 3.34Р 22.; от 13.01.2023 № 4-34Р 22; от 05.04.2023 № 1-34Р 23; от 03.07.2023 № 2-34Р 23; от 07.10.2023 № 3-34Р 23; от 12.01.2024 № 4-34Р 23; от 15.04.2024 № 1-34Р 24; от 05.07.2024 № 2-34Р 24; от 08.10.2024 № 3-34Р 24; от 10.12.2024 № 4-34Р 24.

- по контролю технического состояния конструктивных элементов, входящих в состав общего имущества МКД <адрес> за период с 01.07.2020. по 31.12.2024: от 05.07.2021 № 2-34Р 21с; от 05.07.2022 № 2-34Р 22; от 03.07.2023 № 2-34Р 23; от 05.07.2024 № 2-34Р 24 (т.6, л.д.238-297).

Проведение технического диагностирования ВДГО и его стоимость согласована собственниками помещений МКД № на общем собрании, что подтверждается приложением № 3 к договору управления от 01 января 2019 года и приложением № 4 от 01 февраля 2023 года (т.1, л.д.85,104), согласно которым стоимость работ составила 0,15 рублей в месяц на 1 кв.м общей площади жилого помещения.

Из пояснений представителей ответчика следует, что в связи с тем, что стоимость работ по диагностированию ВДГО достаточно высока и ее единовременная оплата была бы затруднительна для собственников, на общем собрании было принято решение о распределении общей стоимости на последующие несколько лет с ежемесячной оплатой равными долями. Основой для расчета платы послужило коммерческое предложение в 2018 году организации ООО «РегионГазСервис» о проведении такого рода работ, стоимость которых составила в стандартном предложении - 539 рублей за квартиру, коммерческое предложение для ООО «Новая УК» - 490 рублей за квартиру по смете с учетом коэффициента дальности нахождения объекта (т.7, л.д.182).

В материалы дела приобщено предложение УК о периодических платежах за диагностирование ВДГО, проводимого один раз в пять лет в ценах 2022 года (т.1, л.д.218).

Работы по Техническому диагностированию ВДГО <адрес> подтверждаются договором № от 08 ноября 2023 года, заключенным ООО «Новая УК» и ООО «Руспромгаз», в рамках которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить комплекс планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в том числе в <адрес>. Выполнение исполнителем и оплата указанных работ заказчиком подтверждается актами приемки-сдачи работ и платежными поручениями, а также заключением № от 23 декабря 2023 года по результатам диагностирования ВДГО, составленным специалистами ООО «Руспромгаз» (т.6, л.д.49-55, 237-238).

Согласно представленным материалам, в том числе ежегодным отчетам и актам о проведенных работах за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2024 года по пп.6.2 приложения к договору управления «Техническое диагностирование ВДГО» было начислено 63061 рубль 20 копеек из расчета 0,15 р./кв.м х 72 мес. х 5839 кв.м. Образованная в соответствии со ст.162 ЖК РФ экономия составила 43861 рубль 20 копеек.

В то же время, несмотря на положения ч.12 ст.162 ЖК РФ, управляющей компанией полученная экономия была направлена на покрытие размера убытков при разнице в цене стоимости работ/услуг, установленной в 2023 и 2024 годах АО «Газпром газораспределение Тула» и утвержденной стоимостью собственниками на общем собрании собственников от 11 января 2023 года. Согласно утвержденного Перечня работ и услуг от 11 января 2023 года собственники установили стоимость обслуживания ВДГО в размере 0,10 рублей/ кв.м. При таких обстоятельствах за год было начислено 0,1 х 5839 кв.м х 12 мес. – 7006 рулей 80 копеек. За два года (2023 и 2024 годы) 14013 рублей 60 копеек.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № от 29 января 2024 года стоимость работ составила 16953 рубля 74 копейки (т.7, л.д.164). За 2024 год стоимость работ АО «Газпром газораспределение Тула» составила 18854 рубля 16 копеек, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № от 30 января 2025 года (т.7, л.д.163). Таким образом, разница составила 16953, 75 + 18854,16 – 14013,6 = 21794 рубля 30 копеек.

Кроме того, оставшаяся часть экономии была израсходована на выполнение работ по восстановлению асфальтового покрытия в сентябре 2024 года перед МКД № <адрес>, стоимость 27000 рублей, в подтверждение чего представлен акт выполненных работ от 30 сентября 2024 года и фотоматериалы (т.7, л.д.165-167).

Допустимых и относимых доказательства, опровергающие сведения, изложенные в оспариваемых актах, или ставящие под сомнение проведение вышеуказанных работ, как и доказательства ненадлежащего качества проведенных работ, суду не представлены.

Доводы истца о бездействии ответчика в части непредоставления необходимой информации о деятельности УК, в том числе первичных документов, установленных организацией, являются необоснованными, поскольку обязанности управляющей компании по ознакомлению собственников помещений в МКД с деятельностью по управлению многоквартирным домом ограничены перечнем документов и информации, содержащимся в Приказе Минстроя России от 07.02.2024 N 79/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Раскрытие остальной информации не входит в обязанность управляющей компании.

При таких обстоятельствах исковые требования о подтверждении фактического выполнения работ: по техническому диагностированию ВДГО, по аварийному обслуживанию конструктивных элементов и инженерных систем, входящих в состав общего имущества МКД, по проверке технического состояния и устранению незначительных неисправностей вентканалов, контролю технического состояния конструктивных элементов, предоставлении подтверждающих документов, признании незаконным списания платы за указанные виды работ и возврате денежных средств на счет дома удовлетворению не подлежат, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Требования истца о подтверждении выполнения прежней управляющей компанией за период до 01 января 2017 года и ООО «Новая УК» работ по покрытию мягкой кровли <адрес> мастиками или окрасочными составами с алюминиевой пудрой со ссылкой на требования п.п.4.6.1.7. постановления Госстроя № и возложении обязанности выполнить такие работы суд считает необоснованными.

Целью выполнения указанных работ является сохранение целостности и герметичности кровельного покрытия с целью недопущения попадания осадков в помещения многоквартирного дома и предупреждение причинения повреждений имуществу собственников этих помещений. В силу п.3.2.3 договора управления от 01 января 2017 года управляющая компания самостоятельно выбирает порядок и способ выполнения работ для достижения вышеуказанных целей.

Из представленных ответчиком ежегодных отчетов о деятельности управляющей организации следует, что в апреле 2024 года проведены кровельные работы с использованием кровельного материала «Линокром» и мастикой битумной, в сентябре 2024 года проведены работы по герметизации водосточных воронок на кровле с использованием герметика резиново-битумного, в ноябре 2024 года проведена уборка свалки строительных отходов на кровле (т.6, л.д.14,15).

Акты сезонного осмотра общего имущества многоквартирного дома за период с 2017 года по 2024 год (т.5, л.д.91-118) свидетельствуют об удовлетворительном состоянии кровли, доказательств, свидетельствующих об их недостоверности, наличия протеканий кровли за указанных период и повреждений, вследствие этого, имущества собственников помещений МКД суду не представлены.

В ходе выездного обследования состояния многоквартирного <адрес>, проведенного сотрудниками Государственной жилищной инспекции <адрес> 23 января 2025 года, повреждение кровли или ее ненадлежащее состояние не установлено (т.5, л.д.88-90).

Акт выездной проверки Государственной жилищной инспекции Тульской области от 04 июля 2025 года также не содержит замечаний к управляющей организации к состоянию кровли (т.6, л.д.25-32).

Из акта, составленного специалистами ООО «Новая УК» от 05 июня 2024 года, следует, что 05 июня 2024 года в результате ливневого дождя сильной интенсивности произошло намокание потолка на 4-м этаже 3-го подъезда <адрес> в месте прохождения трубы внутренней ливневой канализации (намокание в квартирах не выявлено). По результатам обследования ГЖИ по Тульской области 07 июля 2024 года выдано предостережение о недопустимости такого рода происшествий, однако отмечено, что причинение ущерба жизни, здоровью и имуществу собственников не допущено.

В то же время характер происшествия не находился в причинно-следственной связи с невыполнением рекомендаций, содержащихся в п.п.4.6.1.7. постановления Госстроя №, покрывать мастиками или окрасочными составами с алюминиевой пудрой кровлю, поскольку причиной намокания стен в подъезде стала работа внутренней ливневой канализации.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и приходит к выводу о добросовестном исполнении управляющей организации обязанности по содержанию общего имущества МКД № в <адрес>, в частности кровли, в период осуществления полномочий по договору от 01 января 2017 года. При таких обстоятельствах невыполнение ООО «Новая УК» требований п.п.4.6.1.7. постановления Госстроя № не свидетельствует о незаконности бездействия ответчика, поскольку свои обязательства по содержанию и обслуживанию МКД управляющей организацией выполняются надлежащим образом, с учетом того, что случаев повреждения помещений и имущества собственников квартир в многоквартирном <адрес> за период работы УК допущено не было.

Ссылки истца на акты внеочередного осмотра собственниками общего имущества МКД от 04 июля 2025 года, проиллюстрированные в приложенных фотоматериалах, являются необоснованными, поскольку выражают субъективное мнение владельцев 5 квартир в многоквартирном доме, при этом приложенные фотоматериалы не содержат сведений о критичном состоянии общего имущества в МКД, заключение специалиста о неудовлетворительном состоянии помещений в МКД суду не представлено.

Доводы о несоблюдении выполнения управляющей компанией минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются исследованными судом ежегодными отчетами ООО «Новая УК» и актами выполненных работ за весь период управления МКД № в <адрес>, которые суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными доказательствами надлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств по договору управления многоквартирным домом №.

Требования, изложенные в разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и в п. 34 раздела VIII названных правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, ООО «Новая УК» выполнялись надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела обращения ФИО5 в ГИС ЖКХ, а также направленные почтой и в ГИС ЖКХ ответы представителя управляющей компании (т.1, л.д.27-40,т.5, л.д.47,48, 229-232, т.6, л.д.70-72, 74-76).

Поскольку оснований для признания незаконным бездействия ответчика не установлено, других нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, производные требования о взыскании морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая исследованные судом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая УК» о признании незаконными действий управляющей организации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков