Решение по делу № 2-2416/2022 от 11.10.2022 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее - ООО «Камелот») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывало, что 27.10.2010 года

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности. Как усматривается из материалов дела, 27.10.2010 года между ООО КБ "Кольцо Урала"..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-2416/2022

56RS0009-01-2022-002737-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующей судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее - ООО «Камелот») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывало, что 27.10.2010 года между ООО КБ "Кольцо Урала" и ФИО1 был заключен кредитный договор N <Номер обезличен> на предоставление суммы потребительского кредита в размере 500 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых с обязательством ответчика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – 27.10.2015 года.

26.12.2012 на основании договора уступки права требования цессии №<Номер обезличен> произошла переуступка прав требований с ООО КБ «Кольцо Урала» на ООО КА «Возврат».

01.09.2021 на основании договора уступки прав (требований) <Номер обезличен> произошла переуступка прав требований с ООО КА «Возврат» на ООО «Камелот».

В соответствии с предоставленным расчетом по состоянию на 26.12.2012 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 605 527,23 руб., из них: сумма основного долга - 441 666,69 руб. сумма процентов - 85 817,61 руб. сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом - 6 000 руб., сумма пеней - 72 042,93 руб.

В соответствии с приложением <Номер обезличен> к договору уступки требования (цессии) <Номер обезличен> от 01.09.2021 года общая сумма задолженности, переданная ООО «Камелот» составляет 595 338,08 руб., из них: сумма основного долга - 441 666,69 руб., сумма процентов - 82 396,51 руб., сумма пеней - 65 774,88 руб., сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом - 5 500 руб.

06.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ответчика в пользу ООО «Камелот» суммы задолженности по кредитному договору.

22.04.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга судебный приказ <Номер обезличен> отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N <Номер обезличен> за период с 27.10.2010 по 26.12.2012 в размере 491 666 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 117 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2010 года между ООО КБ "Кольцо Урала" и ФИО1 был заключен кредитный договор N <Номер обезличен> на предоставление суммы потребительского кредита в размере 500 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых с обязательством ответчика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – 27.10.2015 года.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с п.2.5 договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата кредита. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Обязательства по погашению кредита по кредитному договору, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

01.09.2021 на основании договора уступки прав (требований) №<Номер обезличен> произошла переуступка прав требований с ООО КА «Возврат» на ООО «Камелот».

ООО «Камелот» в одностороннем порядке уменьшил сумму процентов и пеней.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями кредитного договора, установив, что имело место нарушение условий договора со стороны ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс".

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между банком и ответчиком заключен на срок с 27.10.2010 до 27.10.2015.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № N <Номер обезличен> за период с 27.10.2010 по 26.12.2012.

ООО «Камелот» обратилось в суд с данным иском 30.05.2022 г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, ООО «Камелот» не представлено.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением банк обратился за пределами установленного ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 17.10.2022

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →