Решение по делу № 3А-120/2023 от 08.06.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Дело № 3а-120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2023 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Лопаткиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Минфину России, МВД России о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с учетом изменения требований в размере 188 373 рублей, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 477 рублей.

В обоснование требований указала, что 20.02.2019 обратилась в УМВД России по г. Челябинску с заявлением о хищении с ее счета денежных средств в размере 74 740 рублей, 13.04.2019 в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Челябинску в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодека Российской Федерации (далее - УК РФ). По аналогичному факту в следственном отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску 06.03.2019 возбуждено уголовное дело №. Указанные уголовные дела соединены в одно производство и организовано предварительное следствие. Ввиду неустановления лиц, совершивших преступление, уголовное дело неоднократно приостанавливалось, в том числе 20.03.2023. С момента обращения в правоохранительные органы, с 20.02.2019, до обращения в суд истекло более 4 лет, что, по мнению заявителя ФИО1, нарушает ее право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании требования поддержал.

Представители административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Представитель административного ответчика Минфина России ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Челябинской области ФИО5 полагал административные требования подлежащими удовлетворению со снижением требуемой суммы компенсации.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Магнитогорску в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 3.3, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные названным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 названного кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) потерпевшие при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточности и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общей продолжительности уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В пункте 45 постановления Пленума № 11 указано, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (абзац первый пункта 52 постановления Пленума № 11).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Орджоникидзевский СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, ФИО7 от 06.03.2019 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств ФИО8

Кроме того, 06.03.2019 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств ФИО9; 09.03.2019 - уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту тайного хищения ФИО10; 09.04.2019 - уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11; 11.04.2019 - уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств с банковской карты ФИО12; 18.02.2019 - уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО13; 21.03.2019 - уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО14; 01.03.2019 - уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО15; 20.04.2019 - уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО16

Впоследствии уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

20.02.2019 в прокуратуру Челябинской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в порядке статьи 140 УПК РФ по факту хищения с банковского счета денежных средств в сумме 74 740 рублей, перенаправленное 26.02.2019 в адрес УМВД России по г. Челябинску, где зарегистрировано 05.03.2019 под №.

Указанный материл 07.03.2019 направлен в ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску для проведения проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ, где зарегистрирован в КУСП 14.03.2019 №.

Аналогичное заявление ФИО1 по факту хищения денежных средств, направленное в Роскомнадзор, перенаправлено последним в Управление Роскомнадзора по Челябинской области, откуда направлено в ГУ МВД России по Челябинской области, а затем - в УМВД России по г. Челябинску, впоследствии - в ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску, где зарегистрировано в КУСП 24.03.2019 под № и присоединено к ранее зарегистрированному КУСП от 14.03.2019 №.

26.03.2019 оперуполномоченным ОУР ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску ФИО17 взяты объяснения у ФИО1

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО18 от 13.04.2019 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту кражи, совершенной с банковского счета ФИО1

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО19 от 13.06.2019 предварительное следствие по уголовному № приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ; оперуполномоченным ОУР ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску поручено установление и розыск лица, совершившего преступление.

Постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску, ФИО20 от 19.06.2019 вышеуказанное постановление отменено для проведения необходимых следственных действий. Производство предварительного следствия по уголовному делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 2 суток, а всего до 2 месяцев 2 суток, то есть по 21.06.2019.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО19 от 19.06.2019 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, в этот же день допрошена в качестве потерпевшей, произведена выемка копий индивидуальных условий потребительского кредита, скриншотов из телефонной книги, копий выписки по счету, детализации оказанных услуг, а также составлен протокол выемки.

20.06.2019 руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску ФИО20 истребованы сведения из ПАО «Совкомбанк».

21.06.2019 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО19 направлено в адрес начальника ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску ходатайство о поручении сотрудникам подразделения совершить ОРМ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО19 от 21.06.2019 предварительное следствие по уголовному № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ; оперуполномоченным ОУР ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску поручено установление и розыск лица, совершившего преступление.

Постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО21 от 13.08.2019 вышеуказанное постановление отменено, производство по уголовному делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 10 суток, а всего до 2 месяцев 12 суток, то есть по 22.08.2019.

21.08.2019 уголовное дело №, возбужденное по факту совершения преступления в отношении ФИО1, присоединено к уголовному делу №.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО22 от 22.08.2019 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ФИО23 от 23.09.2019 вышеназванное постановление отменено как незаконное и необоснованное, поскольку в ходе предварительного следствия не установлены лица, на которые зарегистрированы абонентские номера, с которых преступники звонили потерпевшим, не приняты меры к допросу указанных лиц; не установлены номера счетов, на которые переводились денежные средства потерпевших, лица которым принадлежат указанные счета, не приняты меры к допросу этих лиц; не выполнены другие следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО42 от 14.10.2019 предварительное следствие по делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 10 суток, всего до 3 месяцев 10 суток, то есть по 23.10.2019.

21.10.2019 следователем ФИО22 повторно направлено начальнику ОП Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ходатайство о поручении сотрудникам провести ОРМ по делу.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО22 от 23.10.2019 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ФИО23 от 03.02.2020 вышеназванное постановление отменено, поскольку в ходе предварительного следствия не установлены лица, на которые зарегистрированы абонентские номера, посредством которых преступники связывались с потерпевшими, не установлены счета, на которые перечислены денежные средства потерпевших, а также лица, на которых указанные счета зарегистрированы.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО22 от 11.02.2020 предварительное следствие по делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 20 суток, а всего до 4 месяцев, то есть по 02.03.2020.

14.02.2020 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО22 повторно направлено начальнику ОП Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ходатайство о поручении сотрудникам провести ОРМ по делу.

17.02.2020 руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО24 направлены запросы в ПАО «Совкомбанк».

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО22 от 02.03.2020 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ФИО25 от 22.05.2020 вышеназванное постановление отменено, поскольку в ходе предварительного следствия не установлены лица, на которые зарегистрированы абонентские номера, посредством которых преступники связывались с потерпевшими, не установлены счета, на которые перечислены денежные средства потерпевших, а также лица, на которых указанные счета зарегистрированы.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО22 от 15.06.2020 предварительное следствие по делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 15 суток, а всего до 4 месяцев 15 суток, то есть по 29.06.2020.

15.06.2020 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО22 в адрес врио начальника ОП Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области направлено ходатайство о поручении сотрудникам провести ОРМ.

16.06.2020 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО22 направлены запросы об истребовании сведений из ЗАО «Сети и Сервисы», АО «ЭР-Телеком Холдинг», ПАО «Московский кредитный банк».

17.06.2020 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО22 вынесено постановление о необходимости ходатайствовать перед Орджоникидзевским районным судом <адрес> получить разрешение на истребование информации у оператора связи ЗАО «Сети и Сервисы».

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО22 от 29.06.2020 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ФИО26 от 28.12.2020 вышеназванное постановление отменено, поскольку в ходе предварительного следствия не установлены лица, на которые зарегистрированы абонентские номера, посредством которых преступники связывались с потерпевшими; не принято мер к получению детализации телефонных соединений по абонентским номерам с привязкой к базовым станциям за один месяц до и один месяц после совершения преступления, сведений о номерах сим-карт, ИМЕЙ-кодах телефонов, в которых данные сим карты использовались. Также не проанализированы и не обработаны следственным путем данные о соединениях абонентских номеров, лица которым принадлежат номера телефонов из детализации, не установлены, не допрошены. В случае если телефонная связь по абонентским номерам осуществлялась по протоколу IP, не принято мер к установлении организации, оказывающей соответствующие услуги, представитель такой организации не допрошен, не установлено каким образом можно идентифицировать фактического пользователя абонентского номера. Не отработаны адреса электронной почты, указанные в регистрационных данных абонента. Не установлено каким образом оплачивались услуги. Не установлен пользователь счета на который переведены денежные средства, его причастность к совершению преступления не проверена, он не допрошен по обстоятельствам уголовного дела. В банке не изъята вся документации, касающаяся перевода денежных средств потерпевшего. При установлении счета, на который переведены денежные средства, не приняты меры к установлению направления их расходования. Также не проверено наличие совпадений по номерам телефонов, которые использовались при совершении преступлений по уголовным делам с номерами телефонов по уголовным делам, находящимся в производстве правоохранительных органов других субъектов Российской Федерации, сведения о результатах расследования соответствующих уголовных дел не истребованы. Не установлены счета, на которые перечислены денежные средства потерпевших, а также лица, на которых указанные счета зарегистрированы

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО22 от 15.01.2021 предварительное следствие по делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 15 суток, а всего до 5 месяцев, то есть по 29.01.2021.

20.01.2021 следователем ФИО22 направлено начальнику ОП Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ходатайство о поручении сотрудникам провести ОРМ по делу.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО22 от 29.01.2021 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ФИО27 от 15.06.2021 вышеназванное постановление отменено, поскольку в ходе предварительного следствия не установлены лица, на которые зарегистрированы абонентские номера, посредством которых преступники связывались с потерпевшими; не принято мер к получению детализации телефонных соединений по абонентским номерам с привязкой к базовым станциям за один месяц до и один месяц после совершения преступления, сведений о номерах сим-карт, ИМЕЙ-кодах телефонов, в которых данные сим карты использовались. Также не проанализированы и не обработаны следственным путем данные о соединениях абонентских номеров, лица которым принадлежат номера телефонов из детализации, не установлены, не допрошены. В случае если телефонная связь по абонентским номерам осуществлялась по протоколу IP, не принято мер к установлении организации, оказывающей соответствующие услуги, представитель такой организации не допрошен, не установлено каким образом можно идентифицировать фактического пользователя абонентского номера. Не отработаны адреса электронной почты, указанные в регистрационных данных абонента. Не установлено каким образом оплачивались услуги. Не установлен пользователь счета на который переведены денежные средства, его причастность к совершению преступления не проверена, он не допрошен по обстоятельствам уголовного дела. В банке не изъята вся документации, касающаяся перевода денежных средств потерпевшего. При установлении счета, на который переведены денежные средства, не приняты меры к установлению направления их расходования. Также не проверено наличие совпадений по номерам телефонов, которые использовались при совершении преступлений по уголовным делам с номерами телефонов по уголовным делам, находящимся в производстве правоохранительных органов других субъектов Российской Федерации, сведения о результатах расследования соответствующих уголовных дел не истребованы. Не установлены счета, на которые перечислены денежные средства потерпевших, а также лица, на которых указанные счета зарегистрированы

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО28 от 21.06.2021 предварительное следствие по делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 15 суток, а всего до 5 месяцев 15 суток, то есть по 05.07.2021.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО29 от 05.07.2021 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Орджоникидзевский СУ УМВД России по г. Магнитогорску ФИО30 от 30.07.2021 вышеуказанное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 15 суток, то есть по 14.08.2021.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО29 от 14.08.2021 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ФИО26 от 16.08.2021 вышеназванное постановление отменено, поскольку в ходе предварительного следствия не установлены лица, на которые зарегистрированы абонентские номера, посредством которых преступники связывались с потерпевшими; не принято мер к получению детализации телефонных соединений по абонентским номерам с привязкой к базовым станциям за один месяц до и один месяц после совершения преступления, сведений о номерах сим-карт, ИМЕЙ-кодах телефонов, в которых данные сим карты использовались. Также не проанализированы и не обработаны следственным путем данные о соединениях абонентских номеров, лица которым принадлежат номера телефонов из детализации, не установлены, не допрошены. В случае если телефонная связь по абонентским номерам осуществлялась по протоколу IP, не принято мер к установлении организации, оказывающей соответствующие услуги, представитель такой организации не допрошен, не установлено каким образом можно идентифицировать фактического пользователя абонентского номера. Не отработаны адреса электронной почты, указанные в регистрационных данных абонента. Не установлено каким образом оплачивались услуги. Не установлен пользователь счета на который переведены денежные средства, его причастность к совершению преступления не проверена, он не допрошен по обстоятельствам уголовного дела. В банке не изъята вся документации, касающаяся перевода денежных средств потерпевшего. При установлении счета, на который переведены денежные средства, не приняты меры к установлению направления их расходования.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО43. от 27.09.2021 предварительное следствие по делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 10 суток, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть по 06.10.2021.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО29 от 06.10.2021 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО32 от 24.11.2021 постановление о приостановлении отменено как преждевременное, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 15 суток всего до 7 месяцев 10 суток, то есть по 08.12.2021.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО29 от 08.12.2021 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ФИО26 от 28.01.2022 вышеназванное постановление отменено, поскольку в ходе предварительного следствия не установлены лица, на которые зарегистрированы абонентские номера, посредством которых преступники связывались с потерпевшими; не принято мер к получению детализации телефонных соединений по абонентским номерам с привязкой к базовым станциям за один месяц до и один месяц после совершения преступления, сведений о номерах сим-карт, ИМЕЙ-кодах телефонов, в которых данные сим карты использовались. Также не проанализированы и не обработаны следственным путем данные о соединениях абонентских номеров, лица которым принадлежат номера телефонов из детализации, не установлены, не допрошены. В случае если телефонная связь по абонентским номерам осуществлялась по протоколу IP, не принято мер к установлении организации, оказывающей соответствующие услуги, представитель такой организации не допрошен, не установлено каким образом можно идентифицировать фактического пользователя абонентского номера. Не отработаны адреса электронной почты, указанные в регистрационных данных абонента. Не установлено каким образом оплачивались услуги. Не установлен пользователь счета на который переведены денежные средства, его причастность к совершению преступления не проверена, он не допрошен по обстоятельствам уголовного дела. Не проверены на причастность к совершенному преступлению ФИО33, ФИО34, характеризующий материал в отношении последних, в полном объеме не собран.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО35 от 14.02.2022 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок 10 суток, всего до 7 месяцев 20 суток, то есть по 24.02.2022.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО35 от 24.02.2022 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Орджоникидзевский СУ УМВД России по г. Магнитогорску ФИО36 от 10.06.2022 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено для истребования детализации телефонных соединений с привязкой к базовым станциям, установлением лиц, пользующихся данными абонентскими номерами, проверки причастности ФИО33, ФИО34, выполнении иных следственных и процессуальные действий. Этим же постановлением установлен срок следствия до 20.06.2022.

13.06.2022 следователем ФИО37 в адрес начальника ОП Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску подполковника полиции ФИО38 направлено ходатайство о поручении сотрудникам истребовать сведения.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО37 от 20.06.2022 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ФИО26 от 19.09.2022 вышеназванное постановление отменено как незаконное и необоснованное, поскольку не выполнены следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО37 от 03.10.2022 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок 3 суток, всего до 8 месяцев 3 суток, то есть по 06.10.2022.

03.10.2022 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО37 в адрес начальника ОП Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску направлено ходатайство о поручении сотрудникам истребовать сведения.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО37 от 06.10.2022 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Орджоникидзевский СУ УМВД России по г. Магнитогорску ФИО36 от 10.02.2023 вышеназванное постановление отменено как преждевременное, предварительное следствие возобновлено, установлен срок 5 суток до 8 месяцев 8 суток, то есть по 15.02.2023.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО37 от 15.02.2023 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ФИО26 от 28.02.2023 вышеназванное постановление отменено как незаконное и необоснованное, поскольку не выполнены следственные действия производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО37 от 15.03.2023 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок 5 суток, всего до 8 месяцев 13 суток, то есть по 20.03.2023.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО37 от 20.03.2023 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18.12.2019, вступившим в законную силу 24.01.2020, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО33, ФИО34, ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, неустойки, комиссии, штрафа, компенсации морального вреда. С ФИО33 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 24 500 рублей, судебные расходы; с ФИО34 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 49 500 рублей, судебные расходы. В удовлетворении требований к ПАО «Совкомбанк», ФИО33, ФИО34 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа отказано.

Из материалов дела усматривается, что общая продолжительность уголовного судопроизводства со дня подачи ФИО1 заявления о преступлении (20.02.2019) до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № (20.03.2023) составила 4 года 1 месяц.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано ФИО1 20.04.2023, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Таким образом, административным истцом ФИО1 соблюдены предусмотренные законом условия для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Оценивая материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу о том, что основным фактором длительности досудебного производства по уголовному делу являлась не правовая и фактическая сложность уголовного дела и необходимость производства большого количества следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия следственных органов, длительные периоды бездействия.

В период с 06.05.2019 по 20.03.2023 предварительное следствие по уголовному делу № приостанавливалось 15 раз в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись руководителем следственного органа (4 раза) и прокурором (10 раз) как преждевременные и необоснованные ввиду невыполнения всех следственных действий.

При этом, отменяя (23.09.2019, 03.02.2020, 22.05.2020, 28.12.2020, 15.06.2021, 16.08.2021, 28.01.2022, 19.09.2022, 28.02.2023) постановления следователей о приостановлении предварительного следствия, прокурор указывал на одни и те же действия, которые необходимо совершить в целях расследования уголовного дела.

В свою очередь, указания прокурора не выполнялись, предварительное следствие ограничивалось лишь частичным исполнением указаний, полученная информация надлежащим образом не анализировалась, какие-либо последующие действия, направленные на проверку этой информации в целях реализации своевременного осуществления уголовного преследования, не инициировались и возможности следствия не использовались.

Нередко после возобновления предварительного следствия до вынесения очередного постановления о приостановлении предварительного следствия следственные действия не проводились вообще, либо совершались в незначительном объеме, либо были формальными.

Органами предварительного расследования по уголовному делу, объем которого на день вынесения оспариваемого решения составил два тома, допрошено 10 потерпевших, в уголовном деле № соединены 10 уголовных дел.

При этом, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что орган следствия фактически необоснованно бездействовал продолжительное время.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что на увеличение сроков расследования повлияло поведение административного истца, материалы административного дела не содержат.

Напротив, ФИО1 неоднократно принимались меры к ускорению движения предварительного следствия путем подачи заявлений, жалоб в надзорные органы, руководителю регионального следственного управления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении права административного истца ФИО1 на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку продолжительность досудебного производства по уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание положения абзацев третьего, четвертого пункта 1 постановления Пленума № 11, согласно которому компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

С учетом заявленных требований, обстоятельств уголовного дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, значимости последствий нарушения для ФИО1, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения о взыскании потерянных ФИО1 денежных средств, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации завышена, взыскиваемая компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь ФИО1, с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации в размере 20 000 рублей.

На основании требований части 2 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ и разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу в силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Административным истцом ФИО1 понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного иска в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10.03.2023 (л.д. 88), которые в силу части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в пользу административного истца.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о возмещении почтовых расходов на отправку копий административного иска в размере 477 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению.

Несение почтовых расходов ФИО1 подтверждается кассовыми чеками за отправку писем (л.д. 91-92):

в МВД России 19.04.2023 в размере 80 рублей 40 копеек;

в Минфин России 19.04.2023 в размере 80 рублей 40 копеек;

в Федеральное казначейство Российской Федерации 19.04.2023 в размере 63 рублей;

в МВД России 10.03.2023 в размере 84 рублей 40 копеек;

в Минфин России 10.03.2023 в размере 84 рублей 40 копеек;

в Федеральное казначейство Российской Федерации 10.03.2023 в размере 84 рублей 40 копеек.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 05.04.2023 определением судьи Челябинского областного суда от 14.03.2023 административное исковое заявление, на направление копий которого административным истцом понесены расходы в сумме 253 рубля 20 копеек, возвращено ФИО1 как лицу, не имеющему на момент подачи иска права на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок.

Таким образом, несение административным истцом почтовых расходов в сумме 253 рубля 20 копеек не связаны с подачей настоящего административного иска, в связи с чем, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 223 рублей 80 копеек (477 рублей - 253 рубля 20 копеек).

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 223 рубля 80 копеек, всего 20 523 (двадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 80 копеек путем перечисления на счет №, открытый в ПАО Сбербанк России Челябинское отделение №, ИНН №, БИК №, КПП №, кор.счет №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Л.А. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023