Решение по делу № 2-1693/2025 от 21.11.2025 - об обязании принять в муниципальную собственность 2/3 доли квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда.

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. <адрес>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего ФИО20

при помощнике судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, администрации муниципального округа «Воркута» об обязании принять в муниципальную собственность 2/3 доли квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в последствии изменённом в порядке ст.39 ГПК РФ к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, в котором просил обязать принять в муниципальную собственность 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый ...; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., на оплату услуг представителя в размере ....

В обоснование требований указал, что <дата> между ФИО4 и ФИО8 заключен договор мены. По данному договору ФИО4 действовал за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2 Согласно п.5 указанного договора за ФИО2 закреплена 1/3 доля, за ФИО2, 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый .... ФИО4 был лишен родительских прав, опекуном ФИО2 была назначена бабушка ФИО9 ФИО4 умер, в наследство после его смерти никто не вступал. Истец в квартире никогда не присутствовал, о факте своего владения частью квартиры узнал после обнаружении долга за коммунальные платежи по указанной квартире. Согласие на участие в сделке по договору мены он дать не мог, так как являлся несовершеннолетним. Таким образом, факт принятия им наследства отсутствует. Им в администрацию были направлены обращения об отказе от части собственности. Однако ему было отказано. Собственником 1/3 доли в квартире фактически является администрация МО «Воркута». Поскольку администрацией нарушены его права, с администрации подлежит взысканию моральный вред.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в письменном отзыве указал, что в части признания 1/3 в общей долевой собственности спорной квартиры, <дата> умер ФИО4 собственник 1/3 доли в общей долевой собственности жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Для оформления жилого помещения в муниципальную собственность уполномоченный орган должен обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу по месту открытия наследства (статья 1162 ГК РФ). <дата> представитель администрации муниципального округа «Воркута» обратился к нотариусу Воркутинского нотариального округа ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в порядке наследования выморочного имущества, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО4 <дата> нотариусом Воркутинского нотариального округа ФИО10 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Основанием отказа послужило справка о последнем месте жительства ФИО4 (наследодателя), согласно которой с ФИО4 на его дату смерти была зарегистрирована дочь - ФИО1 Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ... «О судебной практике по делам о наследовании»), в частности если наследник вселился в принадлежавшее наследодателю жилье или проживание в нем на день открытия наследства. Единственным наследником, принявшим наследство после ФИО4, являлась его дочь - ФИО1 Она приняла имущество фактически, поскольку была зарегистрирована в наследуемом жилом помещении на дату смерти наследодателя. Факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4 подтвержден постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <дата>, вынесенным нотариусом Воркутинского нотариального округа ФИО10 Иные наследники на спорное имущество не претендовали. В соответствии со статьей 1151 ГК РФ администрация муниципального округа «Воркута» в муниципальную собственность 1/3 доли спорной квартире не принимала, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выморочным имуществом не является. В части отказа ФИО3 от права собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности спорной квартиры. Истцу неоднократно давалось объяснение, что в Российской Федерации установлен единый порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей. Согласно пункта 3 приказа Минэкономразвития России от <дата> ... «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее - Порядок) на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или от права собственности на которые собственники отказались. С заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится (часть 4.1 статьи 15 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Для отказа от доли в праве собственности необходимо заявление всех участников общей долевой собственности (пункт 12 Порядка). Учитывая изложенное, вышеуказанными нормативными актами не предусмотрен отказ от доли в праве собственности только одним из собственников, необходим отказ всех участников общедолевой собственности. ФИО1 являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> адрес Комитета с заявлением об отказе от права собственности на свою долю в спорном жилом помещении не обращалась. Таким образом, Комитет правомерно отказал истцу в принятии отказа от права собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена ФИО1

Определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена администрация МО «Воркута».

Администрация МО «Воркута» Республики Коми в письменном возражении с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование требований казала, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 - 1/3 доли и ФИО3 (до изменения фамилии - ФИО2) - 2/3 доли. <дата> умер собственник 1/3 доли квартиры - ФИО4 По сообщению КУМИ, 1/3 доли квартиры, принадлежащей ФИО4, не имеет статус выморочного имущества и не находится в муниципальной собственности. Доводы истца об отсутствии наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами наследственного дела, открытого по заявлению представителя администрации МО «Воркута», согласно которым с наследодателем на день его смерти была зарегистрирована по месту жительства его дочь - ФИО21 г.р., что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Нотариусом ФИО10 <дата> отказано администрации МО «Воркута» в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство в порядке выморочного имущества на 1/3 доли квартиры. Вместе с тем 2/3 доли спорного объекта принадлежит истцу, квартира не состоит на учете в качестве бесхозяйного имущества, что исключает возможность принятия его в муниципальную собственность. Как следует из ст.236 ГК РФ, для отказа от права собственности на имущество, гражданин должен объявить об этом либо совершить другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. На основании изложенного для отказа от доли в праве собственности необходимо заявление всех участников общей долевой собственности. Однако ФИО1, являясь собственником 1/3 доли квартиры, с заявлением об отказе от права собственности не обращалась. Следовательно, отказ Комитета в удовлетворении заявления истца правомерный.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в дополнительном отзыве указал, что довод истца о том, что ФИО1 фактически не принимала наследство после смерти ФИО4 не состоятелен, основан на ошибочном толковании нормативно-правовых актов, поскольку ФИО1, <дата> г.р., на момент смерти была несовершеннолетней и в силу своего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правоспособна самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Это считается уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства и основанием для его восстановления. Бездействие законного представителя по вопросу принятия наследства и его действий, приведших к пропуску срока, не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства ФИО1, являющейся несовершеннолетней на момент открытия наследства. Таким образом, нельзя полностью исключать вероятность появления наследницы, фактически принявшей наследственное имущество, на которое нотариусом уже выдано свидетельство о праве на наследство как на выморочное, или признание судом принявшими наследство по истечению срока, установленного для принятия наследства. В этих же случаях свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество может быть признано судом недействительным (п.1 ст.1155 ГК РФ). Выдача свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество без документов, подтверждающих волю наследницы не принимать наследство, повлечет нарушение ее прав, предусмотренных ГК РФ. Соответственно 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> выморочным имуществом не является.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ранее представитель истца, участвующий в предварительном судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи на базе <адрес> суда <адрес> исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске с учетом увеличений в порядке ст.39 ГПК РФ. Указала, что сведениями о месте жительства ФИО1 истец не располагает. После того как она была усыновлена, связь с ней утеряна.

Ответчики Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, администрация МО «Воркута» Республики Коми, извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в письменных отзывах и возражениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная третьему лицу ФИО1 по ее последнему известному месту жительства (регистрации), возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО4, действующим за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> г.р., и ФИО8 заключен договор мены, согласно которому стороны произвели обмен квартир, принадлежащих по праву собственности. Принадлежащая ФИО4 и ФИО2, <дата> г.р., квартира, находящуюся в <адрес>, принадлежащая им на основании договора ... на передачу квартиры в долевую собственность от <дата>. Принадлежащая ФИО8 квартира, находящаяся по адресу <адрес>, принадлежащая на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. Обмен произведен с доплатой в сумме ... руб., уплачиваемых ФИО11 ФИО4, действующему за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> г.р., при подписании договора в присутствии нотариуса.

В результате обмена за ФИО4 закрепляется 1/3 доля, за ФИО2, <дата> г.р., 2/3 доли квартиры по адресу <адрес>, согласно распоряжению Главы администрации МО «<адрес>» от <дата> ..., за ФИО11 закрепляется квартира по адресу <адрес> (п.5 Договора мены от <дата>).

Договор удостоверен нотариусом <адрес> Республики Коми <дата>.

Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <дата> по настоящее время являются ФИО2, <дата> г.р. (2/3 доли в праве), ФИО4, <дата> г.р. (1/3 доля в праве).

Из поквартирной карточки по адресу <адрес> следует, что по данному адресу были зарегистрированы собственник 1/3 доли ФИО4, <дата> г.р., с <дата> по <дата> (снят с учета в связи с осуждением), вновь с <дата> по <дата> (снят с учета в связи со смертью); собственник 2/3 доли ФИО2, <дата> г.р., по данному адресу не был зарегистрирован в связи с установлением над ним опеки, с <дата> зарегистрирован в <адрес>; ФИО12, <дата> г.р., с <дата> по <дата> (снята с учета в связи со смертью); ФИО1, <дата> г.р., с <дата> по настоящее время (указано, что в детском доме с <дата>).

Из актовой записи о рождении ... от <дата> следует, что родителями ФИО2 (в последующем ФИО3), <дата> г.р., являются отец - ФИО4, <дата> г.р., мать – ФИО12, <дата> г.р.

На основании распоряжения администрации <адрес> ... от <дата> ФИО9 назначена опекуном над малолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с тем, что родители ФИО4 и ФИО12 уклоняются от выполнения родительских обязанностей, собран материал о лишении родительских прав.

Из адресной справки ... от <дата>, выданной ОВМ УМВД России по <адрес> следует, что ФИО3, <дата> г.р., с <дата> по <дата> зарегистрирован по адресу <адрес>, пер.Тиминский, <адрес>, с <дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>.

Решением Воркутинского городского суда от <дата> ФИО4 и ФИО12 лишены родительских прав в отношении ФИО2, <дата> г.р. с них взысканы алименты на содержание сына ФИО5, <дата> г.р., в размере ? части заработка с каждого в пользу органов опеки и попечительства, начиная удержания с <дата> до совершеннолетия. Несовершеннолетний ФИО2 передан органам опеки и попечительства.

Кроме того, ФИО4, <дата> г.р., и ФИО12, <дата> г.р., являются родителями ФИО1, <дата> г.р., что подтверждается записью акта о рождении ... от <дата>, составленной в территориальном отделе ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Коми.

По сведениям ОВМ ОМВД России «Воркутинский» от <дата> ФИО1, <дата> г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> <дата> по настоящее время.

ФИО2, <дата> г.р., сменил имя на ФИО3, <дата> г.р., что подтверждается записью акта о перемене имени ... от <дата>, составленной Кировским отделом ЗАГС Министерства юстиции <адрес> РФ, копией свидетельства о перемене имени I-ИР ... от <дата>.

Как следует из доводов иска, ФИО3 обращался в администрацию МО «Воркута» с заявлением об отказе от принадлежащей ему 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

<дата> Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» в адрес ФИО3 направлен ответ, в котором указано, что действующим законодательством не предусмотрен отказ от доли в праве собственности только одним из собственников, необходим отказ всех участников общедолевой собственности.

С данным отказом ФИО3 не согласен.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст.236 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, по смыслу п.2 ст.236 ГК РФ отказ лица от права собственности способами, указанными в пункте 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 указанного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

ФИО4, <дата> г.р., умер <дата> в <адрес>, что подтверждается актовой записью о смерти ... от <дата>, составленной Филиалом по регистрации смерти по городу Иванову и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС, о чем выдано свидетельство серии II-ФО ... от <дата>. Последним местом жительства указано Российская Федерация, <адрес>.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО4 с <дата> состоял в браке с ФИО19 (до брака ФИО17) С.А., что подтверждается записью акта о регистрации брака ... от <дата>, составленной в территориальном отделе ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Коми.

На дату смерти ФИО4 - ФИО1, <дата> г.р., действительно являлась несовершеннолетней.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст.1112 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.152 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2).

На основании п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства ФИО4 вошла принадлежащая ему на дату смерти 1/3 доля в праве жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Нотариусом Воркутинского нотариального округа нотариальной палаты РК ФИО10 открыто наследственное дело ... к имуществу ФИО4, <дата> г.р., умершего <дата>.

Наследственное дело открыто на основании заявления представителя администрации МО «Воркута» РК от <дата>.

Наследники после смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, по их заявлениям наследственные дела не заводились, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, данных о наличии правопритязаний на наследственное имущество со стороны иных лиц, не имеется.

Из справки от <дата>, имеющейся в материалах наследственного дела, следует, что последним местом жительства ФИО4, <дата> г.р., умершего <дата>, являлось <адрес>. Совместно с ним на дату смерти зарегистрирована ФИО1, <дата> г.р.

Постановлением нотариуса Воркутинского нотариального округа нотариальной палаты РК ФИО10 от <дата> отказано в совершении нотариального действия, поскольку имеется наследник первой очереди - дочь ФИО1, которая является фактически принявшей наследство на имущество ФИО4

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> ФИО12, ФИО4 лишены родительских прав в отношении ФИО1, <дата> г.р., с них взысканы алименты на содержание ФИО1 в размере 1/6 части заработка и иного вида доходов с каждого, начиная удержания с <дата> до совершеннолетия, ежемесячно. Ребенок ФИО1 отобран и передан органам опеки и попечительства.

На основании постановления главы МО «<адрес>» ... от <дата> несовершеннолетняя ФИО1, <дата> г.р., помещена на полное государственное обеспечение в детское государственное учреждение – МУЗ «Специализированный дом ребенка» <адрес> для дальнейшего содержания и воспитания. За несовершеннолетней закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>.

На основании разрешения Управления образования администрации МО «<адрес>» от <дата> опекуну разрешено забрать из МУЗ «Специализированный дом ребенка» <адрес> несовершеннолетнюю ФИО1, <дата> г.р., для учреждения над ней опеки по месту своего жительства.

Судом установлено, что в последствие ФИО1 была передана на удочерение.

В соответствии с п.4 ст.71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В силу п.1, п.2 ст.137 Семейного кодекса РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению. Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

После передачи несовершеннолетней ФИО1 под опеку, в последствии на удочерение, законные представители мер к снятию ее с регистрационного учета в <адрес> не принимали.

Из исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО1 с 2005 года в <адрес>, в том числе и по адресу <адрес> не проживала и не проживает до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства ФИО1 после передачи на удочерение утратила личные неимущественные и имущественные права и освобождается от обязанностей по отношению к своему отцу ФИО4, лишенному в отношении нее родительских прав.

Доводы ответчика КУМИ администрации МО «Воркута» приведенные в дополнительном отзыве на исковое заявление о том, что ФИО1, <дата> г.р., на момент смерти была несовершеннолетней и в силу своего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правоспособна самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд отклоняет в силу вышеприведенных норм права.

Кроме того, в нарушение ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ доказательств того, что наследник ФИО1 приняла наследство, либо совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства материалы дела не содержат, судом не установлено.

Не представлено и доказательств того, что ФИО13 (супруга умершего ФИО4) приняла наследство, либо совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором п.25 ст.1151 ГК РФ, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу абз.2 с.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ... «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку ФИО1 не отнесена в силу вышеприведенных норм права к наследникам по закону после смерти ФИО4, не приняла наследство после смерти ФИО4, зарегистрированная за ним на праве собственности 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес> является выморочным имуществом и с даты смерти ФИО4 перешла в собственность МО «Воркута».

Доводы ответчика администрации МО «Воркута» о том, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО4, опровергаются исследованными и установленными судом доказательствами.

В нарушение ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ ответчиками доказательств обратного, суду не представлено, судом не установлено.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (в частности, в Постановлении от <дата> ...-П), сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Однако суд учитывает, что до обращения ФИО3 в суд с настоящим иском ни администрации МО «Воркута», ни КУМИ администрации МО «Воркута» о том, что ФИО1 фактически не принимала наследство после смерти ФИО4 и не могла его принять в силу действующего законодательства, в связи не проживанием с <дата> года по настоящее время в <адрес> при наличии у нее регистрации по адресу <адрес>. Данный факт установлен только при рассмотрении данного гражданского дела.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для признания действий ответчиков в части отказа ФИО3 в принятии его 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> муниципальную собственность по его заявлению в силу приведенных в решении обстоятельств.

Доводы администрации МО «Воркута» о том, что она не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, суд отклоняет в силу следующего.

Уставом муниципального округа «Воркута», принятого решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 31.05.2024 №619 (ст.32) предусмотрено, что в структуру органов местного самоуправления входят: Совет муниципального округа «Воркута» Республики Коми - представительный орган муниципального округа; глава муниципального округа «Воркута» Республики Коми - руководитель администрации; администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми - исполнительно-распорядительный орган муниципального округа; Контрольно-счетная комиссия муниципального округа «Воркута» Республики Коми - контрольно-счетный орган муниципального округа.

Администрация муниципального округа «Воркута», как орган местного самоуправления, в пределах своей компетенции осуществляет полномочия, по управлению муниципальной собственностью в соответствии с порядком, установленным Советом муниципального округа (п.22 ч.2 ст.56 Устава).

КУМИ администрации МО «Воркута» не входит в структуру органов местного самоуправления МО ГО «Воркута» и самостоятельно Уставом не наделен полномочиями по решению вопросов местного значения. Выполнение отдельных функций, связанных с управлением муниципальным имуществом, КУМИ администрации МО «Воркута», как отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального округа «Воркута», осуществляет по заданию и за счет учредителя либо направляемых им ассигнований, только в пределах той компетенции, которая определена Положением. Наличие статуса юридического лица не порождает у КУМИ администрации МО «Воркута» права выступать от имени муниципального образования в качестве органа местного самоуправления.

<дата> в Устав муниципального округа «Воркута» Республики Коми внесены изменения, принятые Решением Совета муниципального округа «Воркута» от <дата> ... «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального округа «Воркута» Республики Коми». В ст.32 Устава какие-либо изменения не внесены.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленному иску является муниципальный округ «Воркута» в лице администрации МО «Воркута», которая при наличии законных оснований своим распоряжением возлагает на созданные учреждения, входящие в её структуру, определённые обязанности, обеспечивая их исполнение соответствующим финансированием.

Так, в соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

ФИО3, написав отказ от принадлежащей ему 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, добровольно отказался как собственник 2/3 доли от права на принадлежащую ему долю в праве собственности, устранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, мер по содержанию данного имущества не принимал и не принимает. Однако до обращения в суд он не знал и не мог знать о том, что 1/3 доли в праве, принадлежащая по дату смерти его отцу ФИО4, могла быть кем-то, в том числе и ФИО1 фактически принятой.

Ссылка ответчика КУМИ администрации МО «Воркута» в отзыве на исковое заявление, в обоснование своих доводов, на приказ Минэкономразвития России от <дата> ... «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» не состоятельна, поскольку документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от <дата> ..., вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - <дата>).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с требованиями ст.ст.55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав ФИО3 со стороны ответчиков до обращения его в суд, оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ не имеется. Требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет 3000 рублей.

Судом установлено, что при подаче иска в суд ФИО3 оплачена госпошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от <дата>.

На основании доверенности от <дата>, зарегистрированной в реестре ..., удостоверенной ФИО14 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО15 <адрес> нотариального округа <адрес>, ФИО3 уполномочил ООО «ФИО22» представлять его интересы во всех судебных органах, в том числе и с правом подписания искового заявления, предъявление его в суд.

<дата> ООО «ФИО23» в лице генерального директора на основании доверенности ... уполномочило ФИО18 представлять интересы общества от имени ФИО3 во всех судебных органах, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях с правом участия в судебном процессе и в отсутствие доверителя, со всеми правами, которые предоставлены истцу, в том числе и с правом подписания искового заявления, предъявление его в суд.

Кроме того, ФИО3 доверенностью от <дата>, зарегистрированной в реестре ... удостоверенной ФИО16 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО15 Кировского нотариального округа <адрес> уполномочил ФИО9 представлять его интересы во всех судебных органах, в том числе и в судах общей юрисдикции со всеми которые предоставлены законом истцу, в том числе и с правом подписания искового заявления, предъявление его в суд.

Расходы ФИО3 на оплату услуг представителя по доверенности ФИО18 в размере 65000 руб. подтверждены документально договорами об оказании юридических услуг ... от <дата> ... от <дата>, квитанциями ..., ..., ... ... от <дата> относятся к рассматриваемому делу (ст.94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО18 участвовала в предварительном судебном заседании <дата> по средствам видеоконференцсвязи, которое длилось с 09-00 час. до 09-12 час., реализовывала процессуальные права, в предварительном судебном заседании поддерживала заявленные исковые требования, каких-либо пояснений по существу не давала, составляла исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, направляла их в суд, предоставляла дополнительные доказательства по делу, направляла письменные пояснения по делу, возражения на отзывы ответчиков, подавала заявления об участии в судебных заседаниях по видеоконференцсвязи.

От ответчиков поступали письменные возражения относительно взыскания судебных расходов.

Истцом предъявлялось 2 исковых требования: одно требование имущественного характера, не подлежащего оценке, и одно требование неимущественного характера.

То есть на каждое из требований приходится по ... из общей суммы расходов.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда)

Таким образом, к требованиям истца, носящим неимущественный характер либо не подлежащим оценке, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению.

Поскольку истцу отказано во взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, то расходы истца на оплату услуг представителя в связи с предъявлением иска неимущественного характера в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

Определяя размер возмещения, при наличии возражений ответчиков, исходя их принципа разумности, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (требование имущественного характера, не подлежащего оценке, удовлетворено, но не к ответчику КУМИ администрации МО «Воркута» как заявлялось истцом в иске, а к привлеченному судом надлежащему ответчику администрации МО «Воркута», в удовлетворении требования неимущественного характера отказано), распространенности гражданских дел такого рода на практике, квалификации представителя имеющего высшее юридическое образование, объема оказанных им услуг (составление искового заявления, заявления об изменении исковых требований, направление их в суд, предоставление дополнительных доказательства по делу, направление письменных пояснений по делу, возражений на отзывы ответчиков), участие представителя в одном судебном заседании (предварительном судебном заседании – <дата>), суд в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным расходы на оплату услуг представителя в приходящейся части (... руб.) подлежащими возмещению надлежащим ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям- ... руб.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены частично, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с надлежащего ответчика в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми об обязании принять в муниципальную собственность 2/3 доли квартиры, удовлетворить частично.

Обязать муниципальный округ «Воркута» Республики Коми в лице администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми принять в собственность 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3 (ранее ФИО2), <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, Республики Коми.

Взыскать с муниципального округа «Воркута» Республики Коми в лице администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, об обязании принять в муниципальную собственность 2/3 доли квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья ФИО24