Дело № 1-280/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Селютиной К.Ф.,

с участием государственных обвинителей, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П., помощника прокурора Калашниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Сверкунова С.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца с. ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: - 30 мая 2022 года Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 20 августа 2022 года), с не отбытым сроком дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент судебного решения- 1 год 5 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2022 года подсудимый ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Ему назначено уголовное наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 10 июня 2022 года и его исполнение не прекращалось и не пересматривалось, в том числе в части назначения наказания.

Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 5 февраля 2023 года.

Несмотря на это, вечером, около 22 часов 30 минут, 4 февраля 2023 года подсудимый ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу приговоре Сретенского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2022 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД (запрещение управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) Правил дорожного движения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь по улице ... г. ..., желая управлять автомобилем с целью передвижения по ..., сел за руль своей автомашины марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак ... и приведя двигатель автомашины в рабочее состояние, начал движение на автомобиле по улицам ..., доехав до дома № ... по ул. ... г. ..., где в этот же вечер в 23 часа допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Чайзер» гос. рег. знак ..., после чего на место ДТП прибыли сотрудники ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ....

4 февраля 2023 года в 23 часа 40 минут подсудимый ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ГИБДД, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, потребовал от него прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, на что подсудимый ФИО1 согласился.

После применения технического средства алкотектора «Юпитер», находясь по адресу: ..., у ФИО1 4 февраля 2023 года в 23 часа 52 минуты было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие алкоголя в организме в количестве 1,512 мг/л, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в силу управления автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 27 мая 2023 года в присутствии защитника Сверкунова С.И. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, и пределы его обжалования ему так же понятны.

Защитник Сверкунов С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что это ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после предоставленной ему юридической консультации, с разъяснением и осознанием ему всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Калашникова А.А. не высказывала возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ, считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным, с отсутствием возражений со стороны указанных участников судопроизводства.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника - законным, и осознанным. Правовых и фактических препятствий, установленных ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме дознания, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда, стороны обвинения и стороны защиты.

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения подсудимого ФИО1, который согласился с ним в полном объеме, осознавая смысл и содержание особого порядка принятия решения и его последствий.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном акте и не оспариваются подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у психиатра, нарколога, в связи с чем, подсудимый признается ответственным за свои действия с учетом ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1 в возрасте ... лет совершил преступление небольшой тяжести, полностью согласился с обвинением, раскаявшись в его совершении.

Он проживает по указанному адресу с женой и малолетним ребенком в возрасте ..., официально не трудоустроен, занимается калымными работами в сфере строительства. Ранее он служил в армии по контракту, работал в артелях, имеет трудовой стаж. ФИО1 имеет намерения служить по контракту на военной службе, имея для этого предписание.

С отдела полиции по Сретенскому району, подсудимый ФИО1 характеризуется посредственного (л.д. 131).

В соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает: наличие троих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, в силу совершения преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, включая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с временной изоляцией от общества, где ведет себя не надлежаще, совершив описанное преступление с спустя 9 месяцев после осуждения за аналогичное преступление.

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данные факты и обстоятельства, не оспариваемые и самим подсудимым, дают суду основания, при оценке личности подсудимого ФИО1, констатировать более высокую степень выраженного им пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управлявших транспортным средством, как источником повышенной опасности, для окружающих, участников дорожного движения, со степенью их защищенности от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

С учетом этих обстоятельств, и, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 семьи, суд считает, что он не желает себя вести надлежаще в обществе, поэтому при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, учитываются сведения о личности подсудимого не только в семейном плане, но и обще социальном контексте, с выяснением аспектов его пост. преступного поведения.

В силу этого, суд не находит оснований для назначения виновному иных видов наказаний, предусмотренных санкцией совершенного преступления, включая исправительные и принудительные работы, а так же ограничение свободы, которые не достигнут целей исправления подсудимого и не удержат его от совершения преступлений.

При постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным,

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, несмотря на изъятие у ФИО1 водительского удостоверения 5 февраля 2023 года.

Учитывая, что наказание, назначенное подсудимому ФИО1 приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде 220 часов обязательных работ отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев не отбыто сроком в 1 год 5 месяцев 1 день, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по указанному приговору суда.

На основании положений ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, видом исправительного учреждения осужденному к лишению свободы ФИО1, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, суд назначает колонию-поселение.

Учитывая положительные характеристики осужденного, наличие у него семьи с малолетними детьми, включая неработающую жену с ребенком в возрасте 9 месяцев, суд находит возможным в порядке ст. 75-1 ч. 1 -3 УИК РФ самостоятельное прибытие осужденного в колонию- поселение после вступления приговора в законную силу.

Подсудимым ФИО1 при совершении описанного преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ использовался принадлежащий ему и находящийся в его собственности, с ноября 2022 года, автомобиль марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак ..., который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73), и на основании постановления суда от 22 мая 2023 года разрешено наложение ареста на данный автомобиль.

Согласно протокола наложения ареста на имущество от 26 мая 2023 года, на данный автомобиль наложен арест.

Согласно договора купли-продажи данного транспортного средства от 18 ноября 2022 года (л.д. 33), его собственником является подсудимый ФИО1, подтвердивший в суде факт покупки этого автомобиля.

В соответствии с положением п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ, суд принимает решение о конфискации указанного транспортного средства и обращении его в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 04.02.2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 04.02.2023 года, чек прибора алкотектора «Юпитер» номер прибора ..., тест ... от 04.02.2023 года, диск с видеозаписью; свидетельство о регистрации транспортного средства ..., паспорт транспортного средства ... направить в Управление ГИБДД УМВД России по ....

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4680 рублей за участие по назначению защитника Сверкунова С.И. в судебном заседании, суд относит за счет средств федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК, ст. 316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначить наказание осужденному ФИО1 - 1 год 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы, осужденному ФИО1 назначить в колонии - поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ после вступления приговора суда в законную силу, осужденному ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной системы, УФСИН РФ по Забайкальскому краю (г. ..., улица ...), для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в колонию- поселение.

Территориальный орган уголовно- исполнительной системы, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием в колонии – поселении, предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию- поселение.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию - поселение за счет государства самостоятельно. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с выданным предписанием, засчитывается в срок лишения свободы, один день за один день.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае его уклонения от получения указанного предписания в УФСИН РФ по Забайкальскому краю, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, с возможностью продления судом его задержания до 30 суток.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного осужденному ФИО1, распространяется на все время отбывания им наказания в виде лишения свободы, с началом срока отбывания дополнительного наказания после отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному ФИО1 оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

На основании ст. 115 ч. 9 УПК РФ, отменить арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 мая 2023 года и протокола наложения ареста на имущество, вынесенного ст. дознавателем ОД ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... С.М.Ф. от 26 мая 2023 года, - автомобиль марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер- (VIN) отсутствует.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий осужденному ФИО1 автомобиль марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак ..., находящийся на хранении на складе ЦХиСО УМВД России по ... по адресу: ....

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 04.02.2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 04.02.2023 года, чек прибора алкотектора «Юпитер» номер прибора ..., тест ... от 04.02.2023 года, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства ..., паспорт транспортного средства ... направить в Управление ГИБДД УМВД России по ....

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сверкунова С.И. за два дня судебного участия по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где может пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 – 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель