Решение по делу № 2-1616/2025 от 14.10.2025 - о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины.

УИД: 36RS0003-01-2025-001342-08

Дело № 2-1616/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 г. Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петренко А.А.,

при секретаре Прониной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВМП-ГРУПП» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВМП-ГРУПП» указав, что 16.11.2022 стороны заключили договор инвестирования №УСН 16/11/01, по условиям которого инвестор и управляющее лицо принимают на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с эксплуатацией киберспортивного клуба (арены) под товарным знаком «Colizeum», по адресу: <адрес> В силу п. 1.2. договора истец обязался передать ответчику 3 000 000 руб., в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а ответчик обязался организовать ведение бизнеса и обязуется в определенном настоящим договором порядке на ежемесячной основе осуществлять выплаты истцу в размере 14% от чистой прибыли клуба. Ответчик обеспечивает истцу в течение первых 16 месяцев срока действия договора ежемесячную выплату в размере 187500 руб. каждая, с 17 месяца ежемесячная выплата составит 14% от чистой прибыли клуба на весь период действия договора (пункт 1.3 договора).

Во исполнение п. 1.2 договора ответчику было перечислено 3000000 руб., что подтверждается квитанциями.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.07.2023 стороны договорились о переквалификации договора инвестирования № УСН 16/11/01 от 16.11.2022 в договор займа на следующих условиях: ООО «ВМП-ГРУПП» принял денежные средства в размере 2500000 руб. сроком на 12 месяцев под 24% годовых. Ежемесячная выплата процентов составит 50000 руб., выплата производится по позднее 20 числа каждого месяца;

Тело займа в размере 2500000 руб., а также проценты за пользование средствами за последний месяц в размере 50 000 руб. возвращается ФИО1 не позднее 20 июля 2024 г.

Причем в дополнительном соглашении стороны пришли к согласию, что все ранее оговоренные условия по выплатам в договоре инвестирования № УСН 16/11/01 от 16.11.2022 считаются аннулированными.

Сумма процентов за пользование займом составила 623750,28 руб.

Так же стороны согласовали, что условия договора инвестирования № УСН 16/11/01 от 16.11.2022, отраженные в разделе 5 считаются неизменными.

В 5.4. договора инвестирования, стороны установили, что в случае просрочки исполнения ООО «ВМП-ГРУПП» денежных обязательств инвестору, ООО «ВМП-ГРУПП» уплачивает ФИО1 пеню в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени составляет 1 110 000 руб.

В связи со сложившейся ситуацией в адрес ответчика была направлена претензия, от получения которой он уклонился и она была возвращена.

Кроме того, для защиты своих законных прав и интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «ПКО ЭКСПЕРТ» и сумма услуг составила 45 000 руб.

Истец просит взыскать с ООО «ВМП-ГРУПП» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 623 750,28 руб., пеню в размере 1 110 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 566,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового оправления с почтовым идентификатором, имеющимися в материалах дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ВМП-ГРУПП» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового оправления с почтовым идентификатором, отчетом об извещении по электронной почте, имеющимися в материалах дела.

Определением суда в протокольной форме от 29 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 115-116).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового оправления с почтовым идентификатором, отчетом об извещении по электронной почте, отчетом об извещении посредством ГЭПС, имеющимися в материалах дела.

Определением суда в протокольной форме от 5 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмонитринг).

В судебное заседание представитель Росфинмонитринга не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте, имеющимися в материалах дела.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав заключение помощника прокурора Канищева А.М., полагавшего об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 16.11.2022 между ФИО1 и ООО «ВМП-ГРУПП» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор инвестирования №УСН 16/11/01, по условиям которого инвестор и управляющее лицо принимают на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с эксплуатацией киберспортивного клуба (арены) под товарным знаком «Colizeum», по адресу: <адрес> В силу п. 1.2. договора истец обязался передать ответчику 3 000 000 руб., в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а ответчик обязался организовать ведение бизнеса и обязуется в определенном настоящим договором порядке на ежемесячной основе осуществлять выплаты истцу в размере 14% от чистой прибыли клуба (л.д. 139-151).

Ответчик обеспечивает истцу в течение первых 16 месяцев срока действия договора ежемесячную выплату в размере 187500 руб. каждая, с 17 месяца ежемесячная выплата составит 14% от чистой прибыли клуба на весь период действия договора (пункт 1.3 договора).

При подписании договора стороны договорились, что получателем денежных средств по договору является ФИО2 (номер счета №, номер карты №) (л.д. 146).

Во исполнение п. 1.2 договора ответчику было перечислено 3000000 руб., что подтверждается чеками (л.д. 22-27).

Кроме того, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по карте ПАО Сбербанк (л.д. 168-169).

Дополнительным соглашением № 1 от 07.07.2023 стороны договорились о переквалификации договора инвестирования № УСН 16/11/01 от 16.11.2022 в договор займа на следующих условиях:

ООО «ВМП-ГРУПП» принял денежные средства в размере 2500000 руб. сроком на 12 месяцев под 24% годовых. Ежемесячная выплата процентов составит 50000 руб., выплата производится по позднее 20 числа каждого месяца;

Тело займа в размере 2500000 руб., а также проценты за пользование средствами за последний месяц в размере 50 000 руб. возвращается ФИО1 не позднее 20 июля 2024 г.

Причем в дополнительном соглашении стороны пришли к согласию, что все ранее оговоренные условия по выплатам в договоре инвестирования № УСН 16/11/01 от 16.11.2022 считаются аннулированными.

Так же стороны согласовали, что условия договора инвестирования № УСН 16/11/01 от 16.11.2022, отраженные в разделе 5 считаются неизменными (л.д. 152).

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в сумме 2 500 000 руб., поскольку ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные договором инвестирования №УСН 16/11/01 от 16.11.2022, и до настоящего времени свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, а доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор займа и истцом были переданы Обществу денежные средства по данному договору займа.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В свою очередь, со стороны ответчика доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами представленными истцом.

Как было оговорено в дополнительном соглашении, сумма передана под 24% годовых, соответственно размер процентов составит: 623750,28 руб.

Суд принимает во внимание, представленный со стороны истца расчет процентов за пользование займом, установленный договором займа, поскольку он проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в сумме 623750,28 руб.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.2. договора инвестирования, оплата очередного платежа по итогам месяца операционной работы клуба должна быть не позднее 15 числа следующего месяца, в случае просрочки более чем на 30 календарных дней или оплаты в неполном объеме платежей, предусмотренных п.3.2, 1.3, 3.3 договора, инвестор вправе взыскать пеню в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п.3.3. договора стороны согласовали, что управляющее лицо обязуется выплачивать участнику 1 ежемесячную выплату в размере 187 500 руб. впервые 16 месяцев с месяца, следующего за месяцем перечисления инвестиций, но не ранее чем через 30 календарных дней, с учетом пункта 3.2 догора, а с 17 месяца ежемесячная выплата составит 14% от чистой прибыли клуба на весь период существования клуба.

В 5.4. договора инвестирования, стороны установили, что в случае просрочки исполнения ООО «ВМП-ГРУПП» денежных обязательств инвестору, ООО «ВМП-ГРУПП» уплачивает ФИО1 пеню в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно 1 части статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, размере пени составил 1 110 000 руб.

Представленный истцом суду расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Из содержания норм главы 7 "Судебные расходы" ГПК РФ усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «ПКО ЭКСПЕРТ» заключен договор оказания юридических услуг, цена которого составляет 45 000 руб., что подтверждается договором № 11.12-ЮУ2 от 11.12.2024, а также платежным поручением №861862 от 13.12.2024 (л.д. 19-20, 21).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Проанализировав приведенные выше нормы процессуального права, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного спора, а именно те обстоятельства, что судебные расходы понесены при рассмотрении искового заявления, суд приходит к выводу о праве истца на возмещение понесенных судебных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по указанному договору не оспорен, доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере53 566,25 руб. (л.д. 14).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ВМП-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ИНН № сумму займа в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 623 750,28 руб., пеню в размере 1 110 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 53 566,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 г.

Председательствующий А.А. Петренко