24RS0002-01-2022-004138-73

Дело №2-3435/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя тем, что 29.05.2019 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. сроком до 18.11.2019. 21.12.2020 ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Долг-контроль». Согласно приложению к договору уступки общий объем уступленных прав требований к ответчику составляет 105 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 75 000 руб. – сумма задолженности по процентам по договору. С момента перехода прав требований по настоящее время должником погашение задолженности не производилось. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 300 руб. и судебные издержки в размере 3 500 руб. (л.д.3).

Определением суда от 18.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «ФИНМОЛЛ» (л.д.2).

Представитель истца ООО «Долг-контроль», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д.71), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.67), согласно представленному отзыву просила в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска срока исковой давности (л.д.52-53), ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО МФК «ФИНМОЛЛ», извещенный надлежащим образом (л.д.72), в суд также не явился, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как указано в ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 29.05.2019 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 руб. с процентной ставкой 0,83% в день, сроком возврата до 18.11.2019 с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения займа и процентов за пользование займом в сумме по 9 526 руб. согласно графику платежей 18-го числа каждого месяца, общая сумма платежей с учетом процентов 57 159 руб. Заемщик выразила согласие с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов (л.д.8-14,76).

В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлена выписка о перечислении 29.05.2019 суммы займа на счет РНКО «Платежный центр» (ООО) в размере 30 000 руб. с указанием номера карты KARI Master Card на имя ФИО1 (л.д.77-78).

Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленные сроки ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа (л.д.16), размер просроченного долга по состоянию на 21.12.2020 составил 105 000 руб. из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 75 000 руб.

21.12.2020 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (Цедент) и ООО «Долг-контроль» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №21-12/2, в соответствии с которым истцу переданы права требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком: № от 29.05.2019 на сумму 105 000 руб. (л.д.4-7).

Согласно п. 13 индивидуальных условий, заключенного с ответчиком договора потребительского займа, сторонами согласовано право займодавца уступать третьим лицам права (требования) по договору (л.д.76).

Данное условие договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора, следовательно, ООО «Долг-контроль», как правопреемник, вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Об уступке прав требований ответчик была уведомлена новым кредитором, путем направления уведомления от 24.12.2019 (л.д.18,18). Ответчиком в счет погашения долга платежи не вносились, доказательств иного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, размер задолженности подтвержден материалами дела.

Заключенный с ответчиком договор займа по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласилась со всеми условиями договора, была ознакомлена с ними, и в случае неприемлемости условий договора, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Общий размер начисленных процентов соответствует положениям пп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до 30 июня 2019 года, включительно, согласно которым до 30 июня 2019

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с непогашением задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 долга по кредиту в размере 105 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 650 руб., однако, вынесенный мировым судьей судебный приказ №2-2080/6/2021 от 17.06.2021 был отменен определением от 08.07.2021 на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения (л.д.43-48). Сведения о погашении задолженности ответчиком не представлены

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от 29.05.2019 срок исполнения заемщиком обязательства определяется отдельно по каждому ежемесячному платежу, подлежащему уплате 18-го числа каждого месяца, начиная с 18.06.2019. последний платеж подлежал уплате 18.11.2019.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье 14.05.2021, направив заказное письмо (л.д.45), судебный приказ, вынесенный 17.06.2021 отменен по заявлению должника определением от 08.07.2021, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 04.08.2022 (л.д.32), трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, самый ранний срок исполнения которых наступил 18.06.2019, считается не истекшим.

Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3 300 руб., согласно платежным поручениям от 31.03.2021 и от 18.07.2022 (л.д.30,31), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.

Также, на основании договора об оказании услуг №34 от 11.11.2021, заключенного ООО «Долг-контроль» с ИП Д.С., последний оказал услуги по составлению искового заявления по рассматриваемому договору займа стоимость согласно п. 4.2 договора в общей сумме 3 500 руб. (л.д.23-29), которые, учитывая объем проделанной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 105 000 руб. (задолженности по договору займа) + 3 300 руб. (расходов на оплату государственной пошлины) + 3 500 руб. (судебных расходов на оплату услуг представителя) = 111 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору займа в сумме 105 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, а всего 111 800 (сто одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Попов