Решение по делу № 2-2845/2022 от 01.08.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2845/2022 (43RS0003-01-2022-003195-46)

01 августа 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору от {Дата} {Номер} ({Номер}), заключенному ей с банком, обеспеченному ипотекой квартиры по адресу: {Адрес}, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности. Требование о возврате задолженности ответчиком ФИО1 не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер} между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика ФИО1 задолженность – 1458292,73 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 27 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с {Дата} по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с {Дата} по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1054800 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 21491,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер}, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, {Дата} между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 18/9591/00000/402812 (4664150011), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1000000 руб. с установлением процентной ставки в размере 27 % годовых, сроком возврата 120 месяцев.

Между сторонами достигнуто соглашение о неустойке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки (п. 1.1.7, 3.14).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе, установлена ипотека (п. 1.3).

На основании п. 4.1.9 договора, кредитор вправе досрочно потребовать возврата кредита и уплаты процентов при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан.

{Дата} между ФИО1, ФИО2 (залогодатели) и ПАО «Восточный экспресс банк» (залогодержатель) подписан договор залога (ипотеки) {Номер}, предметом которого является квартира по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, недвижимое имущество принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1054800 руб.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от {Дата}.

С {Дата} за ответчиком ФИО1 числится задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

По расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 1458292,73 руб., из них: 970286,93 руб. – просроченная ссуда, 421303,02 руб. – просроченные проценты, 27900,63 руб. – проценты по просроченной ссуде, 322,43 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7914,15 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 30565,57 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет, составленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательство по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представила, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, а также досрочного взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах кредитный договор от {Дата} {Номер} {Номер}), заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1, следует расторгнуть.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 27 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с {Дата} по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) – п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с {Дата} по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему:

Как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по кредитному договору процентов по ставке по ставке 27 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с {Дата} по день вступления в силу решения суда и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с {Дата} по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме (п. 3 ст. 339 ГК РФ). Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (пп.1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке» также предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 статья 56 ФЗ «Об ипотеке»).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела, в отношении квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, {Адрес}, управлением Росреестра по Кировской области {Дата} произведена регистрация ипотеки в силу закона.

По состоянию на {Дата} квартира оценена сторонами на сумму 1054800 руб. (п. 1.6).

Суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, определив ее начальную продажную цену при ее реализации в размере 1054800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21491,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от {Дата} {Номер} ({Номер}), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 ФИО9.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по договору от {Дата} {Номер} в размере 1458292,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21491,46 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО11, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, проценты за пользование кредитом по ставке 27 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с {Дата} по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО12, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с {Дата} по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3 ФИО13 и ФИО3 ФИО14, ИНН {Номер} по (Данные деперсонифицированы) доли в праве, расположенную по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1054800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.

Решение10.08.2022