66RS0004-01-2021-011145-93

Дело № 2-6375/2022 (8)

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<//> Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Смышляевой О.И., при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ЭОС» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 7513 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее – Банк) обратились в суд с иском к ФИО1 (далее- заемщик, должник, ответчик) о взыскании задолженности по данному кредитному договору в общей сумме 214133 руб. 01 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5341 руб. 33 коп.

В обоснование иска указано, что <//> между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <***> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 198000 руб. 00 коп., сроком 60 месяцев, под 29,8% годовых. <//> между истцом и ПАО Банк ФК «Открытие» заключен договор об уступке прав № Ц-01-2018/2301, на основании которого права требования по кредитному договору, перешли истцу. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, за ответчиком имеется задолженность в размере 220633 руб. 01 коп. В рамках принудительного исполнения судебного приказа от ответчика поступила сумма в размере 6500 руб. В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением от <//> исковые требования удовлетворены.

Определением от <//> срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения восстановлен.

Определением от <//>г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу фактического проживания, указанному в заявлении об отмене заочного решения. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В заявлении об отмене заочного решения указано на пропуск срока исковой давности в части или полностью, поскольку кредит был взят примерно в 2013-2014 году.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, между банком ОАО Банк «Открытие» и ответчиком на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от <//> заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 198000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 29,8 % годовых, с подписанием графика платежей к данному заявлению. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <//>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от <//> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк от <//>, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие» (п.1 ст.1 Устав ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»). <//> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

<//> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «ЭОС» требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является день, следующий за днем осуществления полной оплаты прав требования, согласно платежного поручения оплата произведена <//>, следовательно, права требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли истцу с <//>

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

За время обслуживания кредита ответчик платежи в погашение кредита производил с нарушением установленного графика, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются анкетой-заявлением о предоставлении заемщику кредита, Условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), с которыми ответчик был ознакомлен и с ними согласился, а также расчетом-выпиской о совершенных банковских операциях по получению от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, оснований начисления процентов и пени, а также основаниях образования заявленной ко взысканию задолженности.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом судом дана оценка представленным расчету и выписке, которые не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив кредитные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту ответчиком своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности с учетом поступившей в счет принудительного исполнения судебного приказа суммы в размере 6500 руб. по состоянию на <//> в размере 214133 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 169568 руб. 41 коп., просроченные проценты - 44564 руб. 60 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <//>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Факт заключения Кредитного договора, получения заемщиком денежных средств, сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных им от Банка в кредит денежных средств.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9, а также порядок погашения кредитной задолженности - ежемесячным аннуитентным платежом, разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу суд приходит к следующему.

Согласно представленных материалов по выдаче судебного приказа, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка 8 <адрес> посредством направления заявления почтой <//>

<//> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <//> в размере 220633 руб. 01 коп.

Определением от <//> указанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском истец обратился в суд <//>, путем направления иска почтой <//>

С учетом изложенного, из срока исковой давности подлежит исключении период судебной защиты с <//>

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору считается в отношении платежей до <//>

Согласно представленному истцом с исковым заявлением графика платежей погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 6385 руб. 00 коп. и последний платеж <//>8 г. – 6335 руб. 57 коп., доказательств, подтверждающих изменение размера ежемесячного платежа сторонами суду не предоставлено.

Из представленных расчетов следует, что оплата по кредиту производилась заемщиком до февраля 2015 г.

Согласно произведенному судом расчету, исходя из представленного с исковым заявлением графика платежей, сумма по платежам за период с <//> по <//> (окончание срока предоставления кредита) составляет 108 495 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 87547 руб. 69 коп., проценты – 20947 руб. 88 коп.

С учетом заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию сумма задолженности в размере 108495 руб. 57 коп.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению после вынесения судебного приказа, в рамках его исполнения произведена оплата в размере 6500 руб.

Указанная сумма подлежит учету при определении окончательной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 101 995 руб. 57 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 2497 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «ЭОС» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 7513 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 7513 №) в пользу общества с ограниченной ответственность «ЭОС» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от <//> в сумме 101 995 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2497 руб. 00коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь