Дело № 2-1684/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

05 сентября 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2022 публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кан ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 392 468 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 162 рублей 34 копеек. Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 324 891 рубля (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 %, обеспеченный залогом вышеуказанного транспортного средства. С момента выдачи кредита ответчик пользовался им, но своевременно не выполнял свои обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности ФИО1 проигнорировал.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 62).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил и возражений относительно заявленных требований в суд не направил (л.д. 54).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Отношения по кредитным договорам, регулируются статьями 819-821 параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также залогом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как определено пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Общество заключили договор потребительского кредита №, согласно которому Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 1 200 000 рублей сроком на 60 месяцев с целевым использованием: на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций, путем перечисления траншами на расчетный счет заемщика №, а ФИО1 взял на себя обязательство погасить полученный кредит минимальными обязательными платежами в размере 28 120 рублей 91 копейки ежемесячно в сроки, установленные информационным графиком, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 6,9% годовых в случае, если использовано 80% и более от лимита суммы кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, а если этого не произошло (или произошло с нарушениями), то в размере 21,9% годовых, а также в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту уплатить Банку штрафные санкции в размере 20% годовых (л.д. 15, 16-18, 63-64).

Кроме того, заемщик в соответствии с заявлением о предоставлении транша согласился на предоставление ему Банком иных платных услуг с взиманием с него комиссии за их оказание.

В соответствии с заявлением о предоставлении транша и пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного сторонами, надлежащее исполнение всех обязательств заемщика, возникающих из указанного кредитного договора, обеспечивается ответчиком залогом транспортного средства «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, № шасси (рамы) №, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 55, 56, 63-64).

Свое обязательство по договору кредитования Банк исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 на его счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 27).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ФИО1 с декабря 2021 года перестал должным образом выполнять свои обязательства по кредитному договору, заключенному с Банком, не вносил в срок платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов либо вносил их в меньшем объеме и с нарушением срока платежа, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д. 27, 28-29).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, с предложением об исполнении всех обязательств по кредитному договору в течение тридцати дней с момента отправления претензии (л.д. 30, 31).

Поскольку заемщик проигнорировал требование Банка о досрочном возврате кредита, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед кредитором составила 1 392 468 рублей 75 копеек, из них: 209 068 рублей 80 копеек просроченные проценты, 1 173 000 рублей просроченная ссудная задолженность, 594 рубля просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, 535 рублей 63 копейки неустойка на просроченную ссуду, 6 165 рублей 32 копейки неустойка на просроченные проценты, 745 рублей комиссия за ведение счета, 2 360 рублей иные комиссии.

При таких обстоятельствах дела, учитывая положения гражданского законодательства, приведенные в настоящем решении, суд находит исковые требования Банка к ответчику ФИО1 о взыскании с него в пользу истца вышеуказанной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в силу пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также пункта 1 статьи 348 и пункта 1 статьи 349 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, VIN №.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Статьями 349 и 350 ГК РФ не предусмотрено решение судом вопроса о начальной продажной цене заложенного движимого имущества, по которой оно будет реализовываться на публичных торгах, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поэтому, обращая взыскание на движимое имущество Заемщика, суд вопреки просьбе истца полагает невозможным установить его начальную продажную стоимость, так как это должен будет сделать судебный пристав исполнитель при исполнении судебного акта, исходя из рыночных цен, действующих на тот момент.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33) Банк при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 21 162 рублей 34 копеек.

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка были приняты обеспечительные меры в виде ареста с запретом на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, VIN № (л.д. 3).

Указанные обеспечительные меры согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Кан ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 392 468 рублей 75 копеек, из которых 209 068 рублей 80 копеек просроченные проценты, 1 173 000 рублей просроченная ссудная задолженность, 594 рубля просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, 535 рублей 63 копейки неустойка на просроченную ссуду, 6 165 рублей 32 копейки неустойка на просроченные проценты, 745 рублей комиссия за ведение счета, 2 360 рублей иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 162 рублей 34 копеек, а всего 1 413 631 рубль 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № путем продажи с публичных торгов автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, VIN №.

Сохранить действие обеспечительных мер в виде ареста с запретом на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, VIN № до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

В мотивированной форме решение составлено 12 сентября 2022 года.

Судья

Д.П. Федорцов