Дело № 2-238/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав, что 26.10.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 287 445 рублей, процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 287 445 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 251 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу отделения банка, согласно заявлению, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение заявления заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительной услуги, а именно 36 445 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями указанного договора погашение задолженности осуществляется безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, в соответствии с графиком погашения, сумма ежемесячного платежа составляет 8433,89 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, в связи с чем, 16.02.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности и зафиксировал сумму задолженности по договору. До настоящего времени требования банка не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк», Банком устанавливается неустойка (штрафы. Пени) за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 30.09.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.02.2014 по 30.09.2017 в размере 128 164,37 рубля, что является убытками банка.

По состоянию на 19.11.2024 задолженность заемщика по договору составляет 369 480,03 рублей, из которых: сумма основного долга – 247 077,27 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 5055,01 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 128 164,37 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 038,38 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Просят в судебном порядке взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 26.10.2012 в размере 369 480,03 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 412 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 26.10.2012 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2160726165 на сумму 287 445 рублей под 24,90 % годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Погашение суммы кредита и платы за его использование осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 8433,89 рублей, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 25.11.2012.

В соответствии с Условиями договора, являющимися составной частью договора, наряду с Индивидуальными условиями договора, настоящий договор является смешанным, содержит элементы банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с разделом «О нецелевом кредите» Условий договора по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение условий договора банк выдал наличными денежными средствами заемщику ФИО1 251 000 рублей, кроме того, денежные средства в размере 36 445 рублей перечислены банком в счет оплаты страхового взноса на лично страхование.

Для проведения операций, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита ООО «ХКФ Банк» открыл на имя заемщика ФИО1 кредитный счет №.

При заключении договора истец принял на себя обязанности по предоставлению кредита и обслуживанию текущего счета, а ответчик обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами.Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности. Из представленных истцом доказательств усматривается, что оплата истцом кредита с 24.01.2013 осуществлялась ненадлежащем образом, что привело к образованию задолженности, а допущенные заемщиком нарушения в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.9 раздела «О правах Банка» Условий договора предоставляют кредитору право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пеней. Кредитор, воспользовавшись данным правом, направил заемщику требование от 16.02.2014 о досрочном погашении кредита в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. Указанное требование заемщиком не было исполнено. Суд полагает установленным, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.11.2024 составляет 369 480,03 рублей, из которых: сумма основного долга – 247 077,27 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 5055,01 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 128 164,37 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 038,38 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей. Данная сумма ответчиком не оспорена, ее расчет судом проверен, он произведен в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. В соответствии с п. 10 раздела «О правах Банка» Условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени) в размерах и порядке, установленными Тарифами Банка. В соответствии с Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка (штрафы, пени) в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно. Оценивая размеры заявленных истцом штрафных санкций, суд полагает, что они соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, и оснований для их снижения предусмотренных ст.333 ГК РФ не находит. Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу абзаца второго п. 1 ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Таким образом, взыскание убытков в полном объеме наряду с неустойкой возможно только в случае, когда это прямо указано в законе или непосредственно предусмотрено соглашением сторон.

В силу п. 11 раздела «О правах Банка» Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Данное условие согласовано сторонами, в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах у истца имеется право требовать в судебном порядке взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в заявленном размере.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как ранее указывалось, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пеней, обусловленное обязательным обстоятельством – нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В этом случае такое требование изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита (займа), вследствие чего срок исковой давности по требованию о досрочном взыскании той части займа, срок возврата которой был изменен кредитором, подлежит исчислению с даты, определенной в таком требовании для его исполнения. При этом, в силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Касаемо разрешаемого спора, исковая давность (исходя из требования о полном досрочном погашении долга от 16.02.2014) подлежит исчислению с 17.03.2014.

05.12.2014 мировым судьей судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области вынесено определение об отказе ООО «ХКФ Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.10.2012, разъяснено право на обращение с исковым заявление в порядке искового производства в Торжокский городской суд Тверской области.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд согласно оттиска штампа на конверте 23.12.2024, то есть за пределами установленного законодателем срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.10.2012 в размере 369 480,03 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 412 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2025 года.

Председательствующий Н.И. Уварова