дело №2-2747/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004953-64

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 21 ноября 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интернет – Аукцион» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет – Аукцион» в котором просил: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 855,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом, как покупателем опциона, и ООО «МосГорСкупка» (в январе 2022 г. переименовано в ООО «Интернет-Аукцион), как Оферентом опциона, заключено Соглашение №/МГС/2021/0017 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение) о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи акций АО «МГКЛ», в количестве и стоимостью, указанными в п. 1.2 Соглашения. В п. 2.1 Соглашения сказано, что платеж по опциону уплачивается покупателем опциона Оференту опциона в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и засчитывается в счет платежей по Договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 Соглашения покупателем опциона был направлен платеж в размере 50 000 рублей Оференту Опциона. В п. 1.5 Соглашения закреплено, что Опцион действует с даты подписания настоящего Соглашения уполномоченными представителями обеих Сторон и до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами был заключен Договор № Ф/ИА/2022/0001 купли - продажи акций (далее - Договор). Соответственно, Опцион исполнен. Соглашение прекратило свое действие. Согласно п. 1.1 Договора, Продавец (ответчик) обязуется передать в собственность Покупателю (истец) именные бездокументарные акции акционерного общества «МГКЛ» в условленном количестве и за указанную стоимость, а Покупатель обязуется оплатить акции на условиях, установленных настоящим договором. В п. 3.1 Договора закреплено, что стоимость акций составляет 1 010 965 рублей. В п. 3.2 дополнено, что Покупатель обязуется оплатить акции в полном объеме за вычетом 50 000 рублей, внесенных Покупателем в соответствии с Соглашением, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в срок не позднее 10 банковских дней с даты заключения Договора. В связи с тем, что по объективным причинам потребность в покупке акций отпала, покупатель не оплатил в срок, установленный договором, стоимость акций. В соответствии с п. 4,1 Договора в случае неоплаты акций в установленный срок со стороны покупателя договор считается незаключенным. ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил и направил ответчику посредством электронной почты требование о возврате суммы, оплаченной по Соглашению и учтенной в договоре, в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец также продублировал в адрес ответчика это же требование посредством Почты России ценным письмом с описью вложения. Указанное требование поступило в почтовое отделение по адресу Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией от Почты России. В п. 5.2 Договора закреплено, что сообщение считается доставленным в случае, если оно поступило адресату, но сторона его не получила, при этом датой доставки будет считаться пятый календарный день с даты поступления письма в почтовое отделение. Соответственно, датой вручения требования следует считать ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ответе от представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, направленном по электронной почте истцу. Ответчик, по сути, отказал в возврате уплаченной денежной суммы в размере 50 000 рублей со ссылкой на то, что «вследствие акцепта оферты по соглашению платеж возврату не подлежит». Между тем правовая природа платежа в размере 50 000 рублей изменялась с течением времени. Так, изначально эта сумма являлась платежом по Опциону, который был исполнен в полном объеме в соответствии с условиями Соглашения, которое в момент заключения Договора прекратило свое действие. При этом в п. 4.1 Договора прямо сказано, что платеж в размере 50 000 рублей, внесенный в рамках Соглашения, зачитывается в счет оплаты акций, от покупки которых истец в итоге отказался. Таким образом, в дату заключения договора данная сумма в размере 50 000 рублей трансформировала свою правовую природу в предоплату по этому Договору. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Условие об оплате стоимости акций по договору в установленный срок (10 рабочих дней с даты заключения Договора) не исполнено. Стороны, подписывая Договор, знали о его условиях. Соответственно, начиная со дня, следующего за крайним днем, предусмотренным Договором для оплаты стоимости акций (таковым является ДД.ММ.ГГГГ), подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «Интернет-Аукцион» в судебное заседание представителя не направили, причину не явки суду не сообщили, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представили. Извещались судом по всем известным адресам, извещение вернулось с отметкой «возврат по иным обстоятельствам».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом, как покупателем опциона, и ООО «МосГорСкупка» (в январе 2022 г. переименовано в ООО «Интернет-Аукцион), как оферентом опциона, заключено Соглашение №/МГС/2021/0017 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи акций АО «МГКЛ», в количестве и стоимостью, указанными в п. 1.2 Соглашения.

В п. 2.1 Соглашения сказано, что платеж по опциону уплачивается покупателем опциона оференту опциона в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и засчитывается в счет платежей по Договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 Соглашения покупателем опциона был направлен платеж в размере 50 000 рублей Оференту Опциона.

В п. 1.5 Соглашения закреплено, что Опцион действует с даты подписания настоящего Соглашения уполномоченными представителями обеих Сторон и до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами был заключен Договор № Ф/ИА/2022/0001 купли - продажи акций (далее - Договор). Соответственно, Опцион исполнен. Соглашение прекратило свое действие.

Согласно п. 1.1 Договора, Продавец (ответчик) обязуется передать в собственность Покупателю (истец) именные бездокументарные акции акционерного общества «МГКЛ» в условленном количестве и за указанную стоимость, а Покупатель обязуется оплатить акции на условиях, установленных настоящим договором.

В п. 3.1 Договора закреплено, что стоимость акций составляет 1 010 965 рублей. В п. 3.2 дополнено, что Покупатель обязуется оплатить акции в полном объеме за вычетом 50 000 рублей, внесенных Покупателем в соответствии с Соглашением, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в срок не позднее 10 банковских дней с даты заключения Договора.

В связи с тем, что по объективным причинам потребность в покупке акций отпала, покупатель не оплатил в срок, установленный договором, стоимость акций.

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае неоплаты акций в установленный срок со стороны покупателя договор считается незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил и направил ответчику посредством электронной почты требование о возврате суммы, оплаченной по Соглашению и учтенной в договоре, в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец также продублировал в адрес ответчика это же требование посредством Почты России ценным письмом с описью вложения.

Указанное требование поступило в почтовое отделение по адресу Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией от Почты России.

В п. 5.2 Договора закреплено, что сообщение считается доставленным в случае, если оно поступило адресату, но сторона его не получила, при этом датой доставки будет считаться пятый календарный день с даты поступления письма в почтовое отделение.

Соответственно, датой вручения требования следует считать ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ответе от представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, направленном по электронной почте истцу. Ответчик, по сути, отказал в возврате уплаченной денежной суммы в размере 50 000 рублей со ссылкой на то, что «вследствие акцепта оферты по соглашению платеж возврату не подлежит».

Обращаясь в суд, истец указал, что правовая природа платежа в размере 50 000 рублей изменялась с течением времени. Так, изначально эта сумма являлась платежом по Опциону, который был исполнен в полном объеме в соответствии с условиями Соглашения, которое в момент заключения Договора прекратило свое действие. При этом в п. 4.1 Договора прямо сказано, что платеж в размере 50 000 рублей, внесенный в рамках Соглашения, зачитывается в счет оплаты акций, от покупки которых истец в итоге отказался. Таким образом, в дату заключения договора данная сумма в размере 50 000 рублей трансформировала свою правовую природу в предоплату по этому Договору. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Условие об оплате стоимости акций по договору в установленный срок (10 рабочих дней с даты заключения Договора) не исполнено.

В п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае, акции истцу от ответчика не передавались, Договор не исполнен.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаем, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 4.1 Договора закреплено, что в случае неоплаты акций в установленный срок со стороны Покупателя Договор считается незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящими положениями, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; а также иных действий, влекущих возникновение прав на имущество.

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Договор от ДД.ММ.ГГГГ № Ф/ИА/2022/0001 купли-продажи акций является незаключенным, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 50 000 рублей.

Ответчик ООО «Интернет-Аукцион» не воспользовался предоставленными ст.56 ГПК РФ правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представил доказательств, доказывающих заключение договора купли – продажи акций на условиях соглашения.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом размер процентов за пользование денежными средствами в сумме 50 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 855, 48 рублей.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Судом установлено, что Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Условие об оплате стоимости акций по Договору в установленный срок (10 рабочих дней с даты заключения Договора) не исполнено. Стороны, подписывая Договор, знали о его условиях. Соответственно, начиная со дня, следующего за крайним днем, предусмотренным Договором для оплаты стоимости акций (таковым является ДД.ММ.ГГГГ), подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, суд находит обоснованным расчет долга и процентов произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей и процентов в размере 3 855,48 рублей подлежащими удовлетворению.

Поскольку п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, то требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 816 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет – Аукцион» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интернет – Аукцион» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Интернет – Аукцион» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 855,48 рублей.

Взыскать с ООО «Интернет – Аукцион» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Интернет – Аукцион» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

(мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года)

Судья О.О. Алексеева