Решение по делу № 2-1410/2023 от 31.05.2023

Дело №

26RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (5043677061). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в по безналичной/наличной форме в сумме 72758,53 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 - от дата, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица дата

дата полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

дата заемщик умер.

В настоящее время задолженность заемщика перед банком составляет 21547,59 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с наследника(ов) заемщика в пользу Банка сумму задолженности в размере 21547,59 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 846,43 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (5043677061). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в по безналичной/наличной форме в сумме 72758,53 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица дата

дата заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В настоящее время задолженность заемщика перед банком составляет 21547,59 руб.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, на дату его смерти задолженность по кредитному договору составила 21547,59 руб.

Суд, проверив расчеты истца, считает их законными, обоснованными и математически верными и полагает необходимым положить их в основу решения суда.

Судом также установлено, согласно материалам наследственного дела, что наследниками после смерти заемщика является ответчик ФИО2

В свою очередь ответчик ФИО1 наследником умершего заемщика не является, поскольку согласно материалам наследственного дела отказалась от принятия наследства.

Так, разрешая заявленные требования по существу, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О судебной практике по делам о наследовании" все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Так, поскольку в процессе судебного разбирательства доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности ответчиком в материалы гражданского дела не представлено, а из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти заемщика было принято ответчиком, суд полагает, что предъявление требований к ответчику являются законными.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в ходе судебного разбирательства для разрешения заявленных истцом требований на основании определения суда от дата была назначена судебная экспертиза, производство которой поручить ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма», эксперту ФИО4, на разрешение эксперта были поставлены вопрос какова рыночная стоимость земельного участка и жилого дома находящихся по адресу: <адрес> на дата.

Согласно выводом произведенной по делу судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка и жилого дома находящихся по адресу: <адрес> на дата, составляет 1 270 000,00 (Один миллион двести семьдесят тысяч) рублей, в том числе:

- земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> - 1 045 000,00 (один миллион сорок пять тысяч) рублей;

- жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> - 225 000.00 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд считает, что судебное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Доказательств опровергающих судебную экспертизу сторонами представлено не было, оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертиз суд не усмотрел.

Основания для сомнения в правильности судебной экспертизе, беспристрастности и объективности экспертов у суда отсутствуют.

Таким образом в ходе судебного разбирательства судом установлено, что единственным наследником после смерти заемщика является ответчик ФИО2

При этом предъявленная истцом согласно представленному расчету сумма задолженности в размере 21547,59 руб. находится в пределах рыночной стоимости перешедшего к ФИО2 в порядке наследования после смерти заемщика имущества.

Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с наследника заемщика ФИО3 - ФИО2 в пользу ПАО Совкомбанк сумму задолженности в размере 21547,59 руб., а в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 истцу – отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 846,43 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Принимая во внимании установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с наследника заемщика ФИО3 - ФИО2 в пользу ПАО Совкомбанк сумму расходов по уплате госпошлины в размере 846,43 руб., а в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 истцу – отказать.

Рассматривая ходатайство ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб., суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Поскольку определение Промышленного районного суда <адрес> от дата, которым на истца была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, вступило в законную силу, но в добровольном порядке истец услуги экспертного учреждения не оплатил, с истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию судебные расходы.

Однако в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений данной статьи следует, что по общему правилу судебные издержки возлагаются на проигравшую сторону.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд считает необходимым перераспределить подлежащие взысканию с истца судебные расходы и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Следовательно, с учетом изложенного, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с наследника заемщика ФИО3 - ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму задолженности в размере 21547,59 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 846,43 руб., а в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 истцу – отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова