Дело № 2-884/2022 23RS0027-01-2022-001839-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 06 октября 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Усенко А.А.

при секретаре Забудько О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Лабинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 10 марта 2013 года акционерное общество «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик) заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты ###. Банком были предоставлены денежные средства ответчику, последний воспользовался представленными банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 278391, 85 рублей в период с <...> по <...> год.

<...> АО «ОТП Банк» уступил права требования взыскания долга по договору ### ООО «Феникс».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №73 города Лабинска Краснодарского края от <...> судебный приказ мирового судьи судебного участка №71 города Лабинска от <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору и судебных расходов – отменен. Как указано в исковом заявлении, с <...> по <...> ответчиком было внесено 848,05 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <...> по <...> год, включительно, в размере 277543,8 рублей, из которых: 116729,76 рублей основной долг, 156070,6 рублей проценты на просроченный основной долг, 4743,44 – комиссии, а так же государственную пошлину в размере 5975,44 рублей, а всего 283519,24 руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца и направлении в его адрес копии решения суда.

В судебное заседание ответчик - ФИО1 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковые требования истца, в котором указала, что срок обращения с указанным иском истцом пропущен, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также не предоставления доказательств стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ о получении ею денежных средств по договору.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора «ОТП Банк», хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. По п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 ноября 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке основанных на взаимных офертных отношениях в соответствии со ст. 432 ГК РФ заключен кредитный договор ### (л.д.11 заявление на получение потребительского кредита).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор) в срок, установленный для ее акцепта (принятие предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

При этом суд учитывает, что предложение - вид обращения цель которого, во-первых, обратить внимание на необходимость совершенствования работы тех или иных органов, предприятий, учреждений или организаций, во-вторых, рекомендовать конкретные пути и способы решения поставленных задач, а заявление это вид обращения, направленный на реализацию предоставленных законом субъективных прав и интересов граждан. В отличие от предложения в нем не раскрываются пути и не предлагаются способы решения поставленных задач.

В соответствии с условиями договора ###, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 15457 рублей на срок до 24 месяца, из расчета 8,3% годовых (л.д.11-13).

Как указывает истец, <...> акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты ### по кредитному договору 2560245006, согласно справке о размере задолженности по состоянию на <...> год составляет 277543,8 рубля из которых: 116729,76 рублей основной долг, 156070,6 рублей проценты на просроченный основной долг, 4743,44 – комиссии.

Вместе с тем, сведения о предоставлении ответчику денежных средств по договору 2560245006, (например, даты активации карты, график платежей), суду не представлено.

В материалах дела имеется выписка по счету кредитного договора ### за период с <...> по <...> год, из которого также не усматривается, лимит кредитной карты, срок действия, и процентная ставка.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ч. 2 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей200настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Статья 201 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его применения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом также бесспорно установлено, что истцу ООО «Феникс», было известно о том, что с 12.07.2018 по 19.12.2018 года платежей не поступало.

Более того, истцом в нарушение стать 56 ГПК РФ не представлены доказательства позволяющие определить срок возврата кредита, предоставленного Банком заемщику.

Сумма задолженности, исходя из условий договора, складывается из подлежащих уплате периодических платежей, в связи с чем, при решении вопроса о сроке исковой давности для предъявления требований о ее взыскании подлежит обязательному установлению период возникновения просроченной задолженности отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального, или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал, или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности должны, но не могут быть проверены судом, поскольку истцом суду не представлены доказательства даты активации карты, либо документ, подтверждающий заключения договора, график платежей для исчисления срока исковой давности, что приводит к нарушению прав ответчика и является злоупотреблением правами истцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для определения права истца требования долга по кредитному договору ### от <...>, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, судом проверены договор об уступке прав (требований), а также приложенные к ним документы.

Так, 18 декабря 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования ### /л.д.33-38/.

Согласно п. 2.1 договора уступки требования стороны пришли к соглашению об уступки цедентом цессионарию прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложение № 1 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно п. 2.2 договора уступки, оплата цессионарием цены договора, указанной в. 2.1 договора осуществляется путем перечисления денежных средств в безналичной форме на корреспондентский счет цедента, в срок не позднее 1 рабочего дня с даты подписания договора.

Истцом представлено приложение № 10 к указанному договору – акт приема передач прав требований (реестр уступаемых прав требования), в которой указан кредитный договор ### от <...> /л.д. 31/. Однако, суду истцом не представлено сведений об оплате стоимости уступаемых прав в соответствии с п. 2.2 договора уступки требования.

Договора уступки прав требования, имеет 12 приложений, из которых представлено суду только приложение ###.

Таким образом, учитывая, что по договору уступки прав (требований) приложен не полный пакет документов, суд не может сделать вывод о том, что к цессионарию от АО «ОТП Банк» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному 10.03.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Приложения к договору уступки прав (требований), которые подписываются уполномоченными представителями сторон, и являются неотъемлемой частью каждого договора.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вступление в силу и действительность на момент вынесения решения договора уступки прав (требований) по кредитному договору ### от <...>, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в том числе не представлено: сведений об оплате стоимости уступаемых прав в соответствии с п. 2.2 договора уступки требования; приложение ###, в котором указана окончательная цена договора (п.2.3); перечень и размер передаваемых прав требований, указанных в приложении ### к договору уступки права требования, что не позволяет суду установить факт возникновения у ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика и идентифицировать другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

При этом, в силу положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Довод истца о то, что за период с <...> по <...> ответчиком было внесено 848,05 рублей, не подтвердился в судебном заседании. В судебном заседании было исследовано приказное производство ### по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, из которого следует, что <...> ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка ### <...> о выдачи судебного приказа. В приложении к заявлению также представила заявление на получение потребительского кредита, из которого следует, что <...> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке основанных на взаимных офертных отношениях в соответствии со ст. 432 ГК РФ заключен кредитный договор ###, банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 15457 рублей на срок до 24 месяца, из расчета 8,3% годовых. В материалах приказного производства, так же не имеется сведения о предоставлении ответчику денежных средств по договору 2560245006, (например, даты активации карты, график платежей), также не представлено. Представлен расчет задолженности АО «ОТП Банк» из которого видно, что последний платеж был осуществлен <...> (л.д.10- оборот, приказного производства).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №73 города Лабинска Краснодарского края от <...> судебный приказ мирового судьи судебного участка ### <...> от <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору и судебных расходов – отменен. В материалах настоящего гражданского дела и в материалах приказного производства, отсутствуют доказательства того, что за период с <...> по <...> ответчиком было внесено 848,05 рублей.

Разрешая настоящий спор, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных истцом доказательств каждым в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец ООО «Феникс» не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, суд не может проверить доводы истца о заключении кредитного договора, как указано в исковом заявлении, условия его заключения, не может проверить и применить по ходатайству ответчика срок исковой давности, а также факт возникновения у ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика по представленному договору уступки прав (требований).

Доказательств предоставления ответчику денежных средств также не представлено, более того отрицается ответчиком.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из анализа представленных документов, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Руководствуясь статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий