Дело №

55RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев 04 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Паутина событий» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратился к ООО «Паутина событий» (далее также – ответчик) с названными исковыми требованиями (с учетом уточнений), указав в обоснование, что между ним и АО Альфа-банк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1794550 рублей. При заключении кредитного договора истцу выдали сертификат-оферту ID 578196, тариф Дорожное событие_50, исполнителем является ответчик ООО Паутина Событий. Истец произвел выплату за предоставление комплекса услуг в соответствии с выбранным тарифным планом в сумме 100 000 рублей. Стоимость сертификата включена в тело кредита. Согласно тарифному плану Дорожное событие_50 ответчик оказывает услуги помощи и поддержки клиентов, обязан предоставить истцу следующие услуги: - помощь в погашении ежемесячного платежа по одному кредиту в сумме до 15 000 рублей, - возмещение стоимости лечения пешехода, пострадавшего в результате ДТП с транспортным средством клиента, - возмещение ритуальных, судебных и наследственных расходов правопреемнику клиента в случае его смерти в результате несчастного случая и другие виды услуг. Срок действия сертификата – 730 дней. Услуга оказывается в рамках ст. 368 ГК РФ. Истец договор заключил добровольно, но с момента заключения договора в услугах ответчика не нуждался, ими не пользовался, сертификат не активировал. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуги, с требованием произвести возврат комиссии, за вычетом части денежных средств, пропорционально времени, в течение которого договор действовал, сумма к возврату составила 93150,68 рублей. Заявление было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получено ООО Паутина Событий ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения требований в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком в досудебном порядке удовлетворено не было, денежные средства в размере 93150,68 рублей возвращены только в ходе судебного разбирательства. Полагая свои права нарушенными, просил (с учетом уточнений) взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93150,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 28 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО5, в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении, в представленном в материалы дела заявлении, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Паутина Событий по доверенности ФИО4, предъявленные исковые требования не признала, представила в материалы дела возражение на иск. Указала, что требования истца о возврате денежных средств в размере 93150,68 рублей исполнены добровольно ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу. С учетом этого, полагала требования о взыскании неустойки необоснованными, поскольку истец сертификат не активировал, услугами не пользовался, соответственно, ответчик сроки оказания услуг не нарушал. Полагала также необоснованными производные требования о взыскании компенсации морального вреда. При удовлетворении требований просила о снижении размера неустойки и штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимала при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО Альфа-Банк, участия в судебном заседании не принимало при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представило.

С учетом позиции представителя истца суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и АО Альфа-банк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1794550 рублей, сроком на 84 месяца под 14,7% годовых. Кредит предоставляется на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью – на оплату по договору купли-продажи автомобиля, а также иные потребительские нужды по усмотрению заемщика.

Истцом при заключении кредитного договора было выражено согласие на получение дополнительных услуг, в том числе сервисной или дорожной карты ДУ, предоставляемой ООО Паутина Событий.

Вследствие этого, при заключении кредитного договора истцу был выдан сертификат-оферта ID 578196, тариф Дорожное событие_50, исполнителем является ответчик ООО Паутина Событий.

Банком по заявлению (поручению) ФИО1 произведена выплата в пользу ООО Паутина Событий за предоставление комплекса услуг в соответствии с выбранным тарифным планом в сумме 100 000 рублей. Стоимость сертификата включена в тело кредита.

Согласно тарифному плану Дорожное событие_50 ответчик оказывает услуги помощи и поддержки клиентов, обязан предоставить истцу следующие услуги: - помощь в погашении ежемесячного платежа по одному кредиту в сумме до 15 000 рублей, - возмещение стоимости лечения пешехода, пострадавшего в результате ДТП с транспортным средством клиента, - возмещение ритуальных, судебных и наследственных расходов правопреемнику клиента в случае его смерти в результате несчастного случая и другие виды услуг. Срок действия сертификата – 730 дней.

Как указано в сертификате, услуга не является страхованием и оказывается в рамках ст. 368 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Паутина Событий» направлено заявление о расторжении договора, к которому выдан вышеуказанный сертификат, возврате уплаченных денежных средств, пропорционально истекшему соку договора (50 дней).

Согласно представленным в материалы дела документам, заявление истца получено ООО Паутина Событий ДД.ММ.ГГГГ.

Требования в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку стороной в спорном договоре является гражданин, в настоящем споре, наряду с общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также о договоре возмездного оказания услуг, применению подлежат соответствующие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно положениям ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 370, п. 1 ст. 371, ст. 373 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром.

Заключенным между истцом и банком кредитным договором, в п. 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность ФИО1 предусмотрена обязанность предоставить в залог кредитору приобретаемое транспортное средство. Заключать иные договоры в обеспечение исполнения обязательств перед банком истец не обязан.

При таких обстоятельствах заключение договора независимой гарантии это воля самого истца, соответственно, в совокупности с условиями кредитного договора, расторжение договора независимой гарантии права банка не нарушает.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу принципа свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Положениями п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные по смыслу и содержанию положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах отказ от договора независимой гарантии до истечения срока, на который он был заключен, по смыслу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей предоставляет потребителю право требовать возврата уплаченных по нему денежных средств за вычетом понесенных исполнителем расходов.

При этом, доказательств несения таких расходов стороной ответчика в материалы дела не представлено, в возражениях на иск указано, что ФИО1 сертификат не активировал, соответственно, действия по нему не производились, что последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что с учетом наличия у истца безусловного права на отказ от заключенного договора в течение срока его действия, установленного приведенными положениями законодательства, при получении претензии, договор, исходя из ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым, а ответчик, в течение установленного законодательством срока, был обязан произвести возврат денежных средств в размере 93150,68 рублей в пользу ФИО1

Требование о возврате денежных средств было удовлетворено ответчиком только в ходе судебного разбирательства, денежные средства возвращены в сумме 93150,68 рублей ФИО1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, что исковой стороной не оспаривалось, исковые требования были уточнены.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 47 Постановления №, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По общему правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В случае отказа истца от иска, судом выносится соответствующее определение, производство по делу в указанной части прекращается.

Вместе с тем, поскольку отказ от иска ФИО1 в ходе судебного разбирательства не заявлялся, исковые требования подлежат разрешению в установленном порядке.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, заявление об отказе от сертификата и возврате денежных средств, было направлено ФИО1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получено ООО Паутина Событий ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения требований в добровольном порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование было удовлетворено ответчиком только в ходе судебного разбирательства, денежные средства возвращены в сумме 93150,68 рублей ФИО1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, за пределами установленного вышеприведенной нормой закона срока, что исковой стороной не оспаривалось, суд полагает отказ в добровольном удовлетворении требований истца со стороны ООО Паутина Событий нарушающим права ФИО1, как потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В то же время, как следует из содержания иска и установленных судом обстоятельств, услуги истцу ответчиком не оказывались, сертификат не активировался.

При таких обстоятельствах, поскольку указанной нормой закона предусмотрена неустойка именно за нарушение сроков оказания услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к её взысканию.

Вместе с тем, поскольку из существа требований вытекает, что речь идет о возврате денежных средств, уплаченных за пакет услуг (комплекс), суд полагает, что пакет услуг, предусмотренный сертификатом (при условии, что они истцу не оказывались), в данном случае представляет собой товар.

Как указано выше, согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что нашло подтверждение в ходе исследования материалов дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара.

Рассчитывая неустойку, суд исходит из того, что поскольку последним днем добровольного удовлетворения требования истца было ДД.ММ.ГГГГ, она подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требований (ДД.ММ.ГГГГ) и составит 86680,13 рублей (93150,68*1%*93 дня).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со статьей 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения со стороны ООО «Паутина Событий» прав истца, как потребителя, суд полагает, что требования ФИО1 к ответчику в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в сумме 7 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Суд отмечает, что само по себе наличие судебного спора о возврате денежных средств указывает на несоблюдение ООО «Паутина Событий» добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Кроме того, нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя ответчиком, нашло свое подтверждение в ходе исследования материалов дела в судебном заседании. В связи с этим выплата ООО «Паутина Событий» в пользу ФИО1 в период рассмотрения настоящего дела в суде суммы за сертификат не является основанием для освобождения ООО «Паутина Событий» от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. При этом, в силу приведенных положений законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении №, штраф следует исчислять с учетом всей суммы исковых требований, поскольку отказ от иска ФИО1 не заявлялся.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 46815,07 рублей (86630,13+7000)/50.

Оснований к уменьшению суммы штрафа, неустойки, с учетом установленного факта нарушения прав истца ответчиком как потребителя, длительности неисполнения обязательств ответчиком, суд не усматривает.

Доказательств несоразмерности размеров штрафа и неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В остальной части в иске надлежит отказать.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Паутина событий», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, неустойку в размере 86630,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требовании потребителя в размере 46 815 рублей 07 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Паутина событий», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено «18» апреля 2025 года.