РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09.12.2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца Макан С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 в лице ФИО2, ФИО5 в лице ФИО2, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 в лице ФИО2, ФИО5 в лице ФИО2, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

Истцу и ответчикам принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б <адрес>, площадью 77,9 кв.м, кадастровый № на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № в следующем размере: ФИО3 принадлежит 307/779 долей, Макан С.В. принадлежит 400/779 долей, ФИО4 принадлежит 24/779 долей, ФИО9 принадлежит 24/779 долей, ФИО6 принадлежит 24/779 долей. За истцом ФИО3 зарегистрировано право собственности на 307/779 долей в указанной квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики от регистрации права собственности уклоняются, в спорной квартире фактически проживают единолично ответчик Макан С.В. с несовершеннолетними ФИО4, ФИО5 Макан С.В. поменяла замки от входной двери, препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Ответчик ФИО6 в спорной квартире не проживает. Согласно справке паспортной службы в квартире по адресу: зарегистрированы ФИО3, Макан С.В., ФИО4 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Макан С.В. расторгнут брак. Место жительства несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 определено с матерью Макан С.В.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру. Согласно техническому паспорту, который изготовлен Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б <адрес>, общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., состоит из трех раздельных комнат: жилая комната 13,9 кв.м. (№ по плану), жилая комната 13,9 кв.м. (№ по плану), жилая комната 16,7 кв.м. (№ по плану), кроме того, кухня 10,9 кв.м., санузел 2,1кв.м., санузел 3,7 кв.м., коридор 11,3 кв.м., коридор 3 кв.м, коридор 2,4 кв.м, лоджия 2,9 кв.м. Из технического плана следует, что от входа в квартиру расположен коридор общей площадью 16,7 кв.м., слева расположен санузел 3,7 кв.м., направо кухня 10,9 кв.м., далее справа жилая комната 16,7 кв.м, далее по коридору справа и слева две жилые комнаты по13,9 кв.м., санузел 2,1 кв.м., коридор 2,4 кв.м. Лоджия 2,9 кв.м., расположена по правой стороне квартиры вдоль жилой комнаты 16,7 кв.м., выход на лоджию имеется только из данной комнаты.

Истец, как собственник 307/779 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру имеет право на беспрепятственное пользование, владение и распоряжение своим имуществом. Жилое помещение, фактически состоящее из трех комнат, не исключает возможности пользования им двумя разными семьями, поэтому то обстоятельство, что истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, также не является основанием ограничения права истца использовать жилое помещение для проживания. Соглашение об определении порядка пользования данным жилым помещением не достигнуто. Сложившийся порядок пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, ответчик Макан С.В. поменяла ключи от входной квартиры, лишив истца доступа в жилое помещение, фактически в квартире проживает Макан С.В. с несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 На долю собственника ФИО3 приходится 17,3 кв.м, жилой площади. На долю остальных владельцев 26,95 кв.м, жилой площади, в том числе Макан С.В. 22.84 кв.м., ФИО4 1,37 кв.м., жилой площади, ФИО9 1,37 кв.м., жилой площади, ФИО6 1,37 кв.м., жилой площади. Планировка квартиры и площадь комнат позволяют определить порядок пользования приближенно к размерам долей собственников.

С учетом принятых судом уточнений истец просит суд:

1. Обязать Макан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>Б <адрес>, площадью 77,9 кв.м., кадастровый № и вселить ФИО3 в жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес>Б <адрес>, площадью 77,9 кв.м., кадастровый №.

2. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>Б <адрес>, площадью 77,9 кв.м., кадастровый № в следующем порядке:

- предоставить в пользование ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения комнату, площадью 16,7 кв.м. (комната №), лоджию 2,9 кв.м.

- предоставить в пользование Макан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилые помещения, комнаты площадью 13,9 кв.м., и площадью 13,9 кв.м. (комнаты № и №).

- подсобную площадь 33,4 кв.м. состоящую из коридоров, санузлов, ванной, кухни оставить в общем пользовании.

3. Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности в общую долевую собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б кВ. 16, площадью 77,9 кв.м, кадастровый № Макан ФИО7 в размере 400/779 долей, ФИО4 в размере 24/779 долей, ФИО5 в размере 24/779 долей, ФИО6 в размере 24/779 долей в соответствии с решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2461/2024.

4. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца.

Ответчик Макан С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что в собственности истца имеется иное жилое помещение – 1/2 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>, в котором истец может проживать. У истца с ответчиками сложились крайне неблагоприятные отношения, несовершеннолетние дети боятся отца, не общаются с ним, совместное проживание в одной квартире невозможно. Нахождение ФИО3 в спорной квартире приведет к неблагоприятной эмоциональной обстановке, повлияет негативно на психическое состояние детей. Кроме этого у истца имеется доступ в квартиру, препятствий в пользовании истцу не создает.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представили.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 253 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 и Макан С.В. (ФИО11) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака приобретена квартира по адресу: <адрес>Б <адрес>, площадью 77,9 кв.м., кадастровый №.

В настоящее время ФИО3 принадлежит 307/779 долей, Макан С.В. принадлежит 400/779 долей, ФИО4 принадлежит 24/779 долей, ФИО9 принадлежит 24/779 долей, ФИО6 принадлежит 24/779 долей.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру.

Согласно техническому паспорту, который изготовлен Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б <адрес>, общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., состоит из трех раздельных комнат: жилая комната 13,9 кв.м. (№ по плану), жилая комната 13,9 кв.м. (№ по плану), жилая комната 16,7 кв.м. (№ по плану), кроме того, кухня 10,9 кв.м., санузел 2,1кв.м., санузел 3,7 кв.м., коридор 11,3 кв.м., коридор 3 кв.м, коридор 2,4 кв.м, лоджия 2,9 кв.м.

Из технического плана следует, что от входа в квартиру расположен коридор общей площадью 16,7 кв.м., слева расположен санузел 3,7 кв.м., направо кухня 10,9 кв.м., далее справа жилая комната 16,7 кв.м, далее по коридору справа и слева две жилые комнаты по 13,9 кв.м., санузел 2,1 кв.м., коридора 2,4 кв.м.

Лоджия 2,9 кв.м. расположена по правой стороне квартиры вдоль жилой комнаты 16,7 кв.м., выход на лоджию имеется только из данной комнаты.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 37 совместного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняли, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования им, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В настоящее время Макан ФИО7 проживает в данной квартире с несовершеннолетними детьми – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений ответчика следует, что истец перестал проживать в их общей квартире на фоне конфликта, в дальнейшем забрал вещи и ушел из спорного помещения, обязанность по оплате за коммунальные платежи не исполняет. При этом ключи от входной двери у истца имеются, препятствий в пользовании жилым помещением истцу не создано. У истца с ответчиками сложились крайне неблагоприятные отношения, несовершеннолетние дети боятся отца, не общаются с ним, совместное проживание в одной квартире невозможно. Нахождение ФИО3 в спорной квартире приведет к неблагоприятной эмоциональной обстановке, повлияет негативно на психическое состояние детей.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем – необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Вместе с тем, судом учтено следующее.

Часть 1 статьи 38 Конституции РФ провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В абз. 1 п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу ст. 38 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Материалами дела установлено, что ответчик Макан С.В. по факту наличия физического воздействия со стороны истца ФИО3 при несовершеннолетнем ребенке ФИО5 обращалась в правоохранительные органы, которыми в возбуждении уголовного дела было отказано.

В результате произошедшего инцидента несовершеннолетний ребенок ФИО5 получила психологическую травму, в настоящее время боится отца – ФИО3, отказывается общаться и видеться с ним.

Таким образом, установлено, что между сторонами сложились лично-неприязненные, конфликтные отношения, а также учитывая психологическое состояние несовершеннолетнего ребенка и его индивидуальные особенности организма, суд приходит к выводу, что совместное проживание в одном помещении невозможно, даже при фактической возможности выделения в пользование отдельной комнаты, при том, что остальные места квартиры должны быть оставлены в общем пользовании сторон.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что вселение истца в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению прав как ее, так и несовершеннолетних детей из-за наличия крайне конфликтных отношений между бывшими супругами, влекущих за собой невозможность проживания ответчиков совместно с истцом.

Бывшие супруги остро реагируют друг на друга, несовершеннолетние дети боятся отца, категорически отказываются с ним видеться, общаться, тем более проживать, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии исключительного случая, при котором спорное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника, а также несовершеннолетних детей, фактически вселение истца в спорное жилое помещение будет противоречить основам морали и нравственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совместное пользование спорным жилым помещением истцом и ответчиком, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

При этом суд учитывает и то, что истец в собственности имеет иное жилое помещение – 1/2 доли в праве на квартире по адресу <адрес> (другая доля принадлежит родителям истца, которые давно проживают в <адрес>), в котором истец может проживать.

У ответчиков другого места жительства не имеется.

В случае удовлетворения исковых требований и вселения истца в жилое помещение по адресу <адрес>Б <адрес>, ответчику с несовершеннолетними детьми придется арендовать другое жилое помещение для возможности проживания детей в нормальной психологической и эмоциональной обстановке, что является нарушением прав последних.

Кроме того, доказательств того, что ответчики чинят истцу препятствия в пользования спорным жилым помещением, ФИО3 суду не представлено.

Необходимость определять порядок пользования спорной квартирой с учетом того, что истец не проживает, не пользуется спорной квартирой, суд не усматривает.

Таким образом, суд не может согласиться с требованиями истца и отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2, ФИО4 в лице ФИО2, ФИО5 в лице ФИО2, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 в лице ФИО2, ФИО5 в лице ФИО2, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапина

УИД: 63RS0№-69

Подлинный документ подшит в гражданское дело № и находится в Автозаводском районном суде <адрес>.