Дело №

УИД 86RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2025 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 234919 рублей 77 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8047 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее по тексту - ООО «МигКредит») и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ФИО1 заемные денежные средства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась вернуть указанные денежные средства в указанный срок, уплатив на них установленные договором займа проценты. ООО «МигКредит» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, совершив перевод денежных средств в безналичной форме ФИО1 На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило право требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект», конечным лицом имеющим право заявлять требования по данному кредитному договору является истец ООО ПКО «РСВ» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование сменилось на ООО ПКО «РСВ»), о чем истец уведомил ответчика. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняла свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, в связи, с чем по заявлению истца был выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению должника, задолженность ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 234919 рублей 77 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МигКредит», общество с ограниченной ответственностью «Примоколлект», ФИО2 ЛИМИТЕД в лице агента общество с ограниченной ответственностью «КЭФ».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении, направленном в адрес суда просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «МигКредит», общество с ограниченной ответственностью «Примоколлект», ФИО2 ЛИМИТЕД в лице агента общество с ограниченной ответственностью «КЭФ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясьст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, гражданское судопроизводство основано на принципах состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Положениями статьи 5 Закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (пункт 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ указывает на то, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ФИО1, был заключен договор потребительского займа №.

Договор займа №от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем направления ФИО1 оферты на получение займа «ЛОЯЛЬНЫЙ» с постепенным погашением. Сумма займа составила в размере 80000 рублей 00 копеек, сроком использования 36 недель, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляли 42400 рублей. Общая сумма задолженности оставляла 122400 рублей, погашение в соответствии с графиком платежей, сумма одного периодического платежа составляет 6800 рублей.

ФИО1 подписав своей подписью оферту от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердила, что ознакомлена с общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО «МигКредит».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, ООО «МигКредит» обязательства по договору займа исполнены путем передачи денежных средств ответчику, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом на счет ответчика, указанный последним в анкете заемщика, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Как следует из материалов дела, доказательств обратного не предоставлено, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа не произвела возврат взятых в займы денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц/ПК/12/290615 по которому ООО«МигКредит» уступило в том числе права к ФИО1, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ФИО2 ЛИМИТЕД в лице агента общество с ограниченной ответственностью «КЭФ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № по которому ООО «Примоколлект» уступило в том числе права к ФИО1, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД в лице агента общество с ограниченной ответственностью «КЭФ» и ООО «РСВ» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование сменилось на ООО ПКО «РСВ») был заключен договор уступки прав требований (цессии) по которому ФИО2 ЛИМИТЕД в лице агента общество с ограниченной ответственностью «КЭФ» уступило в том числе права к ФИО1, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме в размере 225956 рублей 53 копейки.

Пунктом 3.3.3 общих условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе передать права требования, возникающие из указанного договора, третьим лицам, в связи с чем суд делает вывод о законности произведенной уступки прав требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листу записи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2237710249885.

Как усматривается из материалов дела, ООО «РСВ» обращалось к мировому судье судебного участка №Когалымского судебного района ХМАО-Югры за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242835рублей 18 копеек. Мировым судье судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который впоследствии по заявлению должника ФИО1 был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 № 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическоелицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из условий договора, займ предоставлен ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 6800 рублей 00 копеек, два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.Согласнографика платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по займу должен был быть совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по заявленным ООО ПКО «РСВ» требованиям срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С заявленными исковыми требованиями ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает необходимым также отметить, что прерывание течения срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае значения не имеет, поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности в размере 234919 рублей 77 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ИНН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 234919 рублей 77 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8047 рублей 59 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись Трифанов В.В.

Копия верна Трифанов В.В.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры