Дело №

УИД 23RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Территория ФИО2» о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Территория ФИО2» о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, в котором просил суд взыскать с ООО «Территория ФИО2» денежные средства в размере 474 600 рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения; взыскать с ООО «Территория ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 365 рублей.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, связалась некто Лариса, представитель ответчика и предложила истцу приобрести услуги обучения по программе «МАС: инструменты развития бизнеса». Для оплаты указанных услуг истцу посредством мессенджера «Whatsapp» была направлена ссылка на оплату. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил указанные услуги, перейдя по ссылке, предоставленной Ларисой. Оплата услуг была произведена за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк» (индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, № кредитной заявки 0001_0№). Согласно п. 19 кредитного договора денежные средства были перечислены SaaS-провайдеру (платежному посреднику) ООО «Продамус». Последний, за вычетом собственной комиссии, перечислил денежные средства ответчику ООО «Территория ФИО2», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № на предоставление доступа к системе Prodamus. Данный договор заключен путем акцепта Партнером ДД.ММ.ГГГГ условий оферты на предоставление доступа к системе Prodamus (в редакции 6.5, введённой в действие с ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на момент совершения акцепта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: https://prodamus.ru/oferta) Акцепт был выражен посредством подписания Партнером заявления о присоединении и направления сканированной копии подписанного Партнером заявления о присоединении в ООО «Продамус». Таким образом, сумма в 600 000 рублей, указанная на платежной странице складывается из следующих компонентов: сумма, перечисленная ООО «Территория ФИО2» в оплату услуг обучения по программе «МАС: инструменты развития бизнеса» - 474 600 рублей, вознаграждение ООО «Продамус» - 34 674, 35 рублей, стоимость кредита (сумма процентов за 24 месяца, согласно кредитному договору с ПАО «Сбербанк») - 90 725, 65 рублей, итого 600 000 рублей. После оплаты истец получил на электронную почту электронный чек № об оплате услуг. Договора оказания услуг истец не заключал, сами услуги истцу не оказывались. Таким образом, денежные средства в размере 474 600 рублей, перечисленные ООО «Территория ФИО2» являются неосновательным обогащением последнего. На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Территория ФИО2» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Продамус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В иске истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, связалась некто Лариса, представитель ответчика и предложила истцу приобрести услуги обучения по программе «МАС: инструменты развития бизнеса». Для оплаты указанных услуг истцу посредством мессенджера «Whatsapp» была направлена ссылка на оплату. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил указанные услуги, перейдя по ссылке, предоставленной Ларисой. Оплата услуг была произведена за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк» (индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, № кредитной заявки 0001_0№). Согласно п. 19 кредитного договора денежные средства были перечислены SaaS-провайдеру (платежному посреднику) ООО «Продамус». Последний, за вычетом собственной комиссии, перечислил денежные средства ответчику ООО «Территория ФИО2», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № на предоставление доступа к системе Prodamus. Данный договор заключен путем акцепта Партнером ДД.ММ.ГГГГ условий оферты на предоставление доступа к системе Prodamus (в редакции 6.5, введённой в действие с ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на момент совершения акцепта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: https://prodamus.ru/oferta) Акцепт был выражен посредством подписания Партнером заявления о присоединении и направления сканированной копии подписанного Партнером заявления о присоединении в ООО «Продамус». Таким образом, сумма в 600 000 рублей, указанная на платежной странице складывается из следующих компонентов: сумма, перечисленная ООО «Территория ФИО2» в оплату услуг обучения по программе «МАС: инструменты развития бизнеса» - 474 600 рублей, вознаграждение ООО «Продамус» - 34 674, 35 рублей, стоимость кредита (сумма процентов за 24 месяца, согласно кредитному договору с ПАО «Сбербанк») - 90 725, 65 рублей, итого 600 000 рублей. После оплаты истец получил на электронную почту электронный чек № об оплате услуг. Договора оказания услуг истец не заключал, сами услуги истцу не оказывались. Таким образом, денежные средства в размере 474 600 рублей, перечисленные ООО «Территория ФИО2» являются неосновательным обогащением последнего.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ (в 16:14:43 по МСК) с использованием Системы партнером был принят заказ на реализацию товаров (услуг) № на общую сумму 509 400 рублей (с учётом скидки 90 600 рублей); в качестве информации о плательщике последним был указан номер телефона: +№, адрес электронной почты: korennikov@mail.ru, ФИО: ФИО1 (далее - заказ»). Оплата денежных средств в пользу Партнера в счет оплаты Заказа за услугу «Образовательные услуги по программе ДО детей и взрослых «МСА: инструменты развития бизнеса» была осуществлена плательщиком ДД.ММ.ГГГГ (в 16:15 по МСК) в сумме 509 400,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - чек по заказу), выданным ООО «Продамус», действующим в качестве агента партнера (о чем свидетельствуют содержащиеся в Чеке по Заказу реквизиты: «Признак агента по предмету расчета - АГЕНТ», «Наименование поставщика - ООО «ТЕРРИТОРИЯ ФИО2», «ИНН поставщика - 2308288674»). Перечисление указанной суммы денежных средств (за вычетом вознаграждения ООО «Продамус») было осуществлено ООО «Продамус» на расчетный счет Партнера платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (перечисление за заказ № по договору №), отчетом SaaS-провайдера от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом ООО «Территория ФИО2» не имеет никаких договорных отношений с ФИО1 ООО «Территория ФИО2» приняло денежные средства в счет оплаты истцом услуг ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>). ООО «ЭДЭКС» является получателем денежных. ООО «ЭДЭКС» заключил с ФИО1 договор с целью получения им образовательных услуг, оплата в сумме 142 018,50 рублей поступила через ООО «Территория ФИО2» по выданному им кассовому чеку.

Между ООО «Территория ФИО2» и ООО «ЭДЭКС» заключен договора о предоставлении доступа к системе онлайн-ФИО2 на условиях присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор о предоставлении доступа к системе онлайн-ФИО2 (программному обеспечению по модели SaaS). Пользуясь Системой, Партнер безоговорочно соглашается с условиями Договора и приложениями к Договору размещенного по адресу: https://terpay.ru/static/offer.pdf.

Согласно п. 5.3.3. Договора Партнер обязуется нести ответственность перед Клиентами по всем их законным требованиям относительно совершенных ими Заказов и оплат. Подтверждением того, что клиент купил Товар, размещенный Партнером через Систему, является чек или счет установленного образца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства представленных суду доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В связи с тем, что договорные отношения между ООО «Территория ФИО2» и истцом отсутствуют, какие-либо услуги истцу ООО «Территория ФИО2» не оказывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд заочно

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Территория ФИО2» о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий