Решение по делу № 2-8167/2025 от 22.07.2025 | Подольский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с исковым заявлением и, уточнив свои требования, просил.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец: Администрация г.о. Подольск, - представитель по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал. В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Обязать <ФИО>, <ФИО> в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения демонтировать девять металлических нестационарных торговых объектов, составляющих ряд павильонов, пристроенных к нежилому зданию по адресу:

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025

50RS0035-01-2024-007989-24

Дело 2-8167/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Подольск, М.О.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.о. Подольск к ФИО3, ФИО1 о понуждении к исполнению требований предписания, освобождении земельного участка, демонтаже строений, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением и, уточнив свои требования, просил:

Обязать ФИО3, паспорт: 46 11 №, выдан Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>а <адрес>, №, паспорт: 03 06 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, №, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу демонтировать склад и девять металлических нестационарных торговых объектов, составляющих ряд павильонов, пристроенных к нежилому зданию по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, мкрн. Климовск, <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1320 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>.

Свидетельство № о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю выдано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и" землеустройству <адрес>.

Границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Территория участка частично огорожена бетонным и металлическим забором с воротами.

На данном участке расположено нежилое трехэтажное здание, одно из помещений в котором на первом этаже, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Право собственности на нежилое помещение - часть здания-магазин, площадью 504,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанному нежилому зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № нежилому помещению с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1, присвоен адрес: <адрес>

К нежилому зданию пристроены в ряд девять нестационарных торговых объектов (павильоны), к которым примыкает бетонный забор, предположительно огораживающий территорию земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО3, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками отдела в микрорайоне «Климовск» Территориального управления и Комитета по строительству и архитектуре <адрес> Подольск.

В схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> Подольск отсутствуют нестационарные торговые объекты - 9 торговых павильонов по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований, является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Исходя из изложенного, в соответствии с Порядком выявления и демонтажа самовольно установленных некапитальных строений, сооружений на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденным постановлением <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Комиссией по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных некапитальных объектов на территории <адрес> Подольск ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о выявлении самовольно установленных некапитальных объектах на земельном участке государственной неразграниченной собственности по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 37-39)

На каждом торговом павильоне размещено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости, в силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, освобождения незаконно занятого земельного участка и демонтировании самовольно установленных торговых объектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 40-57)

На заседании Комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных некапитальных объектов на территории <адрес> Подольск ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение ФИО3 об оформлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве бессрочного (постоянного) пользования, на котором расположены торговые павильоны. (т. 1л.д.27-31)

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отложении рассмотрения вопроса о демонтаже самовольно установленных некапитальных объектов до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях контроля устранения нарушений обязательных требований земельного законодательства Комиссией по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных некапитальных объектов на территории <адрес> Подольск ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотрены в открытом заседании материалы в отношении девяти вышеназванных самовольно установленных некапитальных строений.

На дату заседания Комиссии земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 на праве бессрочного (постоянного) пользования, не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о зарегистрированных правах в установленном законом порядке в ЕГРН отсутствуют, границы в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Истец: Администрация г.о. Подольск, - представитель по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик: ФИО3, - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Ответчик: ФИО2, - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо: ООО "УК "Регион", - представитель по доверенности в судебное заседание явилась.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1320 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазин, расположенный по адресу: Московская облает; Г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>. (т.1 л.д. 59,115)

Свидетельство № о праве бессрочного (постоянного) пользования в землю выдано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам землеустройству <адрес>. (т.1 л.д. 60)

Ранее право собственности на указанное помещение принадлежало ФИО4 (т.1 л.д.11-13). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (т.1 л.д. 121)

Постановлением Главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанному нежилому зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № нежилому помещению с кадастровым номером №, присвоен адрес <адрес>. (т.1 л.д. 62)

Исходя из изложенного, в соответствии с Порядком выявления и демонтажа самовольно установленных некапитальных строений, сооружений на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденным постановлением <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Комиссией по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных некапитальных объектов на территории <адрес> Подольск ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о выявлении самовольно установленных некапитальных объектах на земельном участке государственной неразграниченной собственности по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о демонтаже самовольно установленных некапитальных объектов в судебном порядке.

Истцом в материалы дела представлены фотографии размещения извещений (т. 1 л.д. 18-26, 32-36)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Регион» и ИП ФИО7 был заключен договора аренды нежилого помещения: Павильон № общей площадью 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для осуществления торговой предпринимательской деятельности. (т.1 л.д.94-98)

Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 (т.1 л.д. 112-114)

Кадастровым инженером ФИО5 проведена геодезическая съемка строений на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>.

В результате установлено, что строения располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно геоданным от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО «Региональная геодезическая компания». Расхождение составляет от 0,06 до 0,09 метров.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,10 м. (т.1 л.д. 131-132)

В материалы дела представлена копия акта осмотра земельного участка Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145-157), в соответствии с которым: во исполнение поручения Подольского городского суда по иску <адрес> Подольск к ФИО3, ФИО1 об освобождении самовольно занятого и используемого земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, путем демонтажа девяти нестационарных торговых объектов, составляющих ряд павильонов, пристроенных к нежилому зданию, консультантом отдела муниципального земельного контроля Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск ФИО8, главным экспертом отдела муниципального земельного контроля Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск ФИО9 совместно с главным экспертом отдела торговли и общественного питания Управления потребительского рынка <адрес> Подольск ФИО10, представителем ФИО14 (по доверенности) ФИО11 Л.В. проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Подольск, мкр. Климовск, <адрес>.

Осмотр осуществлялся с земель общего пользования <адрес> Подольск (карта-схема осматриваемой территории (Выкопировка из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (далее - ИСОГД МО). При осмотре велась фотофиксация (Фототаблика на 8 л.)

В ходе осмотра установлено:

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1320 кв.м, имеет категорию земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования (по документу) — «магазин», расположен по адресу (документу): <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Земельный участок огорожен частично с севере - западной стороны, доступа на огороженный участок нет.

На указанной территории расположено трехэтажное нежилое строение с рекламными вывесками, размещенными на южной стороне фасада: «<данные изъяты>

С северо - восточной и северной стороны указанного строения установлен торговый ряд. Согласно анализа данных Публичной кадастровой карты, Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, ориентировочная площадь данных строений составляет 156 кв.м.

Торговая деятельность ведется в двух павильонах с рекламными вывесками; «<данные изъяты>

Места под данными строениями в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Г.о. <адрес> отсутствуют.

Указанный акт подписан представителем ответчика ФИО13 с возражениями (т.1 л.д. 146)

Нестационарные торговые объекты, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес> находятся в охранной зоне и на канале тепловой сети МУП «Подольская теплосеть» (т.1 л.д. 173-175)

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ МО «СтройЭксперт» (т.1 л.д. 169-170)

В материалы дела представлено заключение эксперта № отДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения комплексной судебной строительно-технической экспертизы (т.2 л.д. 1-92), в соответствии с выводами которого:

Границы земельного участка по адресу г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>, используемого ФИО3 по правоустанавливающим документам, по фактическим границам, представлены на рисунке 4 (л.э. 17). Площадь указанного земельного участка составляет 1320 кв.м.

Имеется наложение границ указанного земельного участка на смежные земельные участки площадью 7,91 кв.м. и 2,06 кв.м., показанное на рисунке 5 (л.э. 23).

Ответчики не используют земельный участок истца.

Девять нестационарных торговых объектов, составляющих ряд павильонов, пристроенных к нежилому зданию по адресу: г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>, находятся в границах принадлежащего ответчику земельного участка.

При возведении строений не имеется нарушений прав смежных землепользователей.

По результатам проведенного технического анализа на предмет соответствия объектов требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено следующее:

• объект №1 «Склад» создает угрозу жизни и здоровья граждан в части нарушения статьи 7, 8 и 10 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ, заключающееся в том, что строение находится в недопустимом техническом состоянии, строение не оборудовано огнетушителями в количестве 2 шт. и автоматической пожарной сигнализацией с выводом звукового сигнала на фасад сооружения или непосредственно в защищаемое помещение (автономные пожарные извещатели), выявлены дефекты отделочных покрытий, нарушения санитарно-гигиенических норм.

• объект №2 «Металлические нестационарные торговые объекты (9 шт.)» создает угрозу жизни и здоровья граждан в части нарушения статьи 8. 10, 12 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ, заключающееся в том, что строение не оборудовано огнетушителями в количестве 2 шт. и автоматической пожарной сигнализацией с выводом звукового сигнала на фасад сооружения или непосредственно в защищаемое помещение (автономные пожарные извещатели), выявлены дефекты отделочных покрытий, нарушение санитарно-гигиенических норм, требования по доступности МГН для данного вида построек не соблюдены.

• объект №3 «Магазин» не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Подробное исследование представлено в таблицах 6.1-10.3 (30-64).

Расположение объектов представлено на рис. 4 (л.э. 17), технические характеристики указаны в таблицах 3.1-3.3 (л.э. 18-19).

С технической точки зрения Объекты №1 и №2 необходимо демонтировать ввиду множественных выявленных нарушений, предъявляемых к сооружениям требований и создания угрозы жизни и здоровью граждан. Объект №3 нет необходимости демонтировать ввиду того, что объект соответствует предъявляемым требованиям.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение дополнительной судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Абзацем первым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 года N 101-О, от 24 марта 2015 года N 658-О, от 27 сентября 2016 года N 1748-О, от 28 марта 2017 года N 609-О и др.).

В пункте 25 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мечта» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи помещения, принадлежащую <данные изъяты>» на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ долю помещения, общей площадью 504,63 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 151).

В настоящее время собственником указанного нежилого складского помещения является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т 1 лд 122-123).

В материалы дела представлена копия технического паспорта на здание магазин № <данные изъяты> <адрес> в котором содержится отметка об отсутствии технических изменений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 122-128).

ДД.ММ.ГГГГ между Универсальным акционерным коммерческим банком «Агропромышленный» и ФИО4 заключен догов купли-продажи объекта, в состав которого входит 1/2 восточная часть 1-го этажа отдельно стоящего кирпичного здания (лит ер «А» в техпаспорте) 248,6 кв.м. и отдельно стоящее кирпичное здание (литер «Г» в техпаспорте) полезной площадью 57,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке УФСГРКК ДД.ММ.ГГГГ (т 2 лд 152-153).

На основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного нежилого складского помещения является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т 1 лд 112-113).

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчиков демонтировать склад площадью 57,3 кв.м., суд исходит из того, что данное строение не является самовольной постройкой, право собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что указанный объект №1 «Склад» создает угрозу жизни и здоровья граждан в части нарушения статьи 7, 8 и 10 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ, заключающееся в том, что строение находится в недопустимом техническом состоянии, строение не оборудовано огнетушителями в количестве 2 шт. и автоматической пожарной сигнализацией с выводом звукового сигнала на фасад сооружения или непосредственно в защищаемое помещение (автономные пожарные извещатели), выявлены дефекты отделочных покрытий, нарушения санитарно-гигиенических норм, не имеют исключительного правового значения для разрешения спора, т.к. снос является крайней мерой, влекущей прекращение права собственности на объект, зарегистрированный в установленном законом порядке. Иных требований? в т.ч. о приведении помещения в надлежащее техническое состояние и устранении выявленных нарушений, не предъявлено. Истец же не лишен права предъявить указанные требования с учетом того, что о возможности устранить указанные нарушения ответчиком заявлялось в ходе судебного заседания.

Удовлетворяя требования об обязании демонтировать девять металлических нестационарных торговых объектов, составляющих ряд павильонов, пристроенных к нежилому зданию по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, суд исходит из того, то указанные объекты возведены без получения разрешения, право собственности на них не зарегистрировано, т.е. являются самовольными постройками.

Мер к их легализации ответчиками не предпринималось, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> Подольск нестационарные торговые объекты - 9 торговых павильонов по адресу: <адрес> отсутствуют.

Объект № «Металлические нестационарные торговые объекты (9 шт.)» создает угрозу жизни и здоровья граждан в части нарушения статьи 8. 10, 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, заключающееся в том, что строение не оборудовано огнетушителями в количестве 2 шт. и автоматической пожарной сигнализацией с выводом звукового сигнала на фасад сооружения или непосредственно в защищаемое помещение (автономные пожарные извещатели), выявлены дефекты отделочных покрытий, нарушение санитарно-гигиенических норм, требования по доступности МГН для данного вида построек не соблюдены, что является существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил,

Таким образом, судом установлены обстоятельства, которые препятствуют использованию спорных объектов вследствие их несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По мнению суда, в данном случае устранение последствий допущенного нарушения соразмерно самому нарушению, не создает дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с каждого ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Подольск в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения демонтировать девять металлических нестационарных торговых объектов, составляющих ряд павильонов, пристроенных к нежилому зданию по адресу: г<адрес>, расположенных на земельном участке №

В иске Администрации г.о. Подольск к ФИО3, ФИО1 об обязании в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения демонтировать склад по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке № отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск в размере 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →