Гражданское дело №2-615/2025
УИД 75RS0008-01-2025-000740-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи К.С. Турановой, при секретаре А.Ю. Чуевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 431 775,60 руб., судебных расходов в размере 13 294,39 руб., почтовых расходов за отправку копии искового заявления ответчику в сумме 68,40 руб. и за отправку искового заявления в суд в размере 139, 20 руб.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 548 847,42 руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 775, 60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права требования на задолженность ответчика.
За период с 20.01.2016 по 21.06.2021 должником денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, задолженность ФИО1 составляет 431 775,60 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности с 20.01.2016 по 21.06.2021 в размере 431 775,60 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 294,39 руб., почтовых расходов за отправку копии искового заявления ответчику в сумме 68,40 руб. и в сумме, указанной на почтовом конверте за отправку настоящего заявления в суд. почтовых расходов за отправку копии искового заявления ответчику в сумме 68,40 руб. за отправку искового заявления в суд в размере 139, 20 руб.
Определением суда от 04.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)
В судебном заседании представитель истца ФИО3 участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебном заседании участия не принимал по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
В силу требований ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключило с ответчиком договор кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом 548847,42 руб., процентная ставка по кредиту составила 19,9 % годовых, величина ежемесячного взноса на ТБО 14508,99 руб., дата платежа по кредиту – 15 число каждого месяца.
С условиями предоставления кредита ФИО1 (ФИО6 О.А. была ознакомлена и согласна, о чём имеется подпись ответчика в анкете от 15.12.2012.
Банк представил заемщику кредитную карту, вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно заявлению ФИО1 (ФИО6 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении соглашения о кредитовании счета она выразила свое согласие на уступку банком прав требований третьему лицу по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и АО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано АО «АйДи Коллект» в размере 431 775,60 руб., из которых: 369 884,65 руб. – задолженность по основному долгу, 61 890,95 руб. – задолженность по процентам.
Согласно п. 1.1 Договора об уступке права требования, к ООО «АйДи Коллект» переходят права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам на тех условиях которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неучтённые комиссии, проценты, штрафные санкции право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.
Истцом в адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 10 дней, однако ответчиком задолженность по кредитному договору не выплачена.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по договору № от 15.12.2012 образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 530,32 руб., из которой 384 994,80 основной долг, 81 535,52 – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 932,65 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права/ требования) составила 431 775,60 руб.: из которых просроченный основной долг – 369 884,65 руб., просроченные проценты – 61 890,95 руб.
Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по выплате задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, 13.01.2017 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось к мировому судье судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 466 530,32 руб.: из которых просроченный основной долг – 384 994,80 руб., просроченные проценты – 81 535,52 руб.
17.09.2021 определением мирового судьи судебного участка судебный приказ № от 13.01.2017 года отменен мировым судьей по заявлению должника на основании ст. 129 ГПК РФ. Неистекшая часть срока исковой давности в указанном случае составила более шести месяцев, в связи с чем, учитывая положения п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ срок давности не подлежал удлинению до шести месяцев, и приходился на 17.09.2024 г.
С настоящим иском, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд 20.05.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения порядка исчисления срока исковой давности, ООО «ПКО АйДи Коллект», обратившись с настоящим исковым заявлением в 20.05.2025 года, пропустило срок исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья К.С. Туранова
Мотивированное решение составлено 05.09.2025.