03RS0054-01-2023-002702-32 Дело № 2-2001/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 15 ноября 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
при секретаре Баязитовой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «НБК» обратился в суд с вышеуказанным иском обосновывая его тем, что <дата обезличена> «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 240 000 руб. под 22,9% годовых, сроком до полного исполнения обязательств. <дата обезличена> «Росгосстрах Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие». На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены. В связи с неисполнением обязательств ПАО Банк «ФК Открытие» передало свои права требования задолженности ООО «НБК». Сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> составила 311 427,88 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 311 427,88 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 22,9 % годовых за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 190 513,77 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 190 513,77 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 374 руб.
В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от <дата обезличена> просил отказать в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности и просил дело без его участия.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банком был предоставлен ФИО1 кредит на сумму 240 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,9% годовых.
Однако <дата обезличена> «Росгосстрах Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).
В соответствие с положениями статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, <дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требований <№>/Ц-01, согласно которому Банк уступил ООО «НБК» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору.
Из представленного суду расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 311 427,88 руб.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, суд находит исковые требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору законным и обоснованным.
Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствие с частью 1 статьи 196, статьей 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Если истек срок исковой давности в отношении основного долга, то считается истекшим срок исковой давности по требованию об уплате процентов (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом последнее погашение задолженности ответчиком произведено <дата обезличена>.
Как следует из представленных материалов, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «НБК» обратилось к мировому судье <дата обезличена> (штемпель на конверте).
В связи с этим <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитном договору, который на оснований возражения должника определением мирового судьи от <дата обезличена> был отменен.
Настоящее исковое заявление подано истцом в электронном виде <дата обезличена>, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены ответчиком в полном объеме не позднее <дата обезличена>, то с этой даты начал течь трехлетний срок исковой давности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того истцом не представлено доказательств того, что ранее ООО «НБК» пыталось воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора между банком и заемщиком в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования <№> от <дата обезличена> неподлежащим удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности обращения в суд.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия и <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 311 427,88 руб., процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 190 513,77 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 190 513,77 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 374 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его оглашения.
Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>
Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.
Копия верна
Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.