Решение по делу № 2-2785/2024 от 23.09.2025 | Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Категория дела О взыскании задолженности по договору кредитной карты Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <дата> в размере 162 437,87 рублей, из которых.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вправе требовать погашения оставшейся задолженности по кредиту вместе

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом АО «Тинькофф Банк» пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с <ФИО> задолженности по кредитному договору. При таких

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <дата> в размере 162 437,87 рублей, взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере 4

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-419/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Сугаровой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 437,87 рублей, из которых:

1 3851 9,05 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

20378.82 рублей - просроченные проценты;

3 540.00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Государственную пошлину в размере 4 448.76 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 135,000.00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий /КБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) {АО «Тинькофф танк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2. К Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии сп. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор).;№.На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 162 437.87 рублей, из которых:

-сумма основного долга 138 519,05 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-сумма процентов 20 378.82 рублей - просроченные проценты;

-сумма штрафов 3 540.00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

-сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135,000.00 рублей.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом ооментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии сп. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор).;14575948045923.На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 162 437.87 рублей.

Между тем, ответчиком ФИО2 было заявлено о применении судом срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 347,73 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору был отменен.

Заключительный счет был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, согласно расчета задолженности по договору, последний платеж был произведен ответчиком в ноябре 2019г. После чего ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий неустановленного лица с банковской карты ФИО2 АО «Тинькофф Банк» были списаны денежные средства в размере 129 000 рублей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, еще в ноябре 2019 г. истец АО «Тинькофф Банк» узнал о нарушении своего права на получение суммы долга и процентов по кредитному договору и с этого необходимо исчислять срок исковой давности.

Истец АО «Тинькофф Банк» направил настоящий иск в суд ДД.ММ.ГГГГ

Период с ноября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного приказа) составляет 8 месяцев.

Период с ДД.ММ.ГГГГ (день отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) составляет 2 года 10 месяцев.

Итого 3 года 6 месяцев.

Таким образом, срок со дня, когда истцу АО «Тинькофф Банк»стало известно о нарушении его права и до обращения в суд, с учетом периода действия судебного приказа, составляет 3 года 6 месяцев.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом АО «Тинькофф Банк» пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом АО «Тинькофф Банк» суду не заявлялось, об уважительных причинах его пропуска не сообщалось.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, учитывая заявление ответчиков о применении пропуска срока исковой давности, считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты судом оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения требований, о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере 4 448,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 437,87 рублей, взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере 4 448,76 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья: И.Р. Арбиева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →