Дело № 2-6180/2022

24RS0048-01-2021-020125-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании долга кредитной карте за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № <данные изъяты> в размере 185237,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4904,75 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора, ФИО2 была выдана кредитная карта № <данные изъяты> по эмиссионному контракту № <данные изъяты><данные изъяты> от 26.05.2015, а также открыт счет № <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 12.10.2018 ФИО2 умер. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником является ФИО1 Информацию о круге наследников умершего заемщика истец самостоятельно установить не может. По состоянию на 13.09.2021 задолженность по кредитному договору составила 185237,49 руб., что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. От ФИО4 в адрес суда поступило возражение по делу, в котором последний указал, что не является наследником, и ответчиком.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы ответчиков, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.05.2015 ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии ему счета и выдаче кредитной карты MasterCard Credit Momentum № <данные изъяты> по эмиссионному контракту № <данные изъяты> с лимитом кредита 50000 руб.

Кроме того, открыт счет № 40817810170111496702 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

На основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Банк выдал заемщику карту MasterCard Credit Momentum.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде.

Согласно с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Банком обязательства по предоставлению ФИО2 кредитной карты выполнены в полном объеме, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В соответствии с п. 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее – Условия), MasterCard Credit Momentum – персонализированная карта, являющаяся собственностью Сбербанка России.

Согласно п. 1.8 Условий, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 13.09.2021 составляет 185237,49 руб., из которых: основной долг в размере 143305,85 руб., проценты в размере 41931,64 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по кредитной карте по погашению кредита и уплате процентов.

19.05.2020 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.05.2020.

Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело № <данные изъяты> после смерти ФИО2 Наследником по закону и завещанию являются: супруга умершего ФИО5, дети умершего ФИО4, ФИО4, сестра умершего ФИО1

Сын умершего ФИО4, отказался от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО5

Сын умершего ФИО4, отказался от наследства, что подтверждается наследственным делом.

Супруга умершего ФИО5 отказалась от наследства.

Единственным наследником является сестра умершего ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию.

Свидетельства о праве на наследство по закону выдано на следующее имущество:

-1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>

- автомобиль марки MITSUBISHI DELICA, 1995 года выпуска, цвет белый;

-права на денежные средства, находящиеся в подразделении № 8635/0111 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на счете № <данные изъяты>, с причитающимися процентами;

-права на денежные средства, находящиеся в подразделении № 8635/0111 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на счете № <данные изъяты> с причитающимися процентами;

-права на денежные средства, находящиеся в подразделении № 8635/0168 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на счете № <данные изъяты>, с причитающимися процентами;

-права на денежные средства, находящиеся в подразделении № 8635/0174 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на счете № <данные изъяты>, с причитающимися процентами;

-права на денежные средства, находящиеся в подразделении № 8635/0174 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на счете № <данные изъяты> с причитающимися процентами;

-права на денежные средства, находящиеся в подразделении № 8635/0299 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на счете № <данные изъяты>, с причитающимися процентами;

-права на денежные средства, находящиеся в подразделении № 8635/7771 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на счете № <данные изъяты>, с причитающимися процентами;

-недополученная компенсация на оплату ЖКУ категориям граждан в размере 1652,54 руб.;

-недополученная компенсация на оплату ЖКУ на электроэнергию категориям граждан в размере 98,65 руб.

Учитывая, что ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества, превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 59, 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2 его стоимость превышает задолженность наследодателя перед Банком, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с наследника задолженности заемщика по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что ПАО Сбербанк обратилось в суд в пределах срока исковой давности, злоупотребление со стороны истца судом не установлено, поскольку обращение в суд за защитой своих прав является правом, а не обязанностью кредитной организации.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что наследник заемщика своевременно сообщил кредитору о смерти наследодателя, принимал какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленные им сроки, не было представлено в суд. Напротив, зная о наличии задолженности ФИО2 перед банком, ответчик, как единственный наследник, своевременно мер по ее погашению не предпринимал.

Реализация банком права на судебную защиту не может расцениваться в качестве злоупотребления правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями кредитного договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении ФИО2 кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по счету международной банковской карты № <данные изъяты> в размере 185237,49 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4904,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № <данные изъяты> в размере 185237 рублей 49 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4904 рубля 75 копеек, всего 190142 рубля 24 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 17.06.2022.