Решение по делу № 2-1124/2023 от 29.11.2023

УИД: 03RS0019-01-2023-001176-63 Дело № 2-1124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 29 ноября 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Нарутдиновой А.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 И.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого она передала денежные средства в размере 150000 руб., с ежемесячной выплатой процентов в размере 7%, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением суммы займа на 150000 руб., общая сумма займа составила 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT с оставлением транспортного средства у ФИО10, стоимость заложенного имущества определена в размере 450000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, являющейся супругой ответчика ФИО3, был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 200000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 7 % в месяц. Сумма займа в размере 200000 рублей была получена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к Договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением суммы займа на 100000 рублей с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5,5 % в месяц. Сумма займа в размере 100000 рублей получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В результате заключенного сторонами дополнительного оглашения от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма займа составила 300000 рублей с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5.5% в месяц. Заемщик обязался вернуть суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ФИО4 был заключен Договор залога транспортного средства ШЕВРОЛЕ LACETTI с оставлением транспортного средства у залогодателя. Стоимость заложенного имущества определена в размере

450000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и ФИО3 был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 200 000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5,5 % в месяц.Сумма займа в размере 200000 рублей была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ФИО4 был заключен Договор залога транспортного средства DODGE SPRINTER с оставлением транспортного средства у залогодателя. Стоимость заложенного имущества определена в размере 900000 руб.

Согласно уточненным исковым требованиям от 10.11.2023, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем – ФИО1 и Заемщиком – ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой залогового имущества, указанного в Договоре займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и Договоре залога транспортного средства с оставлением транспортного средства у ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в пункт 2 указанного Договора займа об изменении срока возврата займа и пункт 8 об изменении предмета залогового имущества. Также, ДД.ММ.ГГГГ, было заключено Дополнительное соглашение № к Договору залога транспортного средства с оставлением транспортного средства у ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в пункт 1.1 об изменении предмета залогового имущества. В результате заключенных Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, «возврат полученной суммы займа осуществляется Заемщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ», «в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, по возврату суммы займа и уплаты процентов, в указанные договоре сроки, Заемщик передает Займодавцу в качестве залога транспортное средство DODGE SPRINTER, гос.номер №, (VIN) №, год выпуска 2008 год, модель, № двигателя № не установлен, шасси не установлен, кузов № №, цвет серебристый», «стоимость транспортного средства определена в размере 900000 (Девятьсот тысяч) рублей».

Просит взыскать в пользу ФИО1:

1) с ФИО3:

сумму основного долга по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей;

проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 600 рублей;

начислять и взыскивать ежемесячно 7% в месяц на сумму основного долга по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга;

неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 232981 рубль;

неустойку за неисполнение обязательства по возврату основного долга по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей;

сумму основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей;

проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128700 рублей;

начислять и взыскивать ежемесячно 5,5% в месяц на сумму основного долга по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга;

неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80830 рублей;

неустойку за неисполнение обязательства по возврату основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство DODGE SPRINTER, гос.номер №, (VIN) №, год выпуска 2008 год, модель, № двигателя № не установлен, шасси не установлен, кузов № №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 900000 рублей;

2) взыскать с ФИО4:

сумму основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей;

проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 040 рублей 50 копеек;

начислять и взыскивать ежемесячно 7% в месяц на сумму основного долга по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга;

неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150815 рублей 50 копеек;

неустойку за неисполнение обязательства по возврату основного долга по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ШЕВРОЛЕ LАСЕТТ1 (СНЕVROLET, КLAN (J2ОО/Сhevrolet Lacetti), гос.номер №, №, год выпуска 2012 год, двигатель №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 300000 рублей;

3) взыскать с ФИО3:

сумму основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей;

проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 800 рублей;

начислять и взыскивать ежемесячно 5,5% в месяц на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга;

4) взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 773,84 рублей.

Согласно письменным возражениям ФИО4, она не является стороной дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не получала денежные средства по нему, не давала указаний Истцу передать указанные средства ответчику 1. Также заявляет о пропуске срока исковой давности. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в ноябре 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности. С истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям. Просит отказать, отменить обеспечительные меры.

Согласно письменным возражениям ФИО3, им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сделаны платежи на сумму 499253,17 рублей, из них в оплату основного долга 300000 рублей, в оплату процентов 199253,17 рублей. Никаких претензий не выдвигалось. Более того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен другой договор займа. Заявляет о попуске срока исковой давности по данному договору. Срок возврата предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и им, следует рассматривать как отдельный договор.

Им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны платежи на сумму 446293,40 рублей, из них в оплату основного долга 300000 рублей, в оплату процентов 146293,40 рублей. При оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была допущена переплата в виде остатка платежа, выполненного ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3513 рублей, платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8250 руб. Расчет выполнен с учетом положений ст. 319.1 ГК РФ. В части взыскания неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ее начисление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречит мораторию, установленному правительством. Сам расчет неустойки не учитывает платежи, также начисленная неустойка явно завышена. Просит отказать, отменить обеспечительные меры.

Согласно дополнительным возражениям ФИО3 то обстоятельство, что Ответчиком 1 совершались платежи в 2020 году, не является доказательством признания долга Ответчиком 1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен в материалы дела со стороны Ответчика 1, основной долг в сумме 300 000 руб. был погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование заемными средствами, срок оплаты по которым наступил позднее срока оплаты основного долга, оплачены полностью ДД.ММ.ГГГГ. При распределении платежей Ответчик 1 учитывает положения статей 319 и 319.1 Гражданского кодекса РФ и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КГ21-17-К7 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, которая, направив дело на новое рассмотрение, указала, что поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж. В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам - в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше. Поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с неистекшим сроком исковой давности. В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится. Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству. При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга. Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности. Уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей, сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.

Ответчик ФИО3 обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 257610 рублей, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5776 рублей, указав, что в материалы данного дела ФИО3 и третьим лицом ФИО5 предоставлены банковские выписки о переводе денежных средств ФИО1 и по ее указанию третьим лицам ФИО6 и ФИО8 Данные платежи выполнены в оплату задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 При совершении данных платежей ФИО3 совершил арифметическую ошибку в расчетах с ФИО7 И.Ф., ошибочно оплаченные платежи на общую сумму 257610 рублей являются переплатой. Задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и доп.соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга была погашена ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате процентов погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель ответчиков, третьего лица ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, приведенным в возражениях, требования встречного иска поддержала.

Третьи лица, ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правового акта, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По требованиям истца, ФИО1 по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем - ФИО1 и Заемщиком – ФИО3 был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 150000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 7 % в месяц.

П.2 договора предусмотрен срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами не позднее 25 числа каждого месяца в сумме 10500 рублей.

При просрочке исполнения обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также любых иных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,5% от обще суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.4 договора).

Согласно п.8 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, по возврату суммы займа и уплаты процентов, в указанные договоре сроки, Заемщик передает Займодавцу в качестве залога транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, гос.номер <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска 2008 год, двигатель BSE №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет черный, паспорт транспортного средства серии № МP № выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО “Фольксваген РУС”, свидетельство о регистрации № выдано ГИБДД МОГТО и РАС ГИБДД при МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.14 договора договор считается исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств.

Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

Факт получения указанной суммы подтвержден распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к договору подписано дополнительное соглашение №, согласно которому сумма займа увеличилась на 150000 рублей, всего 300000 рублей с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 7 % в месяц. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

П.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование заемными средствами не позднее 25 числа каждого месяца в сумме 10500 рублей и не позднее 31 числа каждого месяца в сумме 10500 рублей.

Факт получения указанной суммы подтвержден распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем - ФИО1 и Заемщиком – ФИО3 был заключен Договор залога к Договору займа с залоговым обеспечением: транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, гос.номер №, (VIN) №, год выпуска 2008 год, двигатель BSE №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет черный.

П.1 данного договора предусмотрено, что залог обеспечивает возврат суммы займа, полученной от ФИО1, уплаты процентов, неустойки согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства определена как 450000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение №, согласно которому транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, гос.номер №, (VIN) №, год выпуска 2008 год, двигатель BSE №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет черный, обеспечивает возврат суммы займа, полученной от ФИО7 И.Ф., уплаты процентов, неустойки согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение №, согласно которому изменено содержание п.2 договора, он изложен в следующей редакции «возврат полученной суммы займа осуществляется Заемщиком в срок не позднее 25.01.2022».

Изменен предмет залога в п.8 договора на: транспортное средство DODGE SPRINTER, гос.номер №, (VIN) №, год выпуска 2008 год, модель, № двигателя № не установлен, шасси не установлен, кузов № №, цвет серебристый», «стоимость транспортного средства определена в размере 900000 (Девятьсот тысяч) рублей».

ДД.ММ.ГГГГ к договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение №, по условиям которого изменен предмет залога на: транспортное средство DODGE SPRINTER, гос.номер №, (VIN) №, год выпуска 2008 год, модель, № двигателя № не установлен, шасси не установлен, кузов № №, цвет серебристый».

П.1.1 данного договора предусмотрено, что залог обеспечивает возврат суммы займа, полученной от ФИО1, уплаты процентов, неустойки согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства определена как 900000 рублей. В собственности супруги ФИО10 ФИО4 (Ответчика 2).

Таким образом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их размер составит 42000 (4*10500) рублей.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их размер составит 42000 (4*10500) рублей.

Итого, общая сумма начисленных за указанный период процентов составит 84000 рублей, сумма основного долга составит 300000 рублей.

ФИО3 оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету: ДД.ММ.ГГГГ – 10500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28867,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35608 рублей. Итого на общую сумму 113375 рублей.

С учетом условий договора, сумма процентов погашена, остаток оплаты в размере 29375,5 рублей (113375 – 84000) идет в счет погашения основного долга, соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составит 270624,50 рублей.

Суд не соглашается с расчетом процентов истца по данному договору после истечения срока возврата суммы займа.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2018 г.), ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника. В части 3 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен между сторонами 25.01.2019.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года (в целом по Российской Федерации) в июне 2019 года составляла 13,37% годовых.

Суд полагает, что вышеприведенный размер процентной ставки, составляющий 13,37% годовых, может быть принят в качестве критерия, отражающего размер обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключенным с заемщиком - гражданином при сравнимых со спорным договором займа обстоятельствах.

Предусмотренный договором и дополнительным соглашением размер подлежащих оплате процентов за пользование займом, составляющий 7% в месяц (84% годовых), более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем, является чрезмерно обременительным для должника и подлежит уменьшению.

Суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер договорных процентов за пользование займом до 13,37% годовых.

Согласно произведенному судом расчету, исходя из вышеприведенной процентной ставки, составляющей 13,37% годовых, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по указанному договору) составит 19545,82 рубля.

Таким образом, ответчик по указанному договору имел обязательства по выплате основного долга в размере 270624 рубля, оплате процентов за пользование займом по средневзвешанной ставке в размере 19545,82 рубля, итого 290170,32 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно представленным выпискам, оплачено 408641 рубль (ДД.ММ.ГГГГ – 12708 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21733 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8250 рублей.

Принимая во внимание, что произведенные ответчиком платежи, составили 408641 рубль, переплата в пользу ответчика ФИО3 составила 118471,18 (4№,82) рублей.

Соответственно, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом установленной переплаты были исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с чем, суд соглашается с доводами ответчиков, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное истцом в ходе уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правовых последствий, так как оно подписано к обязательству, которое прекращено исполнением.

Принимая во внимание исполнение ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, требования истца в части задолженности по указанному договору, включая задолженности по основному долгу, по начисленным процентам, процентам на будущий период, обращении взыскания на транспортное средство, удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки по данному договору не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности, о чем заявлено истцом.

Согласно пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Договором займа от 25.01.2019г. и дополнительным соглашением от 31.01.2019г. предусмотрен срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 ГК РФ).

По требованиям истца, ФИО1 по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Ответчиком 1 был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 200 000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5,5 % в месяц.

П.2 договора предусмотрен срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца в сумме 11000 рублей.

Факт получения указанной суммы подтвержден распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем - ФИО1 и Заемщиком – ФИО3 был заключен Договор залога к Договору займа с залоговым обеспечением: транспортное средство DODGE SPRINTER, гос.номер №, (VIN) №, год выпуска 2008 год, модель, № двигателя № не установлен, шасси не установлен, кузов № №, цвет серебристый - «стоимость транспортного средства определена в размере 900000 рублей.

П.1 данного договора предусмотрено, что залог обеспечивает возврат суммы займа, полученной от ФИО1, уплаты процентов, неустойки согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства определена как 900000 рублей.

Таким образом, по данному договору ФИО3 обязан был выплатить сумму основного долга в размере 200000 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 (4*11000) рублей.

Предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих оплате процентов за пользование займом, составляющий 5,5% в месяц (66% годовых), более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем, является чрезмерно обременительным для должника и подлежит уменьшению.

В связи с чем, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер договорных процентов за пользование займом до 12,10% годовых, указанный размер соответствует сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, в апреле 2021.

Согласно произведенному судом расчету, исходя из вышеприведенной процентной ставки, составляющей 12,10% годовых, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по указанному договору) составит 8080,48 рубля.

Итого, ответчик по договору от ДД.ММ.ГГГГ имел обязательства по выплате основного долга в размере 200000 рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 рублей, процентов за пользование займом по средневзвешанной ставке в размере 8080,48 рублей. Итого, 252080,48 рублей.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику 1 был предоставлен займ в размере 100000 рублей, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5,5 %, с обязательством выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами не позднее 08 числа каждого месяца в сумме 5500 рублей, срок возврата займа определен как ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора займа определены сторонами в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами признано, что, несмотря на указание в данном соглашении договора займа с датой от ДД.ММ.ГГГГ, фактически заемные отношения по данному договору возникли у Ответчика 1, ФИО3 Сумма займа в размере 100 000 рублей была получена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка в получении суммы займа.

Таким образом, по данному договору ФИО3 обязан был выплатить сумму основного долга в размере 100000 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27500 (5*5500) рублей.

Предусмотренный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих оплате процентов за пользование займом, составляющий 5,5% в месяц (66% годовых), более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем, является чрезмерно обременительным для должника и подлежит уменьшению.

В связи с чем, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер договорных процентов за пользование займом до 13% годовых, указанный размер, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, наиболее приближен к размеру средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным в июне 2021 кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года.

Согласно произведенному судом расчету, исходя из вышеприведенной процентной ставки, составляющей 13% годовых, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по указанному договору) составит 8084,22 рубля.

Итого, ответчик по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ имел обязательства по выплате основного долга в размере 100000 рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27500 рублей, процентов за пользование займом по средневзвешанной ставке в размере 8084,22 рублей. Итого, 135584,22 рублей.

Соответственно, общая сумма обязательств ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 387664,70 рублей (252080,48+135584,22).

Ответчиком 1, ФИО3, согласно представленным документам, оплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 389750 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 57750 рублей.

Таким образом, переплата со стороны ответчика составила 2085,30 рублей (389664,70-387664,70).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 не имеется.

Относительно требований ФИО1 к ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО4 был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 200 000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 7% в месяц. Срок возврата сумма займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).

Сумма займа в размере 200 000 рублей ФИО4 была получена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается распиской и пояснением сторон.

Согласно п.3 договора заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами не позднее 16 числа каждого месяца в сумме 14000 рублей.

Согласно п.8 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, по возврату суммы займа и уплаты процентов, в указанные договоре сроки, Заемщик передает Займодавцу в качестве залога транспортное средство ШЕВРОЛЕ LАСЕТТ1 (СНЕVROLET, КLAN (J2ОО/Сhevrolet Lacetti), гос.номер №, №, год выпуска 2012 год, двигатель №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет черный.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем - ФИО1 и Заемщиком – ФИО4 был заключен Договор залога с залоговым обеспечением: транспортное средство ШЕВРОЛЕ LАСЕТТ1 (СНЕVROLET, КLAN (J2ОО/Сhevrolet Lacetti), гос.номер №, (№, год выпуска 2012 год, двигатель №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет черный. Стоимость транспортного средства определена в размере 300000 рублей.

П.1 данного договора предусмотрено, что залог обеспечивает возврат суммы займа, полученной от ФИО1, уплаты процентов, неустойки согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по данному договору ФИО4 обязана был выплатить сумму основного долга в размере 200000 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 (3*14000) рублей.

ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает ежемесячную оплату процентов и конечный срок возврата займа 16.05.2019. По утверждению истца сумма основного долга погашена не была 16.05.2019, соответственно, с 17.05.2019 начинает течь срок исковой давности. который истек 17.05.2022 года. Истец с настоящим иском обратился 22.11.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд не соглашается с позицией истца о перерыве срока исковой давности.

Согласно абзацу 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 названного Постановления). Таких доказательств истцом представлено не было.

Также, какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимыми препятствия, находящиеся вне контроля воли сторон сделки в течение вышеуказанного срока не произошли. Таким образом, оснований для приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения требований истца к ФИО4 также не усматривается.

Отказ в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску влечет отказ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Относительно встречных исковых требований ФИО3 ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт переплаты денежных средств со стороны ФИО3 в пользу ФИО1 нашел свое частичное подтверждение, встречные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, на сумму 2085,30 рублей (389664,70-387664,70).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО11 № о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 5601,74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова