Дело № 2- 598/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 26 сентября 2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Нагаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 26.10.2023 г. между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 31 календарный день с процентной ставкой 292 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Кредитора в сети интернет по адресу: /https:nadodeneg.ru/.

21.06.2024 г. между ООО МКК «Кватро» и ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» был заключен договор уступки прав требования № 01/06/24, в том числе относительно прав требования по договору <***>.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <***> от 26.10.2023 года за период с 26.10.2023 по 21.06.2024 в сумме 51956,80 рублей, в том числе: 28400,00 рублей сумма основного долга, 22517 рублей сумма процентов, 1039,80 рублей сумма пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представители истца и третьего лица ООО МКК «Кватро» участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями истца согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации праве осуществлять пофессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что 26.10.2023 года ФИО1 обратилась в ООО МКК «Кватро» с заявлением на получение займа в размере 30 000 рублей. Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (https:nadodeneg.ru) с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала номер телефона №.

Указанный номер мобильного телефона, согласно ответа на запрос суда мобильного оператора ПАО «Мегафон», с 06.10.2018 г. по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

26.10.2023 г. на номер мобильного телефона, указанного ФИО1 в заявке, был направлен пароль, путем СМС сообщения.

Таким образом, между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <***> от 26.10.2023 г. В соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, 1100 из которых – стоимость услуги по страхованию.

Согласно заявлению, условий договора денежные средства предоставлены на срок 31 дней с процентной ставкой 292 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет.

В соответствии с поступившей офертой ООО МКК «Кватро» перечислило ответчику денежные средства в размере 30000 рублей на банковскую карту №, что подтверждается представленным банковским ордером №. ФИО1 денежными средствами, воспользовалась в полном объеме, распорядившись ими по своему усмотрению. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, договор займа между сторонами был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 21.06.2024 года между ООО МКК «Кватро» и ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» был заключен договор уступки прав (требований) № 01/06/24, согласно которому ООО МКК «Кватро» уступает ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» в отношении каждого договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, в том числе право требования задолженности от ФИО1 по кредитному договору <***> от 26.10.2023 г., что подтверждается приложением 1 к договору уступки прав (требований) в отношении уступки прав (требований) № 01/06/24 от 21.06.2024г.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем, имеется задолженность в размере 51956,80 руб., право требования по договору уступлено истцу, ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику. Доказательств того, что после уступки прав требования ответчиком вносились какие - либо суммы в счет погашения вышеуказанной суммы, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленному расчёту задолженность перед истцом за период с 26.10.2023 г. по 21.06.2024 г. (дата перехода прав требования) составляет 51956,80 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 28400 руб.; сумма начисленных процентов – 22517 руб.; сумма пени – 1039,80 руб.

Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым расчётом задолженности по договору. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет, не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга в установленный договором срок не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основанного долга в размере 28400 рублей, процентов за пользование займом в размере 22517 руб. (проценты предусмотренные договором за пользование займом), пени в размере 1039,80 руб. по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных к ФИО1

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа от 26.10.2023 г. <***> в размере 51956 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025 года.